Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А56-114403/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-114403/2023 27 февраля 2024 года г.Санкт-Петербург Решение принято путем подписания резолютивной части 09 февраля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (адрес: 197372, <...>, литера А, кв. 220, ОГРН: <***>), ответчик: общество с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» (адрес: 194354, <...>, литер Б, помещение 59Н, ОГРН: <***>) о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Геострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» о взыскании 23 235 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда от 10.08.2020 № УМ-01 за период с 01.12.2020 по 07.12.2020. Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на прекращение обязательства зачетом встречного требования к истцу. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Геострой» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда от 10.08.2020 № УМ-01 (далее - Договор). Субподрядчик обязался выполнить и сдать, а Подрядчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы (пункт 2.1 Договора). Стоимость работ на секции № 6 по заполнению полостей шпунтовых свай (ШТС) лицевой стенки определена сторонами в размере 3 080 000 руб. и по заполнению полостей шпунтовых свай (Ц1ТС) диафрагмы 1 - в размере 239 360 руб., а всего по указанным видам работ - в сумме 3 319 360 руб. Указанные работы выполнены Субподрядчиком в полном объеме, по факту выполнения работ составлены и переданы Подрядчику акт по форме КС-2 от 15.11.2020 № 4 и справка по форме КС-3 от 15.11.2020 № 4 с приложением подтверждающих документов. Письмом от 16.11.2020 № 36/МС Субподрядчик сообщил Подрядчику о готовности работ к приемке. Указанное письмо с комплектом документов было получено, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции от 16.11.2020 № 635/20, и дополнительно 16.11.2020 документы были переданы по детализированной описи представителю Подрядчика инженеру-экологу ФИО1 В дальнейшем, Подрядчик уведомлением от 11.01.2021 заявил об одностороннем расторжении договора по причине нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ и потребовала уплаты неустойки. Ссылаясь на то, что акты выполненных работ, которые Подрядчиком получены, не подписаны и мотивированных возражений в адрес Субподрядчика не поступило, а работы на сумму 3 319 360 руб. не оплачены, Субподрядчик направил Подрядчику претензию с требованием об оплате 3 319 360 руб. задолженности и 1 878 757 руб. 76 коп. неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Поскольку ООО СУ «ГТ Морстрой» добровольно требования не удовлетворило, ООО «Геострой» обратилось с иском в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-132824/2022 заявленные ООО «Геострой» исковые требования удовлетворены в полном объеме. Пунктом 11.2 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде выплаты Субподрядчику неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 7.1. Договора срок оплаты составляет 10 рабочих дней. В обоснование настоящего иска истец указал, что работы на сумму 3 319 360 руб. были сданы 16.11.2020, следовательно, должны были быть оплачены в срок до 30.11.2020. Сумма неустойки за период с 01.12.2020 до 07.12.2020 по пункту 7.1 Договора включительно составляет 23 235,52 руб. (7 дн. х 3 319,36 руб.) Истцом адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки по договору подряда № УМ-01 от 10.08.2020 (исх. № 36 от 04.04.2022). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (статья 711 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Как указано в статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Факт предъявления результата работ к приемке Субподрядчиком 16.11.2020, а также факт нарушения Подрядчиком срока оплаты работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-132824/2022 между теми же сторонами. Поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные факты не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Общество с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» заявило о наличии у него встречного требования к истцу, а также о произведенном зачете. Так, согласно вступившему в законную силу постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-80774/2022 с ООО «Геострой» в пользу ООО СУ «ГТ Морстрой» взыскана задолженность в размере 300 000 руб. по договору аренды оборудования №АР-10/01 от 01.10.2020, 39 325 руб. процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами начисленных на сумму долга за каждый день просрочки со 02.10.2022 до даты фактического исполнения судебного акта и 9 836 руб. расходов по госпошлине. Данное судебное решение не исполнено ООО «Геострой», исполнительное производство не возбуждалось. Ответчиком произведен зачет взаимных однородных требований на сумму предъявленных исковых требований в размере 23 235,52 руб., о чем истцу направлено уведомление о зачете исх. № 06/24 от 09.01.2024. Общество с ограниченной ответственностью «Геострой» заявило свои возражения относительно произведенного зачета. Истец указал, что в рамках дела № А56-24046/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривает требования ООО «Геострой» к ООО СУ «ГТ Морстрой» о признании договора аренды оборудования № АР-10/01 от 01.10.2020 и акта приёма-передачи оборудования в аренду от 01.10.2020 незаключёнными (недействительными), о признании универсальных передаточных документов № 106 и № 111 недействительными, о применении последствий недействительности (незаключённости) сделки, о признании 300 000 руб. задолженности отсутствующей. Таким образом, спор между сторонами в отношении задолженности по договору аренды не завершен. Кроме того, в отношении ООО «Геострой» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.12.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-119732/2023. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. В настоящем случае уведомление о зачете № 06/24 от 09.01.2024 направлено ответчиком истцу после возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Нарушение запрета, установленного законом, влечет ничтожность сделанного заявления о зачете по пункту 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). На основании изложенного, суд отклонил заявленные возражения ответчика. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геострой» 23 235 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда от 10.08.2020 № УМ-01 за период с 01.12.2020 по 07.12.2020. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Сергеева О.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Геострой" (подробнее)Ответчики:ООО СУ "ГТ Морстрой" (подробнее)Иные лица:УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |