Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А12-7425/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» июня 2025 года

Дело № А12-7425/2025

Резолютивная часть решения вынесена «19» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Астраханской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, 414018, Астрахань город, Адмирала ФИО1 улица, дом 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест 24» (адрес регистрации: 050006, Республика Казахстан, <...>, БИН: 240240000808) о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо - ООО «Семенов и Певзнер».

при участии в судебном заседании:

- от Астраханской таможни – ФИО2 по доверенности от 16.01.2025, № 16-19/00693, удостоверение № 074652, диплом.

- остальные участники – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь товарищество с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест 24» (далее - товарищество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом направлено поручение в филиал Республиканского государственного учреждения «Департамента судебной Администрации Республики Казахстан по городу Алматы» - Администратор Ауэзовского районного суда города Алматы.

Судом получен ответ от районного суда №2 Ауэзовского района о невозможности исполнения данного поручения.

Согласно сведениям с официального сайта почты России ООО «Семенов и Певзнер» получило копию определения суда 31.03.2025.

Представители товарищества и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявление, просил привлечь товарищество к административной ответственности, подтвердил, что акт таможенного досмотра составлен 15.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, 01.05.2024 сотрудниками ОКВОТ № 2 СТКПВТАТ, осуществляющими дежурство на посту ДПС «Ерзовский», трасса Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань», Городищенский район, Волгоградская область, было выявлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки «Volvo» с государственным регистрационным номером 304ALG05, полуприцеп марки «Samro» с государственным регистрационным номером 22ADJ05.

В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства гражданином Республики Казахстан по CMR от 26.04.2024 № 728, электронному счету-фактуре от 26.04.2024 № ESF-230440029158-20230611-2582012728, товарно-транспортной накладной от 26.04.2024 № 728, накладной на отпуск запасов на сторону от 26.04.2024 № 728, доверенности №б/н от 26.04.2024, договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 728 от 26.04.2024, на вышеуказанном автомобиле перемещаются товары: «игрушки», 382 грузовых мест, 9092 кг.

Отправителем товаров, согласно предоставленных документов, является ТОО «Трэйд Инвест 24».

В ходе осмотра грузового отделения автомобиля должностными лицами ОКВОТ №2 СТКПВТ АТ было установлено наличие на товарах: игрушки детские маркировку и обозначение товарного знака и знака обслуживания, в отношении которого на территории РФ осуществляется правовая охрана.

Водителем, документы подтверждающие таможенное оформление перевозимых товаров на территории ЕАЭС не предоставлены. Товар, находящийся в грузовом отделении, фактически не соответствует сведениям, заявленным в представленных документах.

Данное транспортное средство с товаром доставлено по адресу: <...> для проведения таможенного контроля.

на основании полученной информации, свидетельствующей о том, что на территорию Российской Федерации ввезены товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров.

В ходе проведённого таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10311000/229/120724/А000096) обнаружен товар с признаками контрафактности:

Товар №1. наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка. На коробке нанесена следующая информация: ZA-CH7-14 ITEM 827, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA. В коробке находятся наборы с деталями конструктора различных форм и цветов, светофор, дорожный знак, колеса, крепления для колёс, инструкция. На картонной коробке имеется информация «MAGICAL MAGNET». Всего 48 наборов.

Товар №2. наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка. На коробке нанесена следующая информация: ZA-CH7-9 ITEM 026С, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA. В коробке находятся наборы с деталями конструктора различных форм и цветов, колеса, крепления для колёс, инструкция. На картонной коробке имеется информация «MAG-CUBE». Всего 72 наборов.

Товар №3. наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка. На коробке нанесена следующая информация: ZA-CH7-10 ITEM 0286В, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA. В коробке находятся наборы с деталями конструктора различных форм и цветов, инструкция. На картонной коробке имеется информация «MAG-CUBE». Всего 24 наборов.

Всего: 144 штук наборов «магнитный конструктор».

01.07.2024 в Астраханскую таможню поступило заявление представителя правообладателя компании «Джимворлд Инк» ООО «Семёнов и Певзнер», товарного знака «MAGFORMERS» на территории РФ, из которого следует, что на товарах, выявленных в ходе таможенного досмотра изображён товарный знак, сходный до степени смешения с товарными знаками компании «Джимворлд Инк» по международной регистрации №1068369 от 24.01.2011, зарегистрированный на территории РФ на основании свидетельства №646080 от 19.01.2017, №41702 от 23.04.1971, права на которые принадлежат компании «Джимворлд Инк».

Обозначения «MAGICAL MAGNET» и «MAG-CUBE», нанесённые на выявленные товары, сходны до степени смешения с товарными знаками компании «Джимворлд Инк». Вывод о сходстве до степени смешения сделан на основании общего впечатления, а также следующих критериев:

1)звуковой критерий - использование сходных начальных частей словесных обозначений;

2)смысловой критерий - словесное обозначение «MAGFORMERS», являющееся фантазийным словом, включает в себя часть «MAG», косвенно отсылающую к магнитной функции конструктора; словосочетание «MAGICAL MAGNET» включает в себя слово «MAGNETIC», которое в переводе с английского языка означает «магнитный», что прямо указывает на магнитную функцию конструктора; словосочетание «MAG-CUBE» так же включает в себя часть «MAG», косвенно отсылающую к магнитной функции конструктора;

3)графический критерий - использование идентичного цветового решения (сочетания красного и белого цветов), сходного стандартного шрифта, прописных букв латинского алфавита.

Выявленные товары (наборы магнитного конструктора) однородны товарам в пределах правовой охраны указанных товарных знаков:

1)по виду - товарные знаки № 1068369 и № 646080 зарегистрированы в отношении товаров и услуг 28 класса МКТ'У, а именно для игр-конструкторов, магнитных игрушек; при этом выявленные товары являются магнитными конструкторами;

2)по назначению - на официальном сайте бренда «Magformers» указывается «Magformers - магнитный конструктор для развития интеллекта», «...стимулирует левое и правое полушария головного мозга, обеспечивая сбалансированное развитие мозговой деятельности; выявленные товары так же предназначены для интеллектуального развития детей».

Компания «Джимворлд Инк» отмечает следующие признаки контрафактности выявленных товаров:

1)на упаковках товаров отсутствует указание на данные производителя, а также упоминание Компании «Джимворлд Инк», что характерно для оригинальной продукции;

2)правообладатель не предоставлял производителю товаров разрешение на изготовление, хранение и транспортировку товаров, маркированных товарными знаками и воспроизводящих объекты авторского права.

Компания «Джимворлд Инк» не предоставляла согласие на изготовление и ввоз на территорию Российской Федерации выявленных товаров, содержащих охраняемые объекты интеллектуальной собственности.

Ввоз товаров, содержапщх незаконное воспроизведение объектов авторских прав компании «Джимворлд Инк» и маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с её товарными знаками, является нарушением исключительных прав, ответственность за которое предусмотрена статьями 7.12 и 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного компания «Джимворлд Инк» просит принять предусмотренные российским законодательством меры для привлечения виновного лица к ответственности, изъять контрафактные товары и уничтожить их по решению суда.

Согласно свидетельствам о регистрации товарных знаков №1068369 №646080 правовая охрана товарного знака распространяется, в том числе на 28 класс МКТУ, к которому относятся «магнитная игрушка».

Таким образом, таможней установлено, что ТОО «Трэйд Инвест 24» передало водителю транспортного средства марки «Volvo» с государственным регистрационным номером 304ALG05, полуприцеп марки «Samro» с государственным регистрационным номером 22ADJ05 - ФИО3 товары, сходные до степени смешения с товарным знаком «MAGFORMERS», исключительное право на использование которого принадлежит компании «Джимворлд Инк», а так же товаросопроводительные документы на них, с целью доставки их из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Следовательно, ТОО «Трэйд Инвест 24» осуществило ввоз на территорию РФ вышеуказанных товаров под сходным до степени смешения с товарным знаком «MAGFORMERS» и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

20.03.2025 должностным лицом отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни ФИО4 в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Трэйд Инвест 24» по результатам проведения таможенного контроля был составлен протокол об административном правонарушении №10311000- 000425/2025 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае товариществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в ввозе на территорию РФ вышеуказанных товаров под сходным до степени смешения с товарным знаком «MAGFORMERS» и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, административное правонарушение выявлено 30.04.2025, то установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (1 год) на момент рассмотрения дела в суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный орган не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе устанавливать состав правонарушения, за исключением тех случаев, когда решение обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.

В рассматриваемой ситуации виновность товарищества в совершении административного правонарушения судом не устанавливается, так как с заявлением обратился административный орган, а не товарищество, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу приведенных выше разъяснений суд не вправе устанавливать наличие состава правонарушения в действиях товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10311000-000425/2025 от 20.03.2025 изъяты:

Товар №1. наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка. На коробке нанесена следующая информация: ZA-CH7-14 ITEM 827, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA. В коробке находятся наборы с деталями конструктора различных форм и цветов, светофор, дорожный знак, колеса, крепления для колёс, инструкция. На картонной коробке имеется информация «MAGICAL MAGNET». Всего 48 наборов,

Товар №2. наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка. На коробке нанесена следующая информация: ZA-CH7-9 ITEM 026С, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA. В коробке находятся наборы с деталями конструктора различных форм и цветов, колеса, крепления для колёс, инструкция. На картонной коробке имеется информация «MAG-CUBE». Всего 72 наборов,

Товар №3. наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка. На коробке нанесена следующая информация: ZA-CH7-10 ITEM 0286В, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA. В коробке находятся наборы с деталями конструктора различных форм и цветов, инструкция. На картонной коробке имеется информация «MAG-CUBE». Всего 24 наборов.

Всего 144 штук наборов «магнитный конструктор», которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни по адресу <...>.

Таким образом, находящийся в незаконном обороте товар не подлежит возврату товариществу, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ товар должен быть передан на уничтожение.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Астраханской таможни о привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест 24» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Имущество в виде наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка (ZA-CH7-14 ITEM 827, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA), всего 48 наборов, наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка ( ZA-CH7-9 ITEM 026С, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA), всего 72 наборов, наборы «магнитный конструктор» - 1 (одна) картонная коробка (ZA-CH7-10 ITEM 0286В, GW-21.2 KGS, NW-20.2 KGS, MEAS-55*36.5*60 CM, MADE IN CHINA), всего 24 наборов, итого 144 штук наборов «магнитный конструктор», изъятое по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.03.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова