Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А55-35852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 09.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

16 февраля 2024 года

Дело №

А55-35852/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации "Ритек"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест"

о взыскании 87 030 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управление Механизации «Ритек» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» о взыскании 87 030 руб. 00 коп. неустойки по договорам: № ДА/20220919 от 19.09.2022, № ДА/20220627 от 27.06.2022, № ДА/20221014 от 14.10.2022, № ДА/20220705 от 05.07.2022.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 23.11.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 14.12.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того просит применить ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 суд частично удовлетворил исковые требования истца, удовлетворил ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку до двухкратной ставки ЦБ РФ 32%.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации "Ритек" 19 488 руб. неустойки по договорам: № ДА/20220919 от 19.09.2022, № ДА/20220627 от 27.06.2022, № ДА/20221014 от 14.10.2022, № ДА/20220705 от 05.07.2022., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 481 руб.

В остальной части в иске отказал.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 12.02.2024 вх№68200.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управление механизации "РИТЕК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" договор аренды транспортного средства без экипажа № ДА/20220919 от 19.09.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1676/2023 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа 192 051 руб., в том числе 174 000 руб. основной долг по договору № ДА/20220919 от 19.09.2022 и неустойка 18 051 руб. за период с 01.10.2022 по 16.01.2023, а также расходы по государственной пошлине 6 758 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6524/2023 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № ДА/20220627 от 27.06.2022 в размере 329 922 руб., в том числе: 288 000 руб. - основной долг, 41 922 руб. - пени за период с 12.07.2022 по 02.03.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8530/2023 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № ДА/20221014 от 14 октября 2022 года в размере 231 000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 15 октября 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 14 677,50 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8 207 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8531/2023 взыскана задолженность 219 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № ДА/20220705 от 05.07.2022, 32 640 руб. 00 коп. - пени за период с 02.10.2022 по 21.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 955 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В соответствии с п. 9.1. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора и требований ст.ст.309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса РФ ответчик в срок не выполнил обязательство по оплате арендной платы, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку на основании п.9.1 договора в сумме 87 030 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, ответчику была направлена претензия №14 от 23.10.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки как вида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

С учетом того, что установленный договором размер неустойки (0,1%) превышает как учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), так и размер неустойки, обычно применяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процент неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки в три раза, чтобы сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны

за счет другой в связи с начислением денежных санкций. Согласно Информационного сообщения Банка России от 15.12.2023 с 18.12.23г. ставка ЦБ РФ 16%.

Суд считает возможным уменьшить неустойку до двухкратной ставки ЦБ РФ 32%.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,330, 333, 614,622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 19 488 руб. неустойки по договорам: № ДА/20220919 от 19.09.2022, № ДА/20220627 от 27.06.2022, № ДА/20221014 от 14.10.2022, № ДА/20220705 от 05.07.2022. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3 481 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.





Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку до двухкратной ставки ЦБ РФ 32%.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации "Ритек" 19 488 руб. неустойки по договорам: № ДА/20220919 от 19.09.2022, № ДА/20220627 от 27.06.2022, № ДА/20221014 от 14.10.2022, № ДА/20220705 от 05.07.2022., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 481 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1