Решение от 10 января 2023 г. по делу № А60-14234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14234/2022
10 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14234/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Промливнесток+» ИНН <***>, АО «Уралэлектротяжмаш» ИНН <***>, ООО «М-9» ИНН <***>,ИП ФИО1 ИНН <***>, ИП ФИО2 ИНН <***>, ООО «УК «Проммаштехнология», ИНН <***>, АО «Уральский турбинный завод» (АО «УТЗ») ИНН <***>, ООО «РемСтройКомплект» ИНН <***>, ООО «Новатор-Е» (ИНН <***>; ул. Стачек, д. 4, оф. 1, Екатеринбург, 620017), ООО «Паритет» (ИНН <***>; ул. Фронтовых Бригад, д. 18, к. 2, оф. 132, Екатеринбург, 620017), ООО «РК «Пилларс Плюс» (ИНН <***>; ул. Мельникова, д. 20, кв. 106, Екатеринбург, 620109), ООО «Уральская водопромышленная компания» (ИНН <***>; ул. Учителей, д. 33А, оф. 3, Екатеринбург, 620137),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 08.11.2022,

от 3 лица ООО «Промливнесток +» - ФИО6, представитель по доверенности от 20.07.2022,

от 3 лица АО «Уралэлектротяжмаш» - ФИО7, представитель по доверенности от 29.12.2021,

от 3 лица – ФИО8, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за безучетное потребление воды и оттока стоков в общей сумме 125549183,50 руб., в том числе: 47261565,72 руб. (сети хоз. бытовой канализации), 68706263,90 руб. (сети водопровода хоз. питьевой и противопожарный), 9581353,88 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление воды и оттока стоков в общей сумме 126338777,63 руб., в том числе: 84841511,82 руб. (сети хоз. бытовой канализации), 31126316,92 руб. (сети водопровода хоз. питьевой и противопожарный), 10370948,89 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, представил копию письма исх. №9 от 18.02.2020.

Также истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО8, являющейся собственником сетей.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 30.06.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по заявленным требованиям возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с МУП «Водоканал» на следующих лиц:

ООО «Промливнесток +»

АО «Уралэлектротяжмаш»

ООО «М-9»

ИП ФИО1

ИП ФИО2

ООО «УК «Проммаштехнология»

ИП ФИО9

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Замена ненадлежащего ответчика согласно ст. 47 АПК РФ производится по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в то время как данное ходатайство в рамках рассматриваемого дела заявлено ответчиком, истец возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и замены ненадлежащего ответчика суд не усмотрел.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Промливнесток +», ИНН <***> (адрес: 620017, <...>/2),

- АО «Уралэлектротяжмаш», ИНН <***> (адрес: 620017, <...>),

- ООО «М-9», ИНН <***> (адрес: 620017, <...>),

- ИП ФИО1, ИНН <***> (адрес: 620028, <...>; 620026, <...>, этаж 11),

- ИП ФИО2, ИНН <***> (адрес: 620017, <...> 46а-15),

- ООО «УК «Проммаштехнология», ИНН <***> (620017, <...>),

- ИП ФИО9,

- АО «Уральский турбинный завод» (АО «УТЗ»), ИНН <***>, (адрес: 620091, <...> стр. 18),

- ООО «РемСтройКомплект», ИНН <***> (адрес: 620012, <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Промливнесток +», ИНН <***> (адрес: 620017, <...>/2), АО «Уралэлектротяжмаш», ИНН <***> (адрес: 620017, <...>), ООО «М-9», ИНН <***> (адрес: 620017, <...>), ИП ФИО1, ИНН <***> (адрес: 620028, <...>; 620026, <...>, этаж 11), ИП ФИО2, ИНН <***> (адрес: 620017, <...> 46а-15), ООО «УК «Проммаштехнология», ИНН <***> (620017, <...>), АО «Уральский турбинный завод» (АО «УТЗ»), ИНН <***>, (адрес: 620091, <...> стр. 18), ООО «РемСтройКомплект», ИНН <***> (адрес: 620012, <...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

В отношении ИП ФИО9 суд не располагает сведениями о местонахождении указанного лица, ввиду чего ходатайство о привлечения в качестве третьего лица ИП ФИО9 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв, в которых также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление воды и оттока стоков в общей сумме 125271 238,11 руб., в том числе:

- 84 841 511,82 руб. (сети хоз. бытовой канализации),

- 31 126 316,92 руб. (сети водопровода хоз. питьевой и противопожарный),

- 9 303 409,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.03.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 04.08.2022.

От истца поступило ходатайство, пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление воды и оттока стоков.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика также направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Новатор-Е» (ИНН <***>; ул. Стачек, д. 4, оф. 1, Екатеринбург, 620017).

- ООО «Паритет» (ИНН <***>; ул. Фронтовых Бригад, д. 18, к. 2, оф. 132, Екатеринбург, 620017).

- ООО «РК «Пилларс Плюс» (ИНН <***>; ул. Мельникова, д. 20, кв. 106, Екатеринбург, 620109).

- ООО «Уральская водопромышленная компания» (ИНН <***>; ул. Учителей, д. 33А, оф. 3, Екатеринбург, 620137).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Новатор-Е» (ИНН <***>; ул. Стачек, д. 4, оф. 1, Екатеринбург, 620017), ООО «Паритет» (ИНН <***>; ул. Фронтовых Бригад, д. 18, к. 2, оф. 132, Екатеринбург, 620017), ООО «РК «Пилларс Плюс» (ИНН <***>; ул. Мельникова, д. 20, кв. 106, Екатеринбург, 620109), ООО «Уральская водопромышленная компания» (ИНН <***>; ул. Учителей, д. 33А, оф. 3, Екатеринбург, 620137) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.09.2022.

19.09.2022 от 3 лица АО «Уралэлектротяжмаш» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

26.09.2022 от третьего лица ООО «Промливнесток +» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Документы приобщены к материалам дела

26.09.2022 от третьего лица ООО «Промливнесток +» поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО8 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.10.2022.

24.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнения к отзыву).

26.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражение на отзыв ответчика, возражения на отзывы третьих лиц, дополнение к возражениям на отзыв третьего лица).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо ООО «Промливнесток +» заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Отдела полиции №14 УМВД России по городу Екатеринбургу следующую информацию и документы:

1)Выкопировку из КУСП за весь день 20.12.2019г.

2)Копии всех материалов проверки по обращению ФИО3, зарегистрированного в КУСП за №32540 от 20.12.2019г.

3)Если материал проверки отсутствует, то доказательства направления материала проверки по обращению ФИО3, зарегистрированного в КУСП за №32540 от 20.12.2019г. в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области или в иное место.

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Также третьим лицом ООО «Промливнесток +» заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу:

1)Участкового уполномоченного полиции ОП №14 УМВД Рессии по городу Екатеринбургу капитана полиции ФИО10 Адрес места работы: 620091, <...>.

2)Начальника службы водоотведения МУП «Водоканал» ФИО11. Адрес места работы: 620075, <...>.

3)Мастера МУП «Водоканал» ФИО12 Адрес места работы: 620075, <...>.

Ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 88 АПК РФ.

Определением суда судебное заседание отложено на 24.11.2022.

14.11.2022 от 3 лица ООО «Промливнесток +» поступил отзыв, просит полностью отказать истцу в иске.

Отзыв 3 лица ООО «Промливнесток +» приобщен к материалам дела.

24.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленную услугу по транспортировке безучетного (неучтенного) потребления воды и оттока стоков в общей сумме 122159694 руб. 45 коп., в том числе: 81 931 142,46 руб. (84841511,82 - 2910369,36) (сети хоз. бытовой канализации), 31126316,92 руб. (сети водопровода хоз. питьевой и противопожарный), 9102235,07 руб. (9303409,37 – 201174,30) пени за просрочку исполнения обязательств с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третье лицо АО «Уралэлектротяжмаш» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, считает, что требования истца в части взыскания 62467466 руб. за бездоговорное потребление не подлежат удовлетворению.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрены ранее заявленные ответчиком и третьим лицом ООО «Промливнесток +» ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд отказывает ответчику и третьему лицу ООО «Промливнесток +» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу энергетика ФИО13.

Судом рассмотрено ранее заявленное третьим лицом ООО «Промливнесток +» ходатайство о вызове свидетелей по делу.

Частью 1 ст. 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств истца и третьего лица о вызове свидетелей на основании ст. 68 АПК РФ.

В судебном заседании судом исследован материальный носитель (диск), представленный истцом.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.12.2022.

23.12.2022 от 3 лица ООО «Промливнесток +» поступил отзыв, просит полностью отказать истцу в иске.

26.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения в части заключения договоров с третьими лицами).

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленную услугу по транспортировке безучетного (неучтенного) потребления воды и оттока стоков в общей сумме 123421 989,43 руб., в том числе:

-81231850,60 руб. (сети хоз. бытовой канализации), в том числе:

833670 руб. - ООО «М-9»,

1099402,50 руб. - ИП ФИО1, 917 037 руб. - ИП ФИО2,

41790570,64 руб. - ООО «Промливнесток+»,

2910 369,36 руб. - ООО «УК «Проммаштехнология»,

33680801,1руб.- АО «УЭТМ»,

-31126316,92 руб. (сети водопровода хоз. питьевой и противопожарный), в том числе: 2339652 - ООО «М-9», 28786664,92 руб. - АО «УЭТМ»,

-11063821,91 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с продолжением начисления по день фактической оплаты

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды имущества № 1 (водоотведение), № 2 (водоснабжение) от 03.11. 2018 г. (сроком с 03.11. 2018 г. по 01.11.2019) , № 6 (водоотведение) и № 7 (водоснабжение) от 22.10.2019 (сроком с 02.11.2019 по 31.10.2020), № 3/20 (водоотведение) и № 2/20 (водоснабжение) от 30.10.2020 (сроком с 01.11.2020 по 31.03.2021 истец ООО «ВКС» до 31.03.2021 использовал хозяйственно - питьевой водопровод протяженностью 7400м и хозяйственно-бытовую канализацию протяженностью 6655,5 м, находящиеся на территории промышленной площадки по адресу: <...>, для цели транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Потребителей/абонентов на территории промышленной площадки снабжает водой ответчик, не состоявший с истцом в договорных отношениях по транспортировке воды и стоков.

В период с 06.02.2019 по 31.03.2021 арендатору установлены за обозначенный период аренды следующие тарифы:

- в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 30.01.2019 № 4-ПК «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и (или) водоотведения организациям в Свердловской области» для ООО «ВКС» установлены тарифы на период с 06 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно:

1. транспортировка воды – 18,31 руб/м3,

2. транспортировка сточных вод – 21,85 руб/м3,

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно (Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 237-ПК «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и (или) водоотведения организациям в Свердловской области с использованием метода сравнения аналогов на 2020 год»):

1. транспортировка воды – 9.82 руб/м3,

2. транспортировка сточных вод – 11,00 руб/м3,

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно (Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2020 № 140-ПК «Об установлении тарифов на услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, оказываемые организациями водо-канализационного хозяйства в Свердловской области с использованием метода сравнения аналогов на 2021 год»)

1. транспортировка воды – 9.64 руб/м3

2. транспортировка сточных вод – 11,00 руб/м3.

Как указал истец, при обследовании в колодце КК 181 согласно схеме технического паспорта от 15.01.2019г. у торца корпуса № 2, расположенного на территории промплощадки обнаружена незаконная врезка со стороны ливневой канализации.

11.02.2020г. комиссией в составе представителя ООО «Кадастр Групп» кадастрового инженера ФИО14, ИП ФИО8 как собственника сетей, главного энергетика ООО «УДМЗ» ФИО15, капитана полиции ФИО10 проведена проверка канализационной хоз. бытовой сети в колодце КК 181 и зафиксирована незаконная врезка из камеры ливневой канализации Л1 d350мм, из которой по направлению водного потока в колодец КК181 идет сброс сточных вод, что зафиксировано в акте от 11.02.2020.

После составления акта по факту незаконной врезки истец обратился к ЕМУП «Водоканал» как гарантирующей организации, производящей отток стоков абонентам промплощадки, с просьбой обследования факта наличия незаконной врезки специалистами гарантирующей организации.

25.02.2020г. комиссией в составе представителя МУП «Водоканал» в присутствии представителя ООО «ВКС» проведено обследование промышленной площадки АО «УТЗ» по адресу: <...>, между смотровыми колодцами Л1 (ливневая камера) и КК 181 зафиксирована действующая перемычка d350мм, о чем составлены акт и план-схема с указанием расположения спорных колодцев, канализационных сетей (хоз.быт и ливнесток) и их диаметров.

По мнению истца, оба акта подтверждают факт незаконной врезки со стороны ливневой канализации.

На основании актов от 11.02.2020 и 25.02.2020 кадастровым инженером ФИО14 было составлено заключение от 03.03.2020 по установлению факта использования спорных сетей собственниками объектов капитального строительства, вблизи которых проходит данная сеть, согласно которому:

- проведено инженерно-техническое натурное обследование с использованием фотофиксации,

- проведена геодезическая съемка для определения местоположения колодцев КК 181, Л1,Л2 с помощью GPS приемника с установлением точных координат, составлена схема расположения колодцев на КПТ,

- по запросу кадастрового инженера получена и приложена к заключению выписка из ЕГРП о принадлежности ливневых сетей ООО «Промливнесток +».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера, установлен факт наличия незаконной врезки из колодца Л1 (К109) промливневой канализации ООО «Промливнесток+» в колодец КК 181 хозбытовой канализации ООО «ВКС».

В связи с выявленным собственником ливневой канализации, от которой установлен факт незаконной врезки в целях совместного осмотра и фиксации самовольного присоединения 06.03.2020 г. в адрес ООО «Промливнесток+», АО «УЭТМ», ОАО «Уралтрансмаш», ПАО «Т Плюс» направлено письмо-уведомление № 13 и № 15 о проведении совместного осмотра хоз.бытовой канализации, назначенного 12.03.2020.

12.03.2020 состоялось обследование колодца КК181, расположенного на хозяйственно бытовой канализации на предмет наличия незаконных врезок в присутствии представителей ООО «Промливнесток+», ПАО «Т Плюс», ООО «ВКС», ИП ФИО8, ООО «УДМЗ», АО «УЭТМ», АО «УТЗ».

Согласно предоставленному ООО «Промливнесток+» техническому паспорту на сети промливневой канализации и в соответствии с приложенной к нему экспликацией колодец Л1, из которого идет врезка в колодец КК 181 ООО «ВКС» обозначен как колодец К109. Данные технического паспорта представлены на обозрение комиссии и зафиксированы в акте от 12.03.2020.

По факту выявления незаконного и/или бездоговорного подключения истцом составлены акты с выявлением нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения по следующим абонентам:

ООО «Промливнесток +»

АО «Уралэлектротяжмаш»

ООО «М-9»

ИП ФИО1

ИП ФИО2

ООО «УК «Проммаштехнология»

ИП ФИО9

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на самовольное присоединение к канализационной и водопроводной сети абонентов по актам МУП «Водоканал», в связи с чем истец просит взыскать стоимость пользования системой водоснабжения и водоотведения при самовольном подключении.

С учетом заявленного в ходе рассмотрения дела уточнения истец просит взыскать задолженность за предоставленную услугу по транспортировке безучетного (неучтенного) потребления воды и оттока стоков в общей сумме 123421989,43 руб., в том числе:

-81231850,60 руб. (сети хоз. бытовой канализации), в том числе:

833670 руб. - ООО «М-9»,

1099402,50 руб. - ИП ФИО1, 917 037 руб. - ИП ФИО2,

41790570,64 руб. - ООО «Промливнесток+»,

2910 369,36 руб. - ООО «УК «Проммаштехнология»,

33680801,1руб.- АО «УЭТМ»,

-31126316,92 руб. (сети водопровода хоз. питьевой и противопожарный), в том числе: 2339652 - ООО «М-9», 28786664,92 руб. - АО «УЭТМ»,

-11063821,91 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, в отношении договоров с третьими лицами ответчик пояснил, что:

– с ООО «Промливнесток+» договор не заключался, заявок о заключении договора не поступало;

– с АО «Уралэлектротяжмаш» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 289/п от 27.09.2014;

– с ООО «М-9» заключен договор водоотведения № 2099/п от 04.09.2019;

– с ООО «УК «Проммаштехнология» договор не заключался, заявок о заключении договора не поступало;

– с ИП ФИО1 ззаключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1263/п от 10.10.2019;

– с ИП ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1789/п от 27.01.2020.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ (далее - Закон №416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила № 644), «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 (далее - Правила №776).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 24 Правил №776 при самовольном подключении или пользовании канализационной системой объем стоков определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 77 постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999г. N167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" при отсутствии пломбы на обводной линии узла учета объем потребленной воды и принятых сточных вод в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил № 167, т. е. по пропускной способности водопроводного ввода.

Как указывает истец, при проведении проверки соблюдения правил коммерческого учета, истец на основании актов от 11.02.2020г. и 25.02.2020г. установил факт незаконной врезки со стороны ливневой канализации. Представители истца сделали вывод о возможности безучетного потребления поставляемого ресурса.

С данным выводом суд согласиться не может на основании следующего.

В силу п. 2.3.3 договора ООО «ВКС» как арендатор, обязан содержать имущество в состоянии, пригодном для его функционального использования и эксплуатации. Арендатор обязан следить за состоянием сетей, в том числе проводить периодические осмотры их состояния на предмет самовольных технологических присоединений (незаконных врезок, наличия/отсутствия пломб).

Истец основывает расчет требований на Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, и методических указаниях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Метод коммерческого учета, предусмотренный Правилами, применяется при самовольном присоединении и является мерой материального наказания нарушителя за самовольное подключение.

Субъектом, ответственным за самовольное пользование (подключение), в отношении которого должен быть составлен акт, и обязанным оплатить стоимость такого объема водопотребления, является лицо, непосредственно осуществившее такое пользование (подключение), либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

По расчёту истца задолженность за предоставленную услугу по транспортировке безучетного (неучтенного) потребления воды и оттока стоков составляет 123421 989,43 руб., в том числе:

-81231850,60 руб. (сети хоз. бытовой канализации), в том числе:

833670 руб. - ООО «М-9»,

1099402,50 руб. - ИП ФИО1,

917 037 руб. - ИП ФИО2,

41790570,64 руб. - ООО «Промливнесток+»,

2910369,36 руб. - ООО «УК «Проммаштехнология»,

33680801,1руб.- АО «УЭТМ»,

-31126316,92 руб. (сети водопровода хоз. питьевой и противопожарный), в том числе: 2339652 - ООО «М-9», 28786664,92 руб. - АО «УЭТМ»,

Истец в качестве начальной даты периода пользования принимает в каждом случае 06.02.2019 (дату установления тарифа). В качестве окончательной даты – даты устранения врезок/закрытия задвижек/опломбирования затворов/окончания срока аренды сетей истцом после обнаружения спорных обстоятельств.

Между тем, в спорный период указанные лица не являлись абонентами ответчика.

Так, ООО «Промливнесток+», ООО «УК Проммаштехнология», ИП ФИО9 не являлись и не являются абонентами МУП «Водоканал», что подтверждается представленной справкой начальника департамента по сбыту МУП «Водоканал» № 14-02/36-09 от 23.06.2022.

ООО «Промливнесток+» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства с утвержденным тарифом на водоотведение, собственником промливневой канализации протяженностью 7685 м. расположенной по адресу: <...>, и имеет право оказывать хозяйствующим субъектам, объекты капитального строительства которых технологически присоединены к промливневой канализации ООО «Промливнесток +», услуги по водоотведению сточных вод на возмездной основе.

Факт образования сточных вод, передаваемых по ливневой канализации, принадлежащей ООО «Промливнесток+», не из воды ответчика подтверждается ответом ООО «Промливнесток+» №исх. 01-10/99 от 08.06.2020 на досудебную претензию истца. В ответе указано, что ООО «Промливнесток+» собственные сточные воды не формирует, а принимает на возмездной основе стоки от абонентов, объекты капитального строительства которых непосредственно присоединены к принадлежащим ООО «Промливнесток+» канализационным сетям, принимающим промливневые стоки.

ООО «М-9», ИП ФИО1, ИП ФИО2 в настоящее время являются абонентами ответчика, однако в спорные периоды абонентами не являлись, что подтверждается вышеуказанной справкой.

В отношении третьего лица АО «Уралэлектротяжмаш» судом принято во внимание, что 19.08.2019г. АО «Уралэлектротяжмаш» направлен ответ на письмо ООО «ВодоКаналСервис» №15/07 от 08.07.2019 о границах эксплуатационной ответственности в котором указано, что между АО «УЭТМ» и МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 289/п от 28.03.2014г.

Третье лицо АО «Уралэлектротяжмаш», возражая по требованиям, считает, что требования истца в части взыскания 62467466 руб. за бездоговорное потребление не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. 36,147,148 и 149 Правил №644 о проверках, проведенных 11.02.2020 и 25.02.2020 АО «УЭТМ» не извещался и не присутствовал на них.

Согласно п. 149 Правил №644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Между АО «Уралэлектротяжмаш» и ответчиком МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 289/п от 28.03.2014г. с непосредственными точками подключения к сетям водоснабжения МУП «Водоканал». Сети АО «УЭТМ» непосредственно подключены к сетям ФИО8 (ООО «ВКС») только в части водоотведения, в подтверждение чего направлены акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности хоз. бытовой канализации. Письмо с приложением получено истцом 29.08.2019г. Следовательно, истец ООО «ВКС» обладал информацией о точках присоединения к сетям АО «Уралэлектротяжмаш», по которым транспортируется ресурсы.

Также 13.10.2020 при совместном участии представителей АО «УЭТМ», ООО «ВКС», Горводопровод и Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга были обследованы две производственные площадки по адресу Фронтовых бригад, д. 18 и д. 22. В акте установлено, что в водопроводном колодце №492 АО «УЭТМ» задвижка ДУ 200 закрыта в строну Фронтовых бригад 18, установлена заглушка Р 200, тройник 200*200 демонтирован. При этом со стороны колодца 29 (Фронтовых бригад, 18 ООО «ВКС») в промежуточный колодец интенсивно изливается вода. Задвижка в водопроводном колодце № 29 закрыта 13.10.2020 в 12:45.

В отношении актов обследования от 11.02.2020 и 25.02.2020, в которых отражен факт отсутствия пломбы и открыта задвижка в колодце № 29, принадлежащей ООО «ВКС» (собственник ФИО8), АО «УЭТМ» пояснило, что не отвечает за положение задвижки в водопроводном колодце № 29, поскольку данное право принадлежит собственнику ФИО8 или арендатору ООО «ВКС».

Таким образом, АО «Уралэлектротяжмаш» являлся в спорный период абонентом ответчика, однако, ответчик не является лицом, непосредственно осуществившим самовольное подключение или лицом, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий лицами, указанными в исковом заявлении, доказательств обратного истцом не представлено.

Как следует из ч. 4 ст. 12 Закона о водоснабжении, гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Зона деятельности ответчика как гарантирующей организации в соответствии с пп. 1 п. 1 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2013 № 2254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" гарантирующих организаций определена следующим образом: часть территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения.

Таким образом, наличие или отсутствие оформленного технологического присоединения является квалифицирующим признаком, в зависимости от которого тот или иной объект относится или не относится к зоне ответственности гарантирующей организации.

Для подключения истец и потребители должны были оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что следует из пп. «а» п. 17 Правил холодного водоснабжения.

Как пояснил ответчик, в настоящем деле истец не оформил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями, а потребители не обращались к ответчику с заявлением о технологическом присоединении. Ответчик не знал и не должен был знать о существовании этих потребителей, поскольку они не входили в зону ответственности гарантирующей организации.

Взыскание стоимости неучтенного потребления является санкцией занарушение установленных правил пользования ресурсом в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом ВС РФ от 22.12.2021.

Так, согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Ответчик в данном случае не потребляет ресурс и, соответственно, не нарушает правила пользования ресурсом. Субъектом, ответственным за самовольное пользование (подключение), в отношении которого должен быть составлен акт, и обязанным оплатить стоимость такого объема водопотребления, является лицо, непосредственно осуществившее такое пользование (подключение).

Ответчик также пояснил, что с участием истца провел обследование и не выявил самовольных подключений, что подтверждается отчетом от 20.08.2018 №560/2018-СО.

Обследования согласно ст. 37 Закона о водоснабжении проводятся раз в пять лет, поэтому к наступлению спорных (исковых) периодов отчет об обследовании от 20.08.2018 был актуальным.

В период между проведением технических обследований обязанности истца и ответчика регламентируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее – ПТЭ).

Так, в ходе технического обследования объектов истца, предусмотренного ст. 37 Закона о водоснабжении, не выявлено самовольного подключения к транзитной сети или пользования ею.

Обследование спорных объектов ответчиком проводилось в 2018 году, по результатам обследования составлен отчет от 20.08.2018 №560/2018-СО , который согласован всеми заинтересованными сторонами:

- утвержден Администрацией города Екатеринбурга;

- входящие в отчет акты осмотра подписаны представителем ФИО8

- истец принял отчет без замечаний и использовал его для обоснования тарифа на транспортировку воды и стоков (пояснительная записка истца к расчету тарифа).

В настоящем деле ответчик не получил неосновательного обогащения, поскольку не пользовался сетью истца для обслуживания своих абонентов. Спорные потребители не являлись абонентами ответчика в спорный период.

Ссылка истца на то, что ответчик пользовался сетью истца для обслуживания своих абонентов, получив выгоду в экономии на оплате услуг по транспортировке воды и стоков, судом отклоняется, поскольку третьи лица по настоящему делу не являлись абонентами ответчика в спорный период.

Учитывая, что ответчик не является лицом, ответственным за безучетное (неучтенное) потребление, а статус гарантирующей организации сам по себе не влечет ответственность МУП «Водоканал» за самовольное подключение потребителей к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина