Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А35-5769/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5769/2019
25 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор»

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146» (далее – ООО «ЖСК №146», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор» (далее – ООО «Курский двор», ответчик) о взыскании полной суммы неправомерно удержанных денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества» в размере 287 918 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 21.06.2019 в размере 5 405 руб. 93 коп., а всего – 324 172 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований 17.12.2019).

Определением суда от 27.01.2020 на ООО «Курский двор» был наложен судебный штраф за неисполнение требований суда - неявку ответчика в судебные заседания 06.11.2019, 28.11.2019, 17.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в первом пункте просительной части уточнений допущена опечатка: вместо 318 766 руб. 61 коп. ошибочно указано 287 918 руб. 23 коп., при этом общая сумма иска указана верно - 324 172 руб. 54 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖСК №146» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305038, <...>.

ООО «Курский двор» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305018, г. Курск, пре. Элеваторный, д. 2, оф. 5.

29.08.2016 между уполномоченным представителем собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №64/2 по ул. Дзержинского, и ООО «Курский двор» как управляющей организацией был заключен договор управления №б/н многоквартирным домом №64/2, ул. Дзержинского, г. Курск.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования от 28.09.2018 общим собранием собственников помещений было принято решение прекратить (расторгнуть) договор управления с ООО «Курский двор» с 31.03.2019 путем напарвления уведомления о принятом на общем собрании решении по причине ненадлежащего управления; начать управление и заключение договоров управления с ООО «ЖСК №146» с 01.04.2019 путем направления уведомления о принятом на общем собрании решении; обязать ООО «Курский двор» передать остаток денежных средств по статье текущий ремонт, техническую и иную документацию, относящуюся к дому по адресу: <...> в ООО «ЖСК №146»; уполномочить совет дома уведомить ООО «Курский двор» о принятом на общем собрании решении путем направления письма-уведомления о принятом решении с приложением копии протокола.

28.09.2018 между уполномоченным представителем собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №64/2 по ул. Дзержинского, и ООО «ЖСК №146» как управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом.

24.10.2018 уполномоченный представитель собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №64/2 по ул. Дзержинского письмом от 22.10.2018 уведомил ООО «Курский двор» о прекращении договора управления с 31.03.2019, в связи с чем предлагал за тридцать дней до прекращения управления передать остаток денежных средств по статье текущий ремонт. Указанное письмо было получено адресатом 25.10.2018.

Как следует из искового заявления, остаток денежных средств по статье «Текущий ремонт» общего имущества передан не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЖСК №146» направило в адрес ООО «Курский двор» претензию от 04.06.2019 №618, в которой предлагало перечислить полную сумму неправомерно удержанных денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества» в размере 410 288 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 230 руб. 31 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «ЖСК №146» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Курский двор» о взыскании полной суммы неправомерно удержанных денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества» в размере 318 766 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 21.06.2019 в размере 5 405 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения; отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). При этом часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

С учетом того, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания данных денежных средств.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

С момента передачи функций управляющей организации обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме переходит к новой управляющей организации, которая вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных денежных средств, собранных в собственников многоквартирного дома. Отсутствие претензий к качеству управления многоквартирным домом в период действия договора управления не исключает возможности предъявления подобного требования.

В этом случае оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2016 между уполномоченным представителем собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №64/2 по ул. Дзержинского, и ООО «Курский двор» как управляющей организацией был заключен договор управления №б/н многоквартирным домом №64/2, ул. Дзержинского, г. Курск.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования от 28.09.2018 общим собранием собственников помещений было принято решение прекратить (расторгнуть) договор управления с ООО «Курский двор» с 31.03.2019 путем направления уведомления о принятом на общем собрании решении по причине ненадлежащего управления. При этом собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об обязании ООО «Курский двор» передать остаток денежных средств по статье текущий ремонт в ООО «ЖСК №146».

В период управления многоквартирным домом ООО «Курский двор» (29.08.2016 по 31.03.2019) должно было производить сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме на содержание многоквартирного дома.

Согласно Решению Курского городского собрания от 25.11.2014 №178-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2015 года» для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли решение о способе управления многоквартирным домом, но не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в который включена и плата за текущий ремонт общего имущества (с учетом подготовки и сезонной эксплуатации), составляющая 2,77 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, площадь помещений в многоквартирном доме №64/2, ул. Дзержинского, г. Курск, составляет 3 712 руб. 20 коп. (отчет по помещениям приложен истцом к уточнениям исковых требований от 02.09.2019, выписки из ЕГРН к уточнениям исковых требований от 01.11.2019).

Таким образом, за период с 29.08.2016 по 31.03.2019 ООО «Курский двор» должно было быть собрано 318 766 руб. 61 коп.:

2,77 руб./кв.м.*3712,20 кв.м.*31 мес.= 318 766 руб. 61 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определениями от 26.09.2019, 06.11.2019, 28.11.2019, 17.12.2019, 27.01.2020 суд предлагал ответчику представить сведения по остатку денежных средств по текущему ремонту на счете ответчика на дату расторжения договора управления. Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств размера остатка денежных средств по статье «Текущий ремонт общего имущества» либо иных сведений, позволяющих установить размер полученных ООО «Курский двор» денежных средств по статье «Текущий ремонт», равно как и контррасчета собранных денежных средств представлено не было.

Представленные ответчиком сведения о должниках по ООО «Курский двор», имеющих задолженность за ЖКУ на сумму 159 186 руб. 42 коп., не принимаются судом во внимание, поскольку не содержат сведений о задолженности по оплате за текущий ремонт и не подтверждены документально.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик ссылался на фактическое расходование денежных средств на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №64/2, ул. Дзержинского, г. Курск, в размере 147 334 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил соответствующие акты о приемке выполненных работ за 2016-2018 гг. (перечень выполненных работ с первичными документами приложен к ходатайству от 26.09.2019).

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) приведен в Приложении 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", утвержденному Госстроем России 01.01.2004.

В указанный перечень входят, в том числе: ремонт и частичная замена участков кровель (пункт 4), все виды стекольных работ во вспомогательных помещениях (пункт 10), уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей, моек, раковин, умывальников, унитазов, ванн, запорной арматуры в квартирах вследствие истечения их срока службы (пункт 12); замена светильников, замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов (пункт 13); устройство о восстановление газонов (пункт 16).

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства оказания услуг по текущему ремонту на сумму 140 523 руб. 00 коп. (акты от 30.09.2016 №1, от 31.10.2016 №2, от 28.02.2017 №2, от 31.03.2017 №3, от 31.05.2017 №б/н, от 31.05.2017 №5, от 30.06.2017 №6, от 31.07.2017 №7, от 31.07.2017 №б/н, от 31.08.2018 №7, от 31.08.2017 №9, от 30.04.2018 №б/н, от б/д №б/н). Иные акты выполненных работ (от 31.01.2017 №1, от 31.03.2017 №б/н, от 31.03.2017 №б/н, от 30.04.2017 №4) не принимаются судом во внимание, поскольку указанные в них работы не относятся к текущему ремонту жилья.

Следовательно, сумма по статье «текущий ремонт» полученная от жильцов за вычетом израсходованных ответчиком денежных средств составила 178 243 руб. 61 коп.:

318 766 руб. 61 коп. - 140 523 руб. 00 коп. = 178 243 руб. 61 коп.

При изложенных обстоятельствах, с момента прекращения договора управления (31.03.2019) ответчик обязан был передать истцу собранные и неиспользованные денежные средства на текущий ремонт в размере 178 243 руб. 61 коп.

Между тем, доказательств передачи вновь избранной управляющей компании указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанных денежных средств нарушают права не только истца, но и права собственников жилых помещений.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ООО «ЖСК №146» о взыскании с ООО «Курский двор» неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 178 243 руб. 61 коп., а иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного значения и не влияют на выводы суда и результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера подлежащего взысканию неосновательного обогащение в сумме 178 243 руб. 61 коп., суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с 02.04.2019 по 21.06.2019 - размер процентов составил 3 059 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком возражений относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 059 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» денежные средства в размере 178 243 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 059 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» из федерального бюджета 3807 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №478 от 27.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых