Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А04-2624/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2624/2022

“
17

“
августа 2022

года



Арбитражный суд в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1142804000679 , ИНН 2804016886)

к
административной комиссии города Белогорска (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986)


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) с заявлением к административной комиссии города Белогорска (далее – ответчик, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 № 186.

Определением от 18.04.2022 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; определение о принятии заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

08.06.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на заявление.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 31.12.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.07.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от Федерального государственного казенного учреждения «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения арбитражного суда по делу № А04-2624/2022.

Рассмотрев заявление общества, суд отказал в его удовлетворении.

08.08.2022 от заявителя поступила апелляционная жалоба, которая 11.08.2022 принята Шестым арбитражным апелляционным судом к производству.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное казенное учреждение «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.12.2014 за ОГРН <***> , ИНН <***>, по юридическому адресу 676850, <...>.

Нежилое здание (лечебный корпус № 333), расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны РФ.

В результате осмотра территории по адресу: <...> выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм.

Данное обстоятельство, в присутствии понятых, отражено в протоколе осмотра от 03.02.2022, приложена фототаблица. Также из протокола следует, что выявленные нарушения являются нарушением требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, за которое п. 1 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность.

Учреждение извещено о необходимости обеспечения явки представителя 17.03.2022 в 10 час. 30 мин. для дачи объяснений и составления административного протокола, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.03.2022 и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80080870142785. Отправление получено учреждением 10.03.2022.

17.03.2022, в отношении учреждения, в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении № 148.

Из протокола следует, что административное правонарушение выразилось в нарушении п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28 сентября 2017 года № 02/10, а именно ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации не исполнены требования по содержанию в чистоте крыши (уборка снега, сосулек) здания, находящегося по адресу: <...>.

Определением от 17.03.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2022 в 09 час. 00 мин. по адресу <...>, каб. 102.

Учреждение извещено о необходимости обеспечения явки представителя на заседание административной комиссии 31.03.2022 в 09 час. 00 мин., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.03.2022 и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80091769303002. Отправление получено учреждением 22.03.2022.

31.03.2022 на заседании комиссии, представитель ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны РФ ФИО1 пояснил, что на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года № 155 создано ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию данного военного городка (411 ВГ МО РФ), возложено на ЖКС № 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО.

А также, согласно указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.01.2019 года № 205/2/16 дсп, в соответствии с Инструкцией по порядку организации использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденной начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации 17 ноября 2017 г., приказом командующего войсками Восточного военного округа от 28 марта 2018 г. № 129 дсп, приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 666 дсп, в целях предотвращения возможной утечки, служебной информации ограниченного распространения, а также сведений, которые могут использоваться для искажения и дискредитации деятельности ВС РФ, запрещается фотофиксация объектов МО РФ. Кроме того, вдоль здания, расположенного по адресу: <...> и персонал не ходят.

Постановлением Административной комиссии в г. Белогорске № 186 от 31.03.2022 ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Копия постановления № 186 от 31.03.2022 получена представителем учреждения 01.04.2022, что подтверждается распиской.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 2. ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления заявитель получил 01.04.2022, в суд с настоящим заявлением учреждение обратилось 11.04.2022 (№ вх.) путем направления заявления в суд по почте, то есть в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел требования учреждения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 10 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее – Закон Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ) неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах компетенции, в том числе административными комиссиями.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 № 02/10 (далее - Правила благоустройства), установлен порядок и требования по содержанию фасадов зданий, сооружений, киосков, павильонов и иных нестационарных объектов, находящихся на территории города.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил благоустройства, собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и в чистоте крыши (в том числе уборка сосулек, снега), фасады зданий, строений, сооружений, ограждения зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома), цоколи, вывески, уличные и дворовые светильники; обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (лоджий, балконов, водосточных труб и др.); в зимнее время очищать крыши от снега, наледи, сосулек; поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

Поименованные выше нормы направлены на обеспечение чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования города Белогорска.

Заявитель, оспаривая постановление комиссии о назначении наказания по делу об административном правонарушении, указывает на несоблюдение процедуры осмотра территории.

Рассмотрев указанный довод, суд признает его необоснованным, поскольку, осмотр осуществлен уполномоченными лицами комиссии, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, вопреки доводов заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, проведение осмотра территории в отсутствие представителя заявителя не отменяет факт выявленного нарушения, не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершенном правонарушении, а также, в рассматриваемом случае не влияет на достоверность нарушения и не нарушает права заявителя.

Относительно ссылок учреждения на указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.01.2019 года № 205/2/16 дсп, Инструкцию по порядку организации использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденной начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации 17 ноября 2017 г., приказ командующего войсками Восточного военного округа от 28 марта 2018 г. № 129 дсп, приказ Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 666 дсп., суд считает необходимым отметить следующее.

Материалами дела подтверждается факт совершенного правонарушения, в частности протоколом об административном правонарушении № 148 от 17.03.2022, протоколом осмотра территории от 03.02.2022, составленного в присутствии понятых.

У суда не имеется оснований полагать, что фотоматериалы к протоколу осмотра, каким-либо образом могут способствовать дискредитации деятельности ВС РФ, фотосъемка произведена, исключительно с целью фиксации правонарушения, кроме того, комиссией при рассмотрении административного дела вопрос, относительно законности фото фиксации был исследован.

С учетом изложенного, указания учреждения на недопустимость фото фиксации судом признаются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения учреждением законодательства в сфере благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Из материалов дела следует, что, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами. Дело рассмотрено коллегиальным органом (комиссией).

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное учреждением правонарушение посягает на общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства и безопасности на территории городского поселения и не способствует созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции – 15 000 рублей.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что 11.03.2022 обслуживающей организацией ЖКС № 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО была очищена кровля здания от снега, наледи и сосулек, однако данное обстоятельства устранения нарушения не исключает вины привлекаемого лица, равно как и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом данный факт может быть признан качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим вину учреждения за совершенное правонарушение, и его отмене.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ учитывая, что выявленное административное правонарушение, влечет существенную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, замена административного штрафа предупреждением не представляется возможным.

При исследовании материалов дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 15 000 руб., в рассматриваемом случае соответствует степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Федеральному государственному казенному учреждению «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> , ИНН <***>) в удовлетворении требований об отмене постановления административной комиссии в городском округе города Белогорска от 31.03.2022 № 186 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 № 319-ОЗ, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья Чертыков Н.А.