Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А56-68096/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68096/2023
17 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9707/2024) общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-68096/2023 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп»

ответчик: публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (далее – ответчик, Завод) о взыскании 14 100 евро задолженности по оплате выполненных работ и 1 410 евро неустойки за период с 14.11.2019 по 14.01.2022 по договору от 14.10.2019 № 980/19-ВСЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, получая акты сверок от Завода, у истца не было оснований для того, чтобы подвергать сомнению документы, подготовленные и подписанные организацией, уполномоченной на ведение бухгалтерского и налогового учета, полученные от контрагента по договору, то есть акты сверок взаимных расчетов подписаны уполномоченным лицом.

08.05.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

05.07.2024 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между Заводом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор № 980/19-ВСЗ (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика выполняет работы на ледоколе «Обь», проект 30044 (ARC 124), заводской номер 232 (далее - Судно), по пуско-наладке дистанционно-управляемой арматуры, поставленной по Договору 487/17-ВСЗ от 02.06.2017 (далее - Оборудование).

Цена работ по Договору составляет 14 100,00 Евро (пункт 3.1 Договора).

По пункту 3.2 Договора оплата выполненных работ производится на основании выставленного исполнителем счета в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.3 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату совершения платежа, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета исполнителя.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по Договору исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной суммы.

Стороны по Договору подписали акт от 18.10.2019 № 1911 на сумму 999 722,43 руб.

Ссылаясь, что счет № 1000 на оплату суммы 14 100 евро выставлен исполнителем 13.11.2019, заказчиком работы не были оплачены, Общество в адрес Завода была направлена претензия от 14.01.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок платежа наступил 20.11.2019, в то время как Общество обратилось в арбитражный суд с иском 18.07.2023; действий, свидетельствующих о признании долга, Завод не совершал.

Истец заявил, что Завод признал долг, в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период: 14.10.2019 - 24.05.2023. Данный документ со стороны Завода подписан электронной подписью. Сертификат 01А1FACF00C4AFB9824AD52F196316863F. Владелец: ООО «ОСК-Сервис». Действителен: с 13.03.2023 до 13.08.2024. Сертификат является действующим, проверен по серийному номеру на сайте удостоверяющего центра: https://tensor.ru/uc/check.

Согласно статье 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Кроме того, о признании ответчиком своего долга свидетельствует переписка между представителями Общества и Завода в ноябре 2023 года по обмену сторонами паспортом переговоров по снижению стоимости Договора и корректировке платежей, включенных в реестры платежей по целевому кредиту ПАО «Банк ВТБ» по Договору с Обществом. Данный паспорт утвержден первым заместителем генерального директора Завода ФИО2

Истец считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствующим действительности.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г – октябрь 2020 г., подписанный от Завода ФИО3 по доверенности от 19.03.2019, согласно которому на 31.10.2020: по данным Завода задолженность в пользу Завода составляет 22 282 506,95 руб.; по данным Общества задолженность в пользу Завода составляет 21 866 575,42 руб., в том числе, по Договору, «сальдо начальное: 977 702,46 руб.

В материалы дела представлена доверенность от 01.12.2021 № 20/193-2021, согласно которой Завод представляет полномочия ООО «ОСК-Сервис» в лице ФИО3 представлять интересы Завода в отношениях с органами Федеральной налоговой службы России, органами Федеральной службы государственной статистики России, для чего предоставляет ФИО3 Л,.В. право осуществлять от имени Завода следующие действия:

- подписывать бухгалтерскую, статическую, налоговую отчетность, которую Завод обязан предоставлять в соответствии с действующим законодательством;

- подписывать ежеквартальный отчет эмитента, предусмотренный «Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденным банком России 27.03.2020 №714-П в качестве лица, осуществляющего функции главного бухгалтера эмитента;

- совершать все действия, связанные с представлением интересов ПАО «ВСЗ» в налоговых органах и органах статистики, с правом подписи, получения, представления документов, а также иными правами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе: подавать жалобы, возражения на любые решения, постановления, требования, запросы и иные акты налоговых органов и органов статистики, включая получение документов по выездной налоговой проверке, решения по итогам рассмотрения материалов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, а также жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов и органов статистики, расписываться от своего имени в получении (предоставлении) указанных документов, заверять своей подписью и представлять в налоговые органы копии запрашиваемых (истребуемых) у Завода документов, совершать иные законные действия, связанные с выполнением поручений Завода в рамках настоящей доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил, что ФИО3 действовала на основании различных доверенностей: акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. подписан по доверенности №20/38-2019 от 19.03.2019; акт сверки взаимных расчетов за период с 14.10.2019 по 24.05.2023 подписан по доверенности № 20/193-2021 от 01.12.2021.

На официальном сайте Завода размещена Учетная политика Завода, согласно которой ведение учетной политики Завода с октября 2018 года возложено на обслуживающую организацию – ООО «ОСК-Сервис» согласно заключенному договору возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 18.10.2018 № 21/965/18-ВСЗ. Согласно информации, размещенной на первом листе отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 г., помимо подписи руководителя и печати организации стоит подпись ФИО3, действующей на основании доверенности № 20/38-2019 от 19.03.2019.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 14.10.2019 – 24.05.2023 о задолженности в размере 14 100 евро, подписанный со стороны Завода ФИО3 электронно по доверенности от 01.12.2021.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу положений статьи 53 ГК РФ признание долга в виде акта сверки взаиморасчетов может быть подписано со стороны должника либо единоличным исполнительным органом, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия представителя на совершение определенных действий.

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., за период 1 квартал 2023 г. подписаны со стороны ответчика ФИО3 по доверенностям №20/38-2019 от 19.03.2019, №20/193-2021 от 01.12.2021, которыми не наделена полномочиями на совершение от имени Завода действий по признанию долга по спорному договору.

Довод истца, что акты сверки взаимных расчетов подписаны Заводом электронной подписью не соответствует действительности, поскольку сертификат 01A1FACF00C4AFB9824AD52F196316863F, подтверждающий электронную подпись, принадлежит ООО «ОСК-Сервис».

Представленная истцом переписка между сторонами переписка по обмену паспортом переговоров по снижению стоимости договора и корректировке платежей не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку отражает лишь сведения о проведении переговоров. Генеральным директором Завода членам комиссии были даны полномочия на проведение переговоров, при этом полномочия на совершение от имени Завода действий по признанию долга членам комиссии не предоставлялись.

В ходе проведенных переговоров с Обществом обсуждался вопрос об уменьшении цены Договора и перенос платежа на четвертый квартал 2023 года. Как указано в паспорте переговоров, по результатам переговоров поставщик отказался снижать цену Договора, но принял решение не применять штрафные санкции. Каких-либо решений по итогам переговоров ответчик не принимал, сведения о признании ответчиком долга в размере 14 100 евро по Договору в паспорте переговоров отсутствуют.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок претензионного порядка урегулирования спора по Договору составляет 30 календарных дней (пункт 7.1 Договора).

Для того, чтобы акт сверки был признан документом, свидетельствующим о признании долга, акт сверки должен быть подписан руководителем либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой определенно закреплены полномочия на указанное действие.

Срок исковой давности не перерывается подписанием акта сверки лицом при условии отсутствия у него соответствующих полномочий на признание долга.

Доказательства наличия у ФИО3 полномочий на признание долга в материалы дела не представлены.

В паспорте переговоров не содержится сведений о признании уполномоченным представителем Завода спорной задолженности.

Сертификат 01A1FACF00C4AFB9824AD52F196316863F, подтверждающий электронную подпись, принадлежит ООО «ОСК-Сервис». Акт сверки (по состоянию на 24.05.2023) от Завода подписан также ФИО3

Сам по себе факт того, что ООО «ОСК-Сервис» ведет бухгалтерский учет у ответчика не наделяет его правом на признание долга от имени ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку срок оплаты выполненных работ по Договору наступил 20.11.2019, а исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 18.07.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-68096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина