Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А57-15611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14166/2020
29 октября 2020 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 20 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318325600003115), город Брянск, Брянская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании убытков в размере 16 438 руб. 42 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» о взыскании убытков в размере 16 438 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», о чем 26.09.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц под номером 2196451439699.

Определением суда от 26 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что постановлением от 15 октября 2019 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-6091/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года по делу №А57-6091/2019 было отменено. С общества с ограниченной ответственностью «Юкон-С» в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 взысканы 13 833 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов), а также в возмещение судебных расходов 6 023 руб. 42 коп., в том числе 3 230 руб. стоимости независимого экспертного заключения, 1 700 руб. за составление искового заявления, 30 руб. 80 коп. почтовых расходов по отправке претензии, 553 руб. 30 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 509 руб. 32 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» денежные средства в сумме 19 800 руб., перечисленные платежными поручениями от 12 августа 2019 года №20, от 20 августа 2019 года №375, от 21 августа 2019 года №379 за проведение судебной экспертизы; перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет ФИО1 (ИП) денежные средства в сумме 28 561 руб. 58 коп., перечисленные платежным поручением от 12 августа 2019 года №20 за проведение судебной экспертизы; перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» денежные средства в сумме 16 438 руб. 42 коп., перечисленные платежными поручениями от 20 августа 2019 года №375, от 21 августа 2019 года №379 за проведение судебной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 понес расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», что подтверждается платежным поручением №20 от 12 августа 2019 года. Согласно платёжному поручению, истец перечислил на депозит арбитражного суда 45 000 руб.

Согласно постановлению Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 15 октября 2019 года истцу было возвращено с депозита арбитражного суда 28 561 руб. 58 коп. Таким образом, на проведение судебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 45 000 руб. - 28 561 руб. 58 руб. = 16 438 руб. 42 коп.

Согласно определению от 23 августа 2019 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6091/2019 было назначено производство судебной технической экспертизы, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз»

По мнению истца, работы по выполнению экспертного заключения были проведены некачественно (неполно), что подтверждается материалами дела №А57-6091/2019, показаниями эксперта ФИО2 при его допросе, выводами независимого экспертного исследования №1420 от 14 июня 2020 года.

Расходы, понесенные ИП ФИО1 по оплате судебной технической экспертизы по делу №А57-6091/2019 в размере 16 438 руб. 42 коп. являются его убытками, исходя из противоправных действий эксперта ФИО2 и результатов выполненной им судебной экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» о взыскании 81 479 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов), а также в возмещение судебных расходов 32 440 руб. 22 коп., в том числе 19 000 руб. стоимости экспертного заключения, 3 259 руб. по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. за составление искового заявления, 181 руб. 22 коп. почтовых расходов по отправке претензии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года по делу №А57-6091/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года по делу №А57-6091/2019 отменено. С общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 взысканы 13 833 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов), а также в возмещение судебных расходов 6 023 руб. 42 коп., в том числе 3 230 руб. стоимости независимого экспертного заключения, 1 700 руб. за составление искового заявления, 30 руб. 80 коп. почтовых расходов по отправке претензии, 553 руб. 30 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 509 руб. 32 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции, в связи с наличием между истцом и ответчиком разногласий относительно объема, качества и стоимости оказанных предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 для общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» услуг, арбитражный апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайства сторон и назначить по делу судебную техническую экспертизу, о чем 23 августа 2019 года вынесено соответствующее определение.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», эксперту ФИО2.

Как указывает истец, расходы ИП ФИО1 по оплате соответствующего экспертного исследования в сумме 16 438 руб. 42 коп. являются его убытками, поскольку частичное удовлетворение исковых требований является следствием противоправных действий ФИО2, эксперт необоснованно не стал производить исследование части материалов судебного дела, и результатов выполненной им судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не доказано наличие ни одного из вышеуказанных условий.

В рассматриваемом случае понесенные истцом расходы на оплату экспертного исследования в общей сумме 45 000 руб. в рамках дела №А57-6091/2019 являются судебными издержками ИП ФИО1

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы сторон по делу №А57-6091/2019 были распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как указал Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15 октября 2019 года по делу №А57-6091/2019, заключение эксперта от 16 сентября 2019 года №410, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Заключение эксперта от 16 сентября 2019 года №410 является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и ответчиком по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Эксперт ФИО2, проводивший судебную экспертизу, был вызван арбитражный апелляционным судом в судебное заседание от 09 октября 2019 года по ходатайству истца, исчерпывающим образом ответил на все вопросы, заданные судом и участниками арбитражного процесса, относительно своих выводов, изложенных в заключении эксперта от 16 сентября 2019 года №410.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приобщил заключение эксперта от 16 сентября 2019 года №410 к материалам дела в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность и правомерность исковых требований, и оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 года №306-ЭС20-2454 индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» отказано в передаче кассационных жалоб на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу №А57-6091/2019 Арбитражного суда Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца направлены на переоценку доказательства по делу №57-6091/2019.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Доводы ИП ФИО1 противоречат обстоятельствам, установленным Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной инстанции в рамках дела №А57-6091/2019 и направлены на переоценку, имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по указанному делу, что не входит в круг полномочий арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин