Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-146975/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146975/21-92-957
13 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПАО «КАМАЗ»

к Минпромторгу России

треть лица: АО «РЭЦ», Федеральное казначейство

о признании незаконным требования от 11.06.2021 №49019/03,


с участием:

от заявителя: ФИО2 дов. от 21.02.2022 №220/22паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 21.12.2022 №ОВ-132720/14. сл. удост., диплом;

от третьих лиц: от Федерального казначейства: ФИО4 доверенность № 24.08.2022, сл. удост, диплом;

от АО «РЭЦ»: ФИО5 дов. от 28.12.2021, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «КАМАЗ» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минпромторгу России о признании незаконным требования от 11.06.2021 №49019/03.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу № А40-146975/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ПАО «КАМАЗ» заключило внешнеторговые договоры на поставку своим ходом транспортных средств и прицепов к ним в Республику Кубу и Эквадор, и обратилось в адрес АО «РЭЦ» с заявлением №01-1627 о заключении соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, предусмотренную в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года №496 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции» (в редакции от 13 июня 2017 года) (далее - Постановление № 496, Правила № 496).

АО «РЭЦ» выдано заключение о подтверждении полноты содержащихся в документах сведениях, их соответствие условиям и целям предоставления субсидии. Указанное заключение с приложением документов ПАО «КАМАЗ» направлено в Минпромторг России.

Минпромторгом России произведена проверка документов ПАО «КАМАЗ» на предмет соответствия условиям, порядку и целям предоставления субсидии и принято решение о заключении трехстороннего соглашения с АО «РЭЦ» и ПАО «КАМАЗ» о предоставлении субсидии ПАО «КАМАЗ» (приказ Минпромторга России от 30 августа 2017 года № 2979).

Минпромторг России, АО «РЭЦ» и ПАО «КАМАЗ» заключили соглашение от 31 августа 2017 года № 496.2017.27 о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (далее - Соглашение), в рамках Постановления № 496.

Минпромторг России перечислил ПАО «КАМАЗ» сумму субсидии в размере 489 560 187 руб. 68 коп. в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Соглашения.

ПАО «КАМАЗ», АО «РЭЦ» и Минпромторг России 29 августа 2018 года заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о внесении изменений в приложение № 4, изложив пункт 4 в следующей редакции:

«4. Затраты на перевозку своим ходом:

- расходы на страхование (ОСАГО, КАСКО);

- оформление транзитных номеров;

- платежи в системе «Платон»;

- затраты на техническое обслуживание».

Затем в адрес Минпромторга России направлено представление Федерального казначейства от 15 декабря 2020 года № 18-03-01/26118 с требованием принять меры по возврату денежных средств, выданных ПАО «КАМАЗ» по Соглашению в размере 31.823.216 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета.

Во исполнение представления от 15 декабря 2020 года № 18-03-01/26118 11 июня 2021 года в адрес ПАО «КАМАЗ» поступило требование Минпромторга России № 49019/03 о возврате представленных средств субсидии в размере 31 823 216 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в доход федерального бюджета в связи с тем, что в расчет размера субсидии были неправомерно включены затраты, понесенные на транспортировку продукции при перевозке автомобилей своим ходом, не предусмотренные приложением № 4 к Соглашению, что привело к неправомерному предоставлению субсидии в указанном размере.

Не согласившись с требованием от 11 июня 2021 года N 49019/03, ПАО «Камаз» обратилось в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Пунктом 15 Правил №496 предусмотрено, что субсидия подлежит возврату, если проверкой Минпромторга России и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, будет установлен факт нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил N 496 (в первоначальной редакции) субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия, что организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.

Подпунктом «г» пункта 3 Правил N 496 предусмотрено, что субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: транспортировка продукции осуществлялась не ранее 1 октября года, предшествующего текущему финансовому году, от пунктов отправления, расположенных на территории Российской Федерации, до конечного пункта назначения автомобильным транспортом экологического класса не ниже 3-го, железнодорожным транспортом, водным транспортом, своим ходом, а также несколькими видами транспорта.

Проверка полноты и достоверности содержащихся сведений в документах на предоставление субсидии, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии является обязанностью АО «РЭЦ» и Минпромторга России.

Как установлено судом, ПАО «Камаз» предоставило уполномоченному органу АО «РЭЦ» заявление и документы, подтверждающие понесенные затраты по перевозке продукции морским и железнодорожным транспортом, транспортные расходы при перевозке автомобилей своим ходом. Субсидия была предоставлена обществу после оплаты им соответствующих услуг и при наличии полного пакета обосновывающих документов.

Дополнительным соглашением от 29 августа 2018 года N 1 к Соглашению конкретизированы затраты на перевозку своим ходом, в которые не вошли спорные 31.823.216 руб. 24 коп.

Вместе с тем, редакция Правил № 496 от 13 июня 2017 года № 3, действовавшая на момент заключения Соглашения, не содержала в пункте 3 конкретизации затрат, которые подлежат субсидированию в рамках указанных Правил.

Перечень затрат, на компенсацию которых предоставляется субсидия, был конкретизирован только в 2019 году постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 1214 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», то есть после фактического предоставления в 2017-2018 годах субсидий обществу.

Субсидия предоставлялась в отношении уже исполненных договоров поставки машин, поэтому в данном случае необходимо проверить наличие факта несоблюдения обществом условий предоставления субсидии, при условии того, что на момент предоставления субсидии (2017-2018 годы) конкретизированный в 2019 году перечень затрат еще не вступил в силу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 года N 306-ЭС21-20776.

У Минпромторга России отсутствуют основания для предъявления ПАО «КАМАЗ» требований о возврате субсидии, поскольку проверка в отношении ПАО «КАМАЗ» не проводилась и факт нарушений условий предоставления субсидии со стороны ПАО «КАМАЗ» не установлен, как того требуют положения Правил №496 и Соглашения от 31.08.2017 г.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил №496 в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета:

а) на основании требования Минпромторг РФ не позднее 3-го рабочего дня содня получения указанного требования организацией;

б) на основании представления и (или) предписания федерального органаисполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, в сроки, установленные в соответствии с бюджетнымзаконодательством РФ.

В соответствии с п.4.1 и п.4.4 Соглашения Минпромторг России и уполномоченные органы государственного финансового контроля проводит проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, и в случае установления факта их нарушения, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета:

а) на основании требования Минпромторга России не позднее 3-го рабочегодня со дня получения указанного требования организацией;

б) на основании представления и (или) предписания уполномоченного органагосударственного финансового контроля, в сроки, установленные в соответствии сбюджетным законодательством РФ.

Таким образом, для взыскания субсидии необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие проверки в отношении организации со стороны Минпромторга Россини и со стороны уполномоченного органа государственного финансового контроля; установление факта нарушения организацией целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Ни федеральное казначейство, ни Минпромторг России не проводили в отношении ПАО «КАМАЗ» проверок, факта нарушения ПАО «КАМАЗ» целей, условий и порядка предоставления субсидии установлено не было.

Проверка, которая явилась основанием Минпромторг России для обращения к ПАО «КАМАЗ» с требованием о возврате субсидии была проведена Федеральным казначейством в отношении Минпромторга России, в ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные Минпромторгом России.

Минпромторг России, получив предписание Федерального казначейства, не выполнил установленную процедуру, необходимую для выдачи требования о возврате субсидии: не провел проверку в отношении ПАО «КАМАЗ» и не установил факта нарушения условий предоставления субсидии.

На момент заключения Соглашения действовала редакция Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 г. № 496 (редакция № 3 от 13.06.2017 г. Правил № 496).

Редакция Правил № 496 от 13.06.2017 г. № 3 не содержала конкретизации затрат, которые подлежали субсидированию в рамках указанных Правил.

Перечень затрат, на компенсацию которых предоставляется субсидия, был конкретизирован только в 2019 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 г. № 1214, то есть уже после заключения соглашения о субсидии и фактического предоставления в 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, законами субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с п. 5 Правил № 496 размер субсидии определяется по формуле, где в их расчет берется сумма фактических затрат организации по i - виду транспорта.

В соответствии с п.п. «ж» п. 8 Правил № 496 организация в целях заключения Соглашения представляет в АО «РЭЦ» документы, подтверждающие фактически понесенные затраты и их соответствие целям.

В соответствии с п.2 Правил № 496, затраты организаций - это затраты на транспортировку продукции, понесенные производителями поставляемой продукции/их аффилированными лицами, являющимися стороной по договору поставки продукции/иными уполномоченными лицами, осуществляющими по договору с производителями или аффилированными лицами поставку продукции.

При этом абз.5 п.7 Правил №496 предусматривает положения, которые должны быть указаны в Соглашении, в частности, «перечень затрат организации, а также требования к контракту на поставку продукции», а не «перечень затрат, на компенсацию которых предоставляется субсидия», что свидетельствует о логике законодателя о том, что Соглашение не может ограничивать вид затрат, подлежащий субсидированию.

Кроме того, Приложение № 4 к Соглашению от 31.08.2017 г., устанавливает, что субсидированию подлежат затраты на перевозку своим ходом.

Данные расходы понесены и подтверждены ПАО «КАМАЗ» в составе документов, представленных в целях получения субсидии, что не оспаривается Минпромторгом России и Федеральным казначейством.

По результатам проверки АО «РЭЦ» и Минпромторгом России документов на полноту содержащихся в них сведений, их соответствия условиям и целям предоставления субсидии, а также расчета субсидии 31.08.2017 г. заключено соглашение о предоставлении субсидии на сумму, включающую спорные транспортно-экспедиторские расходы и 13.09.2017 г. на расчетный счет ПАО «КАМАЗ» перечислены денежные средства в размере 489 560 187.68 руб., что подтверждается платежным поручением № 272554.

Тот факт, что в состав расходов включены сопутствующие затраты производителя на транспортировку транспортных средств своим ходом, не может рассматриваться как свидетельство исключения данных затрат из состава субсидируемых расходов.

Толкование положений Соглашения, предлагаемое Минпромторгом России, противоречит установленным ст. 78 БК РФ и Правилами № 496 целям и задачам субсидирования и не укладывается в общую логику порядка выдачи субсидии, поскольку трехстороннее Соглашение заключается после проверки документов, подтверждающих уже понесенные расходы на транспортировку продукции, выдачи заключения РЭЦ и подписания Минпромторгом России приказа от 30.08.2017 г. №2979 о предоставлении субсидии.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, презюмирующего добросовестность всех участников гражданского оборота, ПАО «КАМАЗ» вправе было рассчитывать на получение от Минпромторга России субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия Соглашения разработаны и предложены АО «РЭЦ» и Минпромторгом России на основании типового соглашения, утвержденного Минфином РФ от 31.10.2016 № 199н.

Фактически Соглашение является договором присоединения, в связи с чем, ПАО «КАМАЗ» не имело возможности повлиять на содержание договора.

Воля сторон при заключении Соглашения и дополнительного соглашения №1 от 29.08.2018 г. направлена на распространение их условий, в том числе на уже понесенные ПАО «КАМАЗ» транспортно-экспедиторские расходы в размере 31.823.216,24 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Толкование условий Соглашения, а также из предшествующего поведения сторон (РЭЦ выдало заключение о соответствии условиям и целям представления субсидии), из последующего поведения сторон (Минпромторг России произвел перечисление субсидии в полном объеме после заключения Соглашения) приводит к выводу о том, что действительная воля сторон направлена на компенсацию всех фактически понесенных затрат ПАО «КАМАЗ», однако Минпромторг России трактует положения Соглашения иначе. При таких обстоятельствах толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу ПАО «КАМАЗ», как стороны, не принимающей участие в разработке Соглашения. В противном случае ПАО «КАМАЗ», будучи слабой стороной такого соглашения, оказывается введенным в заблуждение в части исполнимости его условий.

Следует отметить, что еще до заключения соглашения приказом Минпромторг России утвердил предоставление ПАО «КАМАЗ» субсидии, включающей в себя весь перечень затрат, включенных в состав затрат на транспортировку своим ходом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три

года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лица действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за соблюдением ПАО «КАМАЗ» требований Правил № 496 для предоставления субсидий в 2017 году, о нарушении права и наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии Минпромторг России должен был узнать при рассмотрении заявки и принятии решения о выдаче субсидии, но не позднее момента перечисления субсидии на расчетный счет ПАО «КАМАЗ», соответственно, срок исковой давности истек -13.09.2020 г.

Требование же Минпромторга России о возврате субсидии было предъявлено ПАО «КАМАЗ» 11.06.2021 г., то есть по истечении предусмотренного срока для принудительной защиты нарушенного права.

Учиытвая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконным требование Минпромторга России от 11.06.2021 №49019/03 в отношении ПАО «КАМАЗ».

Обязать Минпромторг России в течение месяца с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «КАМАЗ» в установленном законом порядке.

Взыскать с Минпромторга России в пользу ПАО «КАМАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.