Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А05-4811/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4811/2023
г. Вологда
03 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2023 года по делу № А05-4811/2023,



у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – отделение, ОСФР) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163530, <...>; далее – учреждение) о взыскании 9 000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений формы СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за отчетные периоды с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, а также за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2023 года по делу № А05-4811/2023 с учреждения в пользу отделения для перечисления в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскана 1 000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, формы СЗВ-М за отчетные периоды с октября 2021 года по декабрь 2021 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер финансовой санкции до 500 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что размер взысканного штрафа не отвечает целям наказания, назначенная сумма штрафа является чрезмерно суровой мерой наказания для казенного учреждения, которое полностью финансируется из средств федерального бюджета.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждение в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя учреждение в установленный срок представило в ОСФР сведения формы СЗВ-М за следующие отчетные периоды: сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года (исходная форма).

Впоследствии, самостоятельно выявив ошибки, учреждение представило в фонд сведения формы СЗВ-М (дополняющая форма) за сентябрь 2021 года в отношении двух застрахованных лиц – ФИО2, ФИО3, за октябрь 2021 года, декабрь 2021 года – в отношении застрахованного лица ФИО4, за январь 2022 года – в отношении застрахованного лица ФИО2, за апрель 2022 года – в отношении застрахованного лица ФИО5, за май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года – в отношении двух застрахованных лиц – ФИО6, ФИО5

В ходе сверки расчетов по страховым взносам за отчетные периоды 2021 года, представленных налоговым органом, и сведений, представленных учреждением, отделение выявило, что учреждением не представлены сведения формы СЗВ-М за октябрь 2021 года в отношении двух застрахованных лиц: ФИО3, ФИО2, за ноябрь 2021 года – в отношении двух застрахованных лиц: ФИО4, ФИО2, за декабрь 2021 года – в отношении застрахованного лица ФИО2

В связи с этим ОСФР направило учреждению уведомление от 12.07.2022 № 05-02/46497/685 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у отделения.

Названное уведомление направлено учреждению по телекоммуникационным каналам связи и получено им 15.07.2022.

Сведения формы СЗВ-М за отчетные периоды: с октября 2021 года по декабрь 2021 года в отношении названных застрахованных лиц представлены учреждением 04.08.2022.

На основании изложенного отделение вынесло решения от 30.11.2022 № 039S19220006914, 039S19220006915, 039S19220006916, 039S19220006917, 039S19220006918, 039S19220006919, 039S19220006920, 039S19220006921, 039S19220006922, 039S19220006923, 039S19220006924, 039S19220006925, 039S19220006926, 039S19220006927, 039S19220006928, которыми учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 9 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании названных решений заявитель направил ответчику требования об уплате финансовой санкции.

Поскольку требования в добровольном порядке учреждением не исполнены, отделение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал, что отделение правомерно начислило учреждению финансовые санкции в размере 9 000 руб., однако, установив наличие обстоятельств, смягчающих вину, снизил на этом основании размер штрафных санкций до 1 000 руб. и в связи с этим удовлетворил заявление частично.

Как отмечено ранее, учреждение в своей апелляционной жалобе просит снизить размер подлежащей взысканию финансовой санкции до 500 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части ввиду следующего.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

В силу статьи 1 указанного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания в отношениях по обязательному пенсионному страхованию, в том числе при применении статьи 17 Закона № 27-ФЗ, необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Факт правонарушения подтверждается материалами проверки (доказательств обратного не представлено), податель жалобы данное обстоятельство в своей жалобе не опровергает.

Фактически его доводы сводятся к тому, что оно является казенным учреждением, задолженность по страховым взносам отсутствует, не имелось умысла на нарушение установленных Законом № 27-ФЗ сроков предоставления отчетности, взыскание штрафной санкции в размере 1 000 руб. является чрезмерным.

Вместе, такие доводы не свидетельствуют о необходимости снижения размера санкции до испрашиваемого учреждением размера.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание такие доводы учреждения и посчитав, что такие обстоятельства как статус ответчика как казенного учреждения, несоразмерность заявленной к взысканию санкции, отсутствие тяжких последствий для общественно значимых интересов и материального ущерба бюджету, застрахованным лицам, а также установление совершение правонарушения неумышленно, и снизил размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций до 1 000 руб.

Факты, изложенные в апелляционной жалобе, уже учтены судом первой инстанции при снижении размера финансовых санкций.

Кроме того следует отметить, что непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования напрямую влияет на сроки назначения, перерасчета и размер страховой пенсии каждого застрахованного лица, состоящего в трудовых отношениях со страхователем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2023 года по делу № А05-4811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.Н. Осокина