Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А73-3228/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2149/2025
09 июля 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.04.2025 по делу № А73-3228/2025

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании убытков в размере 122 702,94

третье лицо: Акционерное общество «Первая грузовая компания»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее - ООО «ДТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 122 702,94 руб. в виде возмещения дополнительно понесенных расходов на основании договора транспортно-экспедиционных услуг от 16.02.2023 № Э-224/23 – добор провозной платы, в связи со снятием отметки «Контейнерный поезд» по накладным №№ ЭЦ450206, ЭЦ467955, ЭЦ468724, ЭЦ468334, ЭЦ467958, ЭЦ449761, ЭЦ449762, ЭЦ468349, ЭЦ450208, ЭЦ450207.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК»).

Решением суда от 24.04.2025, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что действия ОАО «РЖД» по добору провозных платежей носят законный характер, поскольку Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы). Кроме этого, судом сделан ошибочный вывод о том, что письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 №Д4-1485-ПГ не является официальным разъяснением положений действующего законодательства РФ и не может служить основанием для совершения юридически значимых действий. Также указывает, что условия, предусмотренные пунктом 22 Правил № 405, истцом нарушены, в связи с чем у перевозчика возникли законные основания для перерасчета стоимости перевозки.

Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 27.12.2021 между ООО «ДТК» (Клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № ТЦ-1206 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угловая ДВЖД (далее - договор № ТЦ-1206) сроком действия по 07.12.2024 с учетом дополнительного соглашения № ТЦ-1486 от 07.12.2023.

Согласно пункту 1.2, в рамках договора № ТЦ-1206 осуществляется формирование контейнерного поезда (КП) на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

При организации взаимодействия в рамках указанного договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р), нормативными документами ОАО «РЖД» (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.2, расчеты сторонами производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 01.02.2017 № 1/17-3-жд, код плательщика 1004418474, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в лице ЦФТО.

Приложениями № 1 и 2 к договору обусловлены тарифы за услуги по формированию КП, маневровую работу, плата за нахождение вагонов на железнодорожных станционных путях, плата за услуги по перевозке КП.

Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

Таким образом, при перевозке груза в составе сформированного контейнерного поезда применяются понижающие коэффициенты.

По материалам дела также установлено, что 19.01.2017 между ООО «ДТК»(клиент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов № 1/17-3-жд, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора, истцу присвоен код плательщика и открыт лицевой счет клиента (далее ЕЛС Клиента).

25.02.2024 на ст. Угловая (эксп.) ДВЖД ОАО «РЖД» сформирован контейнерный поезд № 1049, индекс поезда 9822-060-7808 по маршруту следования ст. Угловая ДВжд - ст. Аппаратная Свердл.ЖД из 71 контейнера длиной 71 условных вагонов. Во всех перевозочных документах по отправке контейнерного поезда № 1049 ОАО «РЖД» проставлена отметка «контейнерный поезд». Грузоотправителем по следующим отправкам являлось ООО «ДТК»: ЭЦ450206, ЭЦ467955, ЭЦ468724, ЭЦ468334, ЭЦ467958, ЭЦ449761, ЭЦ449762, ЭЦ468349, ЭЦ450208, ЭЦ450207.

Плательщиком провозной платы по вышеуказанным отправкам выступало АО «ПГК» на основании договора транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23 от 16.02.2023 , заключенного между ООО «ДТК» (Заказчик) и АО «ПГК» (Экспедитор).

В пути следования, на ст. Карымская, от КП № 1049 отцеплен вагон № 54168083 по причине технической неисправности, удалена отметка «05-контейнерный поезд».

После отцепки вагона и удаления вышеуказанной отметки ОАО «РЖД» произвело с лицевого счета АО «ПГК» добор провозной платы в размере 144 356,40 руб. (в т.ч. НДС 20%), который АО «ПГК» в дальнейшем перевыставил ООО «ДТК», на основании договора транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23 от 16.02.2023 (в т.ч. НДС 0%), включая экспедиторское вознаграждение.

Не согласившись с произведенным добором провозных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ДТК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант № 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Как указано в пункте 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается "контейнерный поезд".

Плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10 (пункт 2.35.3. Прейскуранта № 10-01).

Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Пунктом 22 Правил № 405 указано, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пунктом 29 названных выше Правил предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р утвержден Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (далее - распоряжение № 525р).

Согласно приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования контейнерного поезда, длину формируемого контейнерного поезда (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев контейнерного поезда является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

В силу пункта 2.5.1.2 распоряжения № 525р, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции контейнерного поезда не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия контейнерного поезда параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Как следует из материалов дела, 25.02.2024 на ст. Угловая (эксп.) ДВЖД, ОАО «РЖД» сформирован контейнерный поезд № 1049, индекс поезда 9822-060-7808 по маршруту следования ст. Угловая ДВЖД - ст. Аппаратная Свердл.ЖД из 71 контейнера длиной 71 условных вагонов. Грузоотправителем по отправкам являлось ООО «ДТК».

Поскольку в перевозочных документах ответчиком проставлена отметка «контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе контейнерного поезда.

После отцепки вагона № 54168083, КП без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее и прибыл на станцию назначения Аппаратная Моск.ЖД с тем же номером 1049 и тем же индексом поезда 9822-060-7808 в составе 70 физических вагонов длиной 70 условных вагонов, то есть в пределах длины, установленной договором № ТЦ-1206. Данное обстоятельство подтверждается натурным листом поезда.

В случае расформирования состава, вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы, между тем отцепка от контейнерного поезда, произошла по причине обнаружения неисправности, что в свою очередь не подпадает под определение «расформирования» поезда.

Расформирование поезда - маневровая работа по рассортировке (расстановке) вагонов по отдельным путям сортировочного парка в соответствии со специализацией этих путей и назначением вагонов (технический железнодорожный словарь).

При этом документы по осуществлению маневровой работы по рассортировке (расстановке) вагонов по отдельным путям сортировочного парка ответчиком не представлены, что так же свидетельствует о том, что КП не был расформирован.

Доводы ответчика о том, что поскольку причиной отцепки спорного вагона послужила техническая неисправность, возникшая по независящей от перевозчика причине, следовательно, плата за перевозку не сохраняется, и поезд перестал быть контейнерным, несостоятельны, поскольку спорный вагон был отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда. При этом, согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, соответственно, в рассматриваемом случае отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ РФ.

Изменение начисленных при приеме грузов к перевозке провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о контейнерного поезда или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы перевозчика со ссылкой на письмо Минтранспорта РФ 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом и, как указано в самом письме, не является официальным разъяснением положений действующего законодательства РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возникновения технической неисправности вагона № 54168083, по причинам, не зависящим от перевозчика, а также документов, подтверждающих факт принятия груза к перевозке в технически исправном состоянии (статья 20 УЖТ РФ).

Таким образом, добор провозных платежей в связи со снятием отметки «контейнерный поезд» является необоснованным.

Апелляционные доводы о том, что списание денежных средств осуществлено перевозчиком не в качества добора провозной платы, а за произведенные перевозчиком дополнительные маневровые работы, не подтверждены документально.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и третьим лицом АО «ПГК» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23.

Оформление спорной перевозки осуществлялось экспедитором, с ЕЛС которого ответчиком после снятия отметки «КП» была списана сумма 122 702,94 руб., что подтверждается пояснениями третьего лица.

Согласно пункту 5.10 договора транспортно-экспедиционных услуг, дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются заказчиком дополнительно по отдельно выставленному счету.

Материалами дела подтверждается, что заказчику была выставлена исправленная счет-фактура на доначисление платы за перевозку в сумме 122 702,94 руб., которая заказчиком - ООО «ДТК» оплачена.

Поскольку добор провозных платежей в связи со снятием отметки «контейнерный поезд» признан необоснованным, суд пришел к правомерному выводу о доказанности возникновения убытков на стороне истца по вине ответчика, в связи, с чем удовлетворил требование ООО «ДТК» в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2025 по делу № А73-3228/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина