Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-98484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98484/24-127-719
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССГРУПП" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773301001, 125362, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, УЛ СВОБОДЫ, Д. 17, ПОМЕЩ. 1П

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТОКНО" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 69, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/А

о расторжении договора и взыскании 99 151, 11 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора поставки товара № А2023/47 от 28.11.2023 г, о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты товара в размере 94 826,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 324,48 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

От ответчика письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.11.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АгатОкно» (ответчик, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАССГРУПП» (ООО «ГЛАССГРУПП», покупатель, истец) (далее именуемые - стороны) были согласованы существенные условия договора поставки товара № А2023/47 с изменениями, оформленными протоколом согласования разногласий от 30.11.2023 г. к договору поставки товара от 28.11.2023 г. № А2023/47 (далее - договор), но фактически, на дату формирования настоящего искового заявления.

Договор и протокол остались не подписанными пторонами.

В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательство поставить товары по цене, в ассортименте и количестве, указанным в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора, а истец принял на себя обязательство принять товары, уплатить за них установленную спецификациями цену в соответствии с условиями договора.

Согласно раздела 4 договора, цена за товар определяется и отражается в счете на оплату, расчеты за товары производятся покупателем путем предоплаты в размере 100% стоимости товаров на основании счета поставщика.

Сторонами согласован товар к поставке, а именно: 500.100.06 Стойка 130 мм., L=6,8 м. без покрытия, в количестве 7 шт. и 500.100.02 Стойка 80 мм., L=6,8 м. без покрытия, в количестве 2 шт., на основании чего ответчик выставил счет № 1028 от 28.11.2023 г. на сумму 94 826,63 руб. со сроком исполнения обязательств ответчика, согласно п. 2.5. договора. - в течение 2-5 дней после поступления на расчетный счет ответчика оплаты за товар.

Истец оплатил выставленный счет в размере 94 826,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 2175 от 30.11.2023 г.,

Как указывает истец, ответчик не исполнил встречные обязательства по поставке оплаченного товара в сроки, согласованные сторонами.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 18.12.2023 г об одностороннем отказе от договора поставки и возврате перечисленных денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено нарушение ответчика условий договора в части неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истцом была направлена претензия от 18.12.2023 г. за исх. № 18/12-23 с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки от 28.11.2023 г. № А2023/47 на основании п. 7.2. Договора, п. п. 6.1., 8.4. Протокола согласования разногласий от 30.11.2023 г. к Договору, п. п. 1, 2 ст. 523, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора поставки товара № А2023/47 от 28.11.2023 г, ввиду того, что договор уже расторгнут в одностороннем порядке.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты товара в размере 94 826,63 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 324,48 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск в части взыскания задолженности и процентов подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТОКНО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССГРУПП" 94 826,63 руб. задолженности, 4 324, 48 руб. процентов по состоянию на 19.03.2024, расходы по оплате юридических услуг вы размере 18 000 руб. 00 коп и государственную пошлину в размере 3 966 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор