Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А23-7716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7716/2019
02 июля 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305401104600012, ИНН <***>, г.Малоярославец, Калужская область)

к Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пл.Ленина, д.1, г.Малоярославец, Малоярославецкий район, Калужская область, 249091)

о признании незаконным постановления от 03.07.2019 №742 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU40521307-04-2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» о признании незаконным постановления от 01.07.2019 №729 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU40521307-04-2017 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2020 производство по делу №А23-7716/2019 было приостановлено до вступленияв законную силу судебных актов, принятых по делам №А23-7717/2019, А23-7719/2019, А23-7721/2019.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 11.12.2020 поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу указанных судебных актов.

Определением от 04.06.2021 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по заявлению и для рассмотрения его по существу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, явка обязательной не признавалась.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом того, что основания приостановления, указанные в определении суда от 25.02.2020 по настоящему делу отпали, производство по делу подлежит возобновлению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона от 16.01.2015 №2/15, на основании договора от 27.01.2015 №1 аренды земельного участка, заключенного между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» и ФИО3, последнему в аренду были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, СП «Село Коллонтай», вблизи г.Малоярославец Калужской области:

- с кадастровым №40:13:040404:24, площадью 57 926 кв.м.;

- с кадастровым №40:13:040404:25, площадью 15 500 кв.м.;

- с кадастровым №40:13:040404:26, площадью 50 013 кв.м.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - торговые комплексы, мелкооптовые рынки, продовольственные рынки и рынки промышленных товаров, срок аренды устанавливается на 5 лет.

09.02.2015 между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор №1-П переуступки права аренды вышеуказанных земельных участков.

26.05.2015 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договорпереуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной(муниципальной) собственности, согласно которому ФИО2 переданы права иобязанности, предусмотренные протоколом об итогах аукциона от 16.01.2015 №2/15, договором от 27.01.2015 №1 аренды земельного участка, договором от 09.02.2015 №1-П переуступки права аренды земельного участка.

01.11.2016 ФИО2 обратился в Малоярославецкую районную администрацию муниципального района «Малоярославецкий район» с заявлением от 27.10.2016 о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса, мелкооптового рынка и рынка промышленных товаров в границах земельного участка с кадастровым №40:13:040404:24, с приложением документов: проектной документации (разделы 1, 2, 3, 4, 6), договоров аренды и переуступки, технических условий от 17.05.2016 №118, выданных УМП «КЭиТС», топографического плана земельного участка.

Постановлением Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 18.11.2016 №1221 утвержден градостроительный план земельного участка №RU40521307-275-2016 от 16.11.2016, принадлежащего на основании договора аренды ФИО2, для строительства торговых комплексов, мелкооптовых рынков, продовольственных рынков и рынков промышленных товаров на земельном участке площадью 57926 кв.м., расположенном вблизи г.Малоярославец сельского поселения «Село Коллонтай».

18.11.2016 Малоярославецкой районной администрацией ФИО2 выданы разрешения №RU40521307-275-2016, №RU40521307-276-2016, №RU40521307-277-2016 на строительство торгового комплекса, площадки с твердым покрытием, линии электропередач 0,4 кВ.

09.01.2017 Малоярославецкой районной Администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» ФИО2 на основании указанных разрешений на строительство выдано разрешение №RU40521307-04-2017 на ввод объекта (линий электропередач 0,4кВ) в эксплуатацию.

Постановлением Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 01.07.2019 №729 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1259) отменено выданное ИП ФИО2 разрешение на строительство №RU40521307-275-2016.

Постановлением Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 01.07.2019 №731 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1260) отменено выданное ИП ФИО2 разрешение на строительство №RU40521307-276-2016.

Постановлением Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 01.07.2019 №733 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1261) отменено выданное ИП ФИО2 разрешение на строительство №RU40521307-277-2016.

Постановлением Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 03.07.2019 №742 (с учетом изменений внесенных постановлением от 18.11.2019 №1399) отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU40521307-04-2017, выданное ИП ФИО2, в связи с отменой разрешений на строительство №RU40521307-275-2016, №RU40521307-276-2016, №RU40521307-277-2016.

Не согласившись с постановлением от 03.07.2019 №742 (с учетом постановления Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 18.11.2019 №1399), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, единственным основанием для принятия оспариваемого постановления явилось отмена постановлениями администрации от 01.07.2019 №729 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1259), от 01.07.2019 №731 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1260), от 01.07.2019 №733 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1261) выданных ФИО2 разрешений на строительство №RU40521307-275-2016, №RU40521307-276-2016, №RU40521307-277-2016.

Иных оснований для отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU40521307-04-2017 в оспариваемом постановлении, равно как и возражениях администрации не приведено.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу №А23-7719/2019, от 20.04.2021 по делу № А23-7717/2019, от 23.04.2021 по делу №А23-7721/2019, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, постановления Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 01.07.2019 №729 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1259), от 01.07.2019 №731 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1260), от 01.07.2019 №733 (с учетом постановления от 28.10.2019 №1261) об отмене разрешений на строительство признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отмены ранее выданного ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU40521307-04-2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила надлежащих доказательств законности оспариваемого постановления.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным.

На основании изложенного, оспариваемое постановление администрации от 03.07.2019 №742 (с учетом постановления Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 18.11.2019 №1399) об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU40521307-04-2017 является незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления в размере 300 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 03.07.2019 №742 (с учетом постановления Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от 18.11.2019 №1399) об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU40521307-04-2017.

Обязать Малоярославецкую районную Администрацию муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305401104600012, ИНН <***>, г.Малоярославец, Калужская область) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова