Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-45836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45836/22
30 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Биоветдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения

при участии:

от инспекции: представители по доверенности ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва);

установил:

закрытое акционерное общество «Биоветдон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 3619 от 30.11.2022.

2. Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) возможности принудительного взыскания в связи с истечением сроков задолженность ЗАО «Биоветдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по уплате указанных в требованиях от 06.10.2022 № 22738, от 06.09.2022 № 20730, решении № 3619 от 30.11.2022 сумм по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210501022010000110 по налогу в сумме 227 066.42 рублей, по пени в сумме 278 533.01 рублей; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) по пени в сумме 9 124.60 рублей.


3. Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону возвратить ЗАО «Биоветдон» (ИНН <***> КПП 616501001) 513015,70 рублей.

4. Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ЗАО «Биоветдон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель заявителя не явился, направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит суд признать безнадежной к взысканию в связи с утратой инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) возможности принудительного взыскания в связи с истечением сроков давности задолженность ЗАО «Биоветдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по уплате указанных в требованиях от 06.10.2022 № 22738, от 06.09.2022 № 20730, решении № 3619 от 30.11.2022 сумм по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210501022010000110 по налогу в сумме 241 772,24 рублей, по пени в сумме 276 803,61 рублей; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) по пени в сумме 11 088,5 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (уточненные требования от 17.05.2023).

Данное уточнение судом принято.

В судебном заседании 17.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2023 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя не явился, извещён нижележащим образом.

Представитель заинтересованного лица явился, просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.


По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного


срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения данных статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принято решение № 3619 от 30.11.2022 о взыскании с ЗАО «Биоветдон» налогов, указанных в требованиях от 06.10.2022 № 22738, от 06.09.2022 № 20730 в размере неуплаченных: налогов (сборов, страховых взносов) - 227 066,42 руб., пени - 285 949,28 руб., всего 513 015,7 руб.


Как следует из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 02.11.2022 № 07-20/16641@ на обращение ЗАО «Биоветдон», по состоянию на 01.11.2022 числится задолженность:

По налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210501022010000110 по налогу в сумме 227 066,42 рублей, по пени в сумме 278 533.01 рублей;

По минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) по пени в сумме 9 124,60 рублей.

В судебном заседании представитель инспекции представил дополнительные пояснения, согласно которому инспекцией было сформировано требование от 06.10.2022 № 22738 в отношении Общества со сроком исполнении до 31.10.2022 в размере 529 664,35 рублей, в том числе налог - 241 772,24 руб., пеня - 287 892,11 руб. и направлено по телекоммуникационным каналам связи. В требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов вошли следующие суммы:

по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210501022010000110 по налогу в сумме 241 772,24 руб., по пени в сумме 276 803,61 руб.;

по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 по пени в сумме 11 088,50 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 № 57 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.


При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Однако, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, срок для принудительного взыскания уточненного заявителем размера задолженности истек.

Учитывая совокупность фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о невозможности принудительного взыскания в связи с истечением сроков давности задолженности с ЗАО «Биоветдон по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210501022010000110 в сумме 241 772,24 рублей, по пени в сумме 276 803,61 рублей; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) по пени в сумме 11 088,5 рублей.

Действия инспекции в этом случае нарушат нормы законодательства о налогах и сборах и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд понесенные судебные расходы по госпошлине относит на ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в размере, уплаченном при подаче иска, довзыскание государственной пошлины судом не производится ввиду того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты в силу закона..

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) возможности принудительного взыскания в связи с истечением сроков давности задолженность ЗАО «Биоветдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по уплате указанных в требованиях от 06.10.2022 № 22738, от 06.09.2022 № 20730, решении № 3619 от 30.11.2022 сумм по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210501022010000110 по налогу в сумме 241 772,24 рублей, по пени в сумме 276 803,61 рублей; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) по пени в сумме 11 088,5 рублей.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ЗАО «Биоветдон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна