Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А51-13677/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13677/2017
г. Владивосток
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Морепродукт»,

апелляционное производство № 05АП-6879/2017

на решение от 03.08.2017

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-13677/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002)

к открытому акционерному обществу «Морепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2003)

об обязании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 сроком действия один год, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2017 сроком действия один год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – истец, ООО «Форд-Ност») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Морепродукт» (далее – ответчик, ООО «Морепродукт») об обязании исполнять обязательства по договору от 01.02.2017 б/н на отпуск питьевой воды, поддерживать уровень давления на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в слесарной мастерской) не менее 5,5 кг/см2 круглосуточно.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Морепродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа от 15.08.2016 № 928 ООО «Форд-Ност» является гарантирующим поставщиком в с. Анна.

01.02.2017 между ОАО «Морепродукт» и ООО «Форд-Ност» заключён договор на отпуск питьевой воды № б/н (далее - Договор).

По настоящему договору ОАО «Морепродукт», обладающий на праве собственности двумя водонасосными скважинами, находящимися в пос. Анна, обязуется подавать ООО «Форд-Ност» через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее отпуск воды), соблюдать предусмотренный настоящим договором бесперебойный и круглосуточный режим подачи холодной (питьевой) воды с параметрами подачи воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, обеспечивать безопасность эксплуатации находящих в его ведении водопроводных сетей.

В соответствии с разделом 2 пунктом 5 договора гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе холодного водоснабжения в месте присоединения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в слесарной мастерской) должно быть не менее 5, 5 кг/см2, круглосуточно.

Согласно актам от 01.05.2017, 06.05.2017, 16.05.2017, 20.05.2017 уровень давления холодной воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности варьируется от 2 до 4 кг/см2.

06.04.2017 ООО «Форд-Ност» направлена претензия в адрес ОАО «Морепродукт» с просьбой принять срочные меры по поддержанию установленного в договоре уровня давления холодной воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В ответе на претензию ОАО «Морепродукт» указало, что ООО «Форд-Ност» не приложило доказательств несоблюдения договора на отпуск питьевой воды.

В связи с тем, что требования истца до настоящего времени не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к существенными условиями договора водоснабжения относятся, в том числе: режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

В рассматриваемом деле требования ООО «Форд-Ност» по существу направлены на понуждение стороны к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку ресурса предусмотренном договором объеме и качестве.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Способ защиты нарушенного права истца (поддержание надлежащего уровня давления на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) как присуждение к исполнению обязанности, направлен на исполнение обязательства в натуре.

Пунктом 5 Договора, предусмотрено, что гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (в слесарной мастерской) должно быть не менее 5,5 кг/см2, круглосуточно. Гарантированный объем подачи воды 35 м3 в сутки 1050 м3 в сутки).

Поскольку материалами дела, в частности, актами от 01.05.2017, 06.05.2017, 16.05.2017, 20.05.2017, подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных пунктом 5 Договора, и, учитывая, что требование одной стороны Договора к понуждению исполнения его условий другой стороной не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО «Морепродукт» исполнить свои обязательства по договору от 01.02.2017 б/н на отпуск питьевой воды, в том числе поддерживать уровень давления на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в слесарной мастерской) не менее 5,5 кг/см2 круглосуточно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, установленного пунктом 5 договора, ответчиком не предоставлено.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 по делу №А51-13677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова