Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А57-20641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20641/2020
06 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова


Заинтересованное лицо:

руководитель ООО «Санеко Сервис» ФИО2


о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Санеко Сервис» ФИО2 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 03.06.2020, диплом о ВЮО обозревался,

руководитель ООО «Санеко Сервис» ФИО2 - лично, паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 23.11.2020, диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о привлечении руководителя ООО «Санеко Сервис» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, при осуществлении проверки соблюдения законодательства о банкротстве в деятельности ООО «Санеко Сервис», выявлены факты нарушений руководителем ООО «Санеко Сервис» ФИО2, требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ООО «Санеко Сервис» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, руководителем - директором ООО «Санеко Сервис» с 05.03.2020 по настоящее время является ФИО2.

Постановлением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 13.07.2020 №13, директор ООО «Санеко Сервис» - ФИО2, был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение в срок по 17.03.2020 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица, отвечающего признакам неплатежеспособности (наличие задолженности по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации свыше 300 000 руб.) несостоятельным (банкротом).

Постановление вступило в законную силу 24.07.2020. Административный штраф уплачен 16.09.2020.

Согласно налоговым декларациям ООО «Санеко Сервис», представленным в налоговый орган, Обществом подлежали уплате налоги и страховые взносы, срок уплаты по которым истек 12.05.2020.

При осуществлении проверки соблюдения законодательства о банкротстве в деятельности ООО «Санеко Сервис» должностным лицом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова установлено, что 13.05.2020 у ООО «Санеко Сервис» вновь образовалась задолженность в размере 1 886 683,52 руб.

Данная задолженность по основному долгу в размере 1 886 683,52 руб. состоит из налога на добавленную стоимость, текущий остаток задолженности 355 137 руб., отчетный период КВ.01.2020; налога на прибыль организаций в размере 29 686 руб., отчетный период ГД.00.2019; налога на прибыль организаций в размере 32 163 руб., отчетный период КВ.01.2020; налога на прибыль организаций в размере 168 218 руб., отчетный период ГД.00.2019; налога на прибыль организаций в размере 182 259 руб., за отчетный период КВ.01.2020; страховых взносов на ОПС в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ в размере 251 783,26 руб., за отчетный период КВ.01.2020; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 33 189,62 руб., за отчетный период КВ.01.2020; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 58 367,95 руб., за отчетный период КВ.01.2020; страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работах в размере 24 442,69 руб., за отчетный период КВ.01.2020; налога на доходы физических лиц в размере 2 891 руб., за отчетный период КВ.01.2020; НДС в размере 507 791 руб.; НДФЛ в размере 240 755 руб., за отчетный период ПЛ.00.2020. Срок уплаты установлен 12.05.2020.

10.12.2020 в отношении директора ООО «Санеко Сервис» ФИО2 составлен протокол № 13/1 об административном правонарушении по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО2 в том числе указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на не уведомление о времени и месте составления протокола.

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Постановлением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 13.07.2020 №13 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Санеко Сервис» банкротом при наличии непогашенной в течение трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

По налоговым декларациям ООО «Санеко Сервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2020 года; по налогу на прибыль организаций за 2019 год; по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2020 года; по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ за 1 кв. 2020 года; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 кв. 2020 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 1 кв. 2020 года; по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работах за 1 кв. 2020 года; по НДФЛ за 1 кв. 2020 года, представленные в налоговый орган, Обществом подлежали уплате налоги и страховые взносы, в сумме 1 886 683,52 руб. Срок уплаты истек 12.05.2020.

Таким образом, признаки несостоятельности (банкротства) организации возникли с 13.08.2020.

Задолженность по обязательным платежам Обществом не была погашена, а руководитель ООО «Санеко Сервис» повторно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Санеко Сервис» несостоятельным (банкротом).

По вызову налогового органа для дачи пояснений и составления протокола ФИО2 не явился. Протокол об административном правонарушении № 13/1 составлен 23.10.2020 в его отсутствие.

Суд отмечает, что участвуя в гражданском обороте, руководитель хозяйствующего субъекта обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Вина руководителя ФИО2 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности в установленные законодательством сроки обратиться в арбитражный суд для инициирования процедуры банкротства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бездействие ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом, содержит признаки административного правонарушения с квалифицирующим признаком – повторность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-16877.

В силу части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Бездействие ФИО2 в рассматриваемом случае правильно квалифицировано налоговым органом по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санеко Сервис» (определение от 13.11.2020 по делу № А57-19698/2020), не может быть рассмотрен судом как исполнение руководителем Общества обязанности по обращению в арбитражный суд, поскольку производство возбуждено на основании заявления ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова.

Событие административного правонарушения директором Общества не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае, не истек.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом согласно пункту 18.1 данного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 отмечено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

24.09.2020, налоговым органом ФИО2 направлено уведомление о явке 23.10.2020 для дачи пояснений и составления протокола, что подтверждается списком заказных внутренних почтовых отправлений от 24.09.2020, согласно которому уведомление было направленно по двум адресам: по юридическому адресу Общества (ШПИ 41000050081575) и по адресу регистрации ФИО2 (ШПИ 41000050080066) (том 1, л.д. 27-30).

Отправление, направленное по адресу регистрации ФИО2, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» (том 1, л.д. 27). Почтовое отправление ШПИ 41000050081575 получено адресатом 29.09.2020.

Довод ФИО2 о том, что согласно отчетам об отслеживании отправлений, в качестве получателя указанно «я», в связи с чем материалы дела не содержат доказательства направления приглашения № 06-46/08498 от 24.09.2020 на составление протокола на 23.10.2020, не может быть принят судом, поскольку получатели ООО «Санеко Сервис» и ФИО2 указанны в списке заказных внутренних почтовых отправлений, с отметкой отделения почты, где также указан штриховой почтовый идентификатор.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности налоговым органом соблюден.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства ведение руководителем Общества претензионной работы с должниками Общества.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершённого правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «САНЕКО Сервис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. п. 4.1 п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области (г. Саратов) и ФНС России (г. Москва).



Судья А.И. Михайлова