Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А76-8744/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13336/2024
г. Челябинск
10 октября 2024 года
Дело № А76-8744/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-8744/2023.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.10.2024, срок действия 1 год);

Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.02.2024, срок действия 30.01.2025).


Федеральная налоговая служба направила 23.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит признать общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» (далее – ООО «Партнер-Энерджи», должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника без активов ООО «Партнер-Энерджи» процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 30 323 руб. 92 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 4 183 922 631 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 2 730 019 255 руб. 16 коп., пени – 1 356 124 009 руб. 72 коп., штрафы – 97 779 367 руб., назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» .

Определением суда от 26.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Партнер-Энерджи», судебное заседание назначено на 29.05.2023, впоследствии отложено на 24.07.2023.

Определением суда от 27.07.2023 приостановлено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» до рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области № А41-15856/2022 и вступления в законную силу судебного акта по нему.

11.06.2024 от должника поступило ходатайство о возобновлении производства по данному делу.

Определением суда от 25.06.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 30.07.2024.

Определением суда от 13.08.2024 (резолютивная часть определения от 30.07.2024) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Партнер-Энерджи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что возобновление производства по делу № А76-8744/2023 возможно до вынесения решения суда по делу № А41-15856/2022. По мнению Должника, дело № А76-8744/2023 подлежит возобновлению на основании части 1 статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку дело изначально было приостановлено именно по ходатайству Должника, то даже неустранение обстоятельств, вызвавших ранее его приостановление, не препятствует возобновлению производства.

Апеллянт указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Должника о возобновлении производства по делу, ошибочно полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали. Дело № А76-8744/2023 может быть рассмотрено, так как были обнаружены существенные нарушения порядка взыскания задолженности, исключающие возможность удовлетворения требований кредитора даже в случае, если арбитражный суд в рамках дела № А41-15856/22 подтвердит законность и обоснованность вынесенных налоговыми органами решений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.10.2024.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен отзыв, поступивший от УФНС по Челябинской области.

Представитель ООО «Партнер-Энерджи» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФНС по Челябинской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба направила 23.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит признать общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» (далее – ООО «Партнер-Энерджи», должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника без активов ООО «Партнер-Энерджи» процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 30 323 руб. 92 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 4 183 922 631 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 2 730 019 255 руб. 16 коп., пени – 1 356 124 009 руб. 72 коп., штрафы – 97 779 367 руб., назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (адрес: 350007, <...>).

Определением суда от 26.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Партнер-Энерджи», судебное заседание назначено на 29.05.2023, впоследствии отложено на 24.07.2023.

Определением суда от 27.07.2023 приостановлено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» до рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области № А41-15856/2022 и вступления в законную силу судебного акта по нему.

11.06.2024 от должника поступило ходатайство о возобновлении производства по данному делу.

Определением суда от 25.06.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 30.07.2024.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Партнер-Энерджи» о возобновлении производства по делу.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что производство по делу может быть возобновлено судом только в двух случаях: после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (часть 1 статьи 147 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что именно по ходатайству должника, изложенному в отзыве от 19.05.2023, было приостановлено производство по делу о банкротстве до рассмотрения дела №А41-15856/2022 в Арбитражном суде Московской области, в рамках которого оспариваются требования и решения уполномоченного органа, на которых основано заявление о признании должника банкротом.

В настоящее время определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024 по делу №А41-15856/2022 судебное заседание отложено на 12.11.2024, таким образом, спор по существу не рассмотрен.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, не отпали.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных АПК РФ, для возобновления производства по обособленному спору, у суда первой инстанции не имелось, поскольку формально обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу не отпали.

На основании изложенного выше апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-8744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.Г. Кожевникова


Судьи: Т.В. Курносова


А.А. Румянцев