Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-58051/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 04.09.2023 Дело № А41-58051/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛАСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037157365, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14791/21,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037155794, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-21741/21, об обязании,

третье лицо – публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛАСТИК» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 выразившееся:

- в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-14791/2021 о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик» судебных расходов в размере 70 000 руб. и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-21741/2021 о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик» судебных расходов в размере 65 000 руб. и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2:

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-14791/2021 о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик» судебных расходов в размере 70 000 руб. и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства;

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Саратовской области в деле № А57-21741/2021 о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Эластик» судебных расходов в размере 65 000 руб. и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2023 в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – отдел) обществом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналов исполнительных листов ФС №№ 037155794, 037157365, выданных Арбитражным судом Саратовской области, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств с должника ПАО «Т ПЛЮС» в пользу взыскателя ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК».

Данные заявления были получены Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области 24.11.2022, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 41385777000048, 41385777000567. Однако исполнительные производства не были возбуждены.

01.02.2023 в связи с истечением сроков принятия судебным приставом-исполнителем отдела процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие сотрудников Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области (почтовый идентификатор 41385778014839 - вручено 07.02.2023).

Ответ с результатами рассмотрения данной жалобы в адрес ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК» не поступил.

27.03.2023 в связи с истечением сроков принятия начальником отдела - старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области решения по жалобе поданной в порядке подчиненности на имя руководителя Управления-главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской (почтовый идентификатор 41385781007125 - вручено 04.04.2023).

Ответ с результатами рассмотрения данной жалобы в адрес ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК» не поступил.

На момент подачи настоящего заявления, постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали.

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,

должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что 18.11.2023 в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – отдел) обществом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналов исполнительных листов ФС №№ 037155794, 037157365, выданных Арбитражным судом Саратовской области, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств с должника ПАО «Т ПЛЮС» в пользу взыскателя ЗАО «ТД «ЭЛАСТИК».

Данные заявления были получены Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области 24.11.2022, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 41385777000048, 41385777000567.

Следовательно, постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №№ 037155794, 037157365 должны были быть приняты не позднее 02.12.2022.

До настоящего времени исполнительные производства Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку сведения о результатах рассмотрения исполнительных документов, направленных в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес заявителя не поступили, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам ФС №№ 037155794, 037157365.

Доказательств обратного Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, на момент подачи настоящего заявления в суд, ответы на жалобы, не направлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле и повлекшим нарушение сроков возбуждения исполнительных производств на основании судебных актов по делам № А57-14791/2021, № А57-21741/2021.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛАСТИК» о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №№ 037157365, 037155794 в отношении должника – ПАО «Т ПЛЮС».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова