Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А15-6222/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6222/2021
23 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству РД (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 318057100004335, ИНН <***>)

о взыскании 450000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.02.2020 №2017-11-0248,


при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 450000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.02.2020 №2017-11-0248.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления и уменьшить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.02.2020 N 2017-11-0248, по условиям которого арендодатель на основании протокола об итогах аукциона от 24.04.2019 (лот №60, номер извещения SBR012-1902220005) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.1.2. договора (п.1.1.).


Согласно п.1.2. договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: местоположение: Республика Дагестан, Дербентский район, Дербентское лесничество, Белиджинское участковое лесничество, квартал 1 выдела 17,18 площадь – 0,5 га, кадастровый номер участка 05:07:000000:1571 и номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-11-0248; категория защитности: леса водоохранных зон.

Срок действия договора установлен с 25.02.2020 и составляет 49 лет (п.6.1.).

В соответствии с подп. "г" пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подп. "б" пункта 4.2. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. "г" п.3.4. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 26.03.2020.

22.07.2020 договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись за №05:07:000000:1571-05/184/2020-2.

25.06.2021 комитет утвердил проект освоения лесного участка, переданного в аренду предпринимателю.

Поскольку предприниматель разработал и представил комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы с нарушением срока, установленного в подп. "г" пункта 3.4. договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по исковым требованиям ответчик указал, что договор аренды был получен им 24.07.2021, без договора аренды лесного участка заказать и изготовить проект освоения лесного участка не представлялось возможным. В связи с изложенным, ответчик считает, что с его стороны нет вины в несвоевременном представлении проекта освоения лесов.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность предпринимателя представить арендодателю проект освоения лесов предусмотрена подпунктом "г" пункта 3.4. договора.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом изложенных нормативных положений, учитывая, что государственная регистрация договора аренды N 2017-11-0248 от 25.02.2020 произведена 22.07.2020, суд приходит к выводу о том, что обязанность по представлению проекта освоения лесов должна была быть исполнена арендатором не позднее 22.01.2021 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021 N Ф09-418/21 по делу N А07-40965/2019).

Из материалов дела усматривается, что проект освоения лесов представлен ответчиком 09.06.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения предусмотренной законом и договором обязанности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у комитета права на начисление договорной неустойки.

Суд проверив представленный расчет истца, признает его произведенным неверно, поскольку неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, подлежит начислению по истечении шести месяцев со дня регистрации договора аренды, т.е. с 23.01.2021.

С учетом положений подп. "б" пункта 4.2. договора (50 тыс. руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока), согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки составляет 200000 руб. (4 месяца х 50000 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды лесного участка и должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 200000 руб. соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется.

Иные доводы ответчика судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан неустойку по договору аренды лесного участка от 25.02.2020 №2017-11-0248 в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 5333,33 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев