Решение от 12 января 2023 г. по делу № А40-160484/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160484/22-21-1248
г. Москва
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СОДИМАС ГРУП" (123022, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 2, ОГРН: 1037739985964, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 7703506273)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным и отмене Решения Московского областного центра электронного декларирования (ЦЭД) от "12" июня 2022г., заявленной в декларации № 10013160/290322/3177138


в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОДИМАС ГРУП" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене решение от 12.06.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/290322/3177138.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, ответчика.

От ответчика поступил отзыв, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/290322/3177138 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 и определить таможенную стоимость, исходя из представленных декларантом документов и сведений, а также доказательства подтверждающие возврат денежных средств на лицевой счет ООО "СОДИМАС ГРУП".

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как следует из заявления, ООО "СОДИМАС ГРУП" по декларации № ДТ № 10013160/290322/3177138 ввезен товар.

Таможенным органом (Московский областной центр электронного декларирования (ЦЭД)) была направлен в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов.

В ответ на данный запрос, ООО «СОДИМАС ГРУП» направило в адрес таможенного органа письмо, в котором представило документы, подтверждающие достоверность таможенной стоимости.

Несмотря на предоставленные документы Московский областной центр электронного декларирования (ЦЭД) вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от "12" июня 2022 г., которое заявитель обжалует в настоящем заявлении.

В обжалуемом решении таможни указано, что задекларированный ДТ в ДТ № 10013160/290322/3177138 товар, таможенным органом установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведении по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном недостоверном декларировании сведении о цене товаров и как следствие их таможенной стоимости либо о наличии условий, которые оказали влияние на цену товара, которые не могут быть количественно определены. Представленные документы не являются достаточными для подтверждения сведений о цене товаров и как следствие их таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода но стоимости сделки с однородным товаром.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, что нашло свое отражение в пункте 7 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, По результатам анализа документов и сведений, предоставленных на момент подачи ДТ №10013160/290322/3177138 и согласно запросам таможенного органа от 30.03.2022 г. установлено, что товар "ЭСКАЛАТОРЫ ПАССАЖИРСКИЕ FES352, МОЩНОСТЬ 4800 ЧЕЛ/ЧАС, СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ПОЛОТНА 0,5 М/С, ШИРИНА СТУПЕНИ 800 ММ, ВЫСОТА ТРАНСПОРТИРОВКИ ПАССАЖИРОВ 4000ММ, ДЛИНА 10451 ММ, УГОЛ НАКЛОНА 35 ГРАДУСОВ, НАПРЯЖЕНИЕ 380 В, 3 ФАЗЫ, 50ГЦ, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 5.5КВТ, производитель: "SJEC CORPORATION", товарный знак: "SJEC", артикул: FES352-800-4000, модель: SODIMAS GROUP-SJEC/FES, количество: 1 ШТ, страна происхождения - КИТАЙ, ИТС = 4.49 долл./кг, ИТС = 23454.45 долл./шт". Товар ввезен в рамках контракта № SJEC-2020-10 от 10.09.2020, заключен между "SJEC Корпорэйшн" (Продавец, Китай) и ООО "СОДИМАС ТРУП" (Покупатель, Россия). Декларантом была предоставлена копия Контракта. Согласно условиям контракта № SJEC-2020-10 от 10.09.2020 по п. 3.2. Цена за Товар по настоящему Контракту устанавливается в Долларах США на условиях FCA Шанхай, FOB Шанхай, CIF Гамбург, CIP Москва или EXW Суджоу и согласовывается сторонами в выставленных инвойсах к каждой поставке.

Со стороны декларанта представлен инвойс № 21J01185 от 24.02.2022 в скане, однако согласованности сторонами сделки не прослеживается. Инвойс подписан только со стороны продавца, к тому же инвойс представлен на иностранном языке. Декларант представил перевод инвойса, но заверения дипломированным специалистом нет. В качестве документа, подтверждающего цену ввезенного товара, декларанту требовалось представить прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный перевод. Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок. В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

По запросу таможенного органа декларант представил прайс- лист производителя, однако прайс-лист не содержит сведения о периоде действия цен на указанный товар, без даты, без номера, к тому же прайс-лист представлен на иностранном языке, перевод представлен декларантом без заверения перевода дипломированным специалистом. В связи с этим таможенный орган не может принять данный документ для подтверждения таможенной стоимости. Отсутствие прайс-листа Продавца и Производителя товара, ценовое предложение которого действительно для всех потенциальных покупателей, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием сомнения в достоверности сведении, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определены условия, при исполнении которых таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по стоимости сделки с ними, а именно таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено ограничение применения любого из методов определения таможенной стоимости товаров, заключающееся в том, что таможенная стоимость товаров и сведения, к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними появляется либо при несоблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, либо при отсутствии доказательств совершения сделки, либо несопоставимости информации о цене товара с его количественными характеристиками, либо отсутствии информации об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного воздействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п.1.1., п. 3.2. Контракта продавец продает, а покупатель покупает лифты, эскалаторы и траволаторы и запасные части к ним. Цена за товары по Контракту устанавливается в долларах США на условиях FCA Шанхай, FOB Шанхай, СЕР Гамбург, CIP Москва или EXW Суджоу и согласовывается сторонами в выставленных инвойсах к каждой поставке.

Согласно п. 4.1. Контракта товар может поставляться партиями, конкретные условия поставки по каждому заказу указываются в отгрузочных инструкциях. Срок поставки каждой партии товара не более 180 дней от даты оплаты 20% авансового платежа и подписания документов обоими сторонами.

В соответствии с п. 5.1. Контракта 20% стоимости партии поставляемого товара оплачиваются в течение 20 дней после подтверждения заказа продавцом. 80%о стоимости партии поставляемого товара оплачиваются в течение 5 дней после получения покупателем уведомления о готовности партии товара к отправке. Допускаются другие условия оплаты в соответствии с инвойсом на поставляемый товар.

В подтверждение согласования существенных условий сделки и ее совершения, в соответствии с вышеуказанными пунктами Контракта, Обществом представлены заказ на поставку дополнительное соглашение к Контракту от 15.11.2021 № J20D0037E и коммерческий инвойс от 24.02.2022 № 21J01185 в сканированном виде, с реквизитами Контракта и подписанные сторонами сделки.

В данных документах поставка представлена с указанием наименованиями товаров, артикулов, количества и стоимости поставки.

Также, в представленном инвойсе указано, что поставка товара на условиях поставки «FOB Купавна» на общую сумму 17 105 долл. США.

В целях подтверждения оплаты по осуществленным поставкам и по данной поставке товаров декларантом представлены: SWIFT-уведомления банка о переводе денежных средств; ведомость банковского контроля от 16.09.2020 по контракту № 20090066/2272/0019/2/1; заявления на переводы от 24.11.2021 № 39 и от 14.12.2021 №41.

В совокупности всех представленных коммерческих и банковских документов установлено, что декларантом произведена оплата поставки, в сроки предусмотренные условиями Контракта.

Также, в подтверждении заявленных сведений о транспортных расходах, понесенных декларантом в соответствии с условиями поставки «FOB Купавна» декларантом представлены: договор транспортной экспедиции от 04.09.2017 № 4/17-БТЭ, заключенный между Обществом и экспедитором ООО «Бест Логистик-ИТЭ; полис страхования грузов от 24.02.2022 № 001-015-027018/22, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 431 от 18.03.2022, платежные поручения: от 05.04.2022 № 317, от 05.04.2022№318, от08.04.2022№ 330, от 15.04.2022№375, от29.04.2022№417.

В представленных документах сведения о транспортном договоре, маршруте перевозки, номерах контейнеров сопоставимы со сведениями, заявленными в ДТ, что позволяет провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров, понесенных Обществом по ДТ № 10013160/290322/3177138.

Исходя из вышеизложенного, исполнение обязательств по Контракту осуществлено сторонами в соответствии с его условиями, в представленных декларантом документах не содержится двусмысленной либо противоречивой информации об основных условиях сделки.

Таким образом, заявленная в ДТ внешнеторговая сделка совершена и декларантом представлены доказательства ее совершения. В ходе проведенного проверки всей совокупности документов, представленных для подтверждения цены товара по Контракту, оснований для утверждения, что сведения недостоверны и/или документально не подтверждены и что рассматриваемая цена не может быть использована в качестве основы для определения.

Следовательно, таможенным не выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки, как не было выявлено и недостатков в документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих сделку и не позволяющих применение в отношении товаров первого метода определения таможенной стоимости по стоимости с ввозимыми товарами.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд отмечает следующее.

Судом установлено, оспариваемое решение МОТП (ЦЭД) признано Московской областной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской областной таможни от 25.10.2022 № 10013000/251022/214/2022).

30.11.2022 г. таможенным органом принят акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/211/301122/А1884.

05.12.2022 г. таможенным органом принято решение №10013000/071222/0012047 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, заявленные в № 10013160/290322/3177138.

В рамках реализации данного решения, излишне взысканные денежные средства возвращены обществу в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что на момент фактического рассмотрения данного судебного дела по существу, нарушенные путем доначисления таможенных платежей права общества восстановлены таможенным органом.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Отмененное решение, оспариваемое по данному делу, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В свою очередь, таможенным органом довзысканные денежные средства в полном объеме возвращены декларанту, следовательно, нарушенные законные права и интересы заявителя восстановлены в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, таможенным органом нарушенные законные права и интересы заявителя восстановлены в полном объеме.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "СОДИМАС ГРУП" требований отсутствует.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика, поскольку прав общества были восстановлены таможенным органом после обращения общества в суд.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ООО "СОДИМАС ГРУП" отказать.

Взыскать с МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ (ИНН 7735573025) в пользу ООО "СОДИМАС ГРУП" (ИНН 7703506273) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев