Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А14-10280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10280/2022
г. Калуга
13 июня 2023 года
Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гросс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А14-10280/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гросс» (далее – ООО ГК «Гросс», ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2021 по делу № А14-729/2021, за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 387 376 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ГК «Гросс» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная


инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2021 по делу № А14729/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Прогресс» (истец) и ООО ГК «Гросс» (ответчик), согласно пунктам 1, 1.1, 2 которого ООО ГК «Гросс» признает, что имеет перед ООО «Прогресс» задолженность в размере 1 844 650 руб., которая подлежит погашению ООО ГК «Гросс» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Прогресс» не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения; ООО «Прогресс», в свою очередь, отказывается от части заявленных к ООО ГК «Гросс» исковых требований в размере 1 947 880 руб.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ООО ГК «Гросс» обязательств, установленных в пунктах 1, 1.1 мирового соглашения, ООО «Прогресс» оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Кроме того, в данном случае ООО «Прогресс» оставляет за собой право потребовать от ООО ГК «Гросс» уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по день надлежащего исполнения обязательств включительно.

30.11.2021 Арбитражным судом Воронежской области истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А14-729/2021, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство от 02.03.2022 № 33004/22/36035-ИП.

Ответчиком на счет Коминтерновского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области сумма задолженности перечислена тремя платежами: 28.03.2022 на сумму 500 000 руб., 05.04.2022 на сумму 500 000 руб., 07.06.2022 на сумму 822 768 руб. 77 коп.

Денежные средства перечислены на счет истца в полном объеме 14.06.2022.

24.03.2022 ООО «Прогресс» направило ООО ГК «Гросс» претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения мирового соглашения.

Поскольку претензия отставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 АПК РФ подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 01.07.2022, в котором предлагалось до 22.07.2022 истцу провести сверку взаимных расчетов с ответчиком, представив в суд ее результаты либо документальное подтверждение принятия мер по ее проведению, ответчику представить или


направить в суд и истцу отзыв на исковое заявление, провести сверку взаимных расчетов с истцом, представив в суд ее результаты либо документальное подтверждение принятия мер по ее проведению, и до 12.08.2022 сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ решение судом первой инстанции принято на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела в течение указанных сроков.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 9, 65, части 2 статьи 69, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, статей 8, 309, 310, 316, 329, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исполнения взятых на себя по мировому соглашению обязательств, а также из отсутствия правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности неустойки не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других доводов, не направленных на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела и позволяющих суду кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт с учетом компетенции, предусмотренной частью 2 статьи 287 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.


Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А14-10280/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гросс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Радюгина