Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А25-2679/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А25-2679/2019
город Черкесск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.08.2019 №1169 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 30.07.2019, копия диплома от 25.06.2002 ИВС 0404362, регистрационный номер 602 от 25.06.2002;

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 21.02.2019 №07, копия диплома от 11.06.1979 Д-1 №153857, регистрационный номер 1999-Ю от 15.06.1979,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Аарбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.08.2019 №1169 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, дополнении к нему от 07.11.2019, состоит в следующем.

02.09.2019 обществом получено постановление № 1169 о назначении административного наказания от 21.08.2019, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, а именно: акта № 762 от 02.08.2019; протокола об административном правонарушении № 1073 от 12.08.2019 в отношении АО «Тандер».

Общество считает постановление № 1169 о назначении административного наказания от 21.08.2019 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ административный орган заблаговременно не направил акт проверки лицу в отношении, которого проводится проверка.

АО «Тандер» на проверку не вызывалось, уведомление о времени и месте проведения проверки в адрес общества административным органом не направлялось.

Административным органом акт проверки от 02.08.2019 № 000762 было направлено АО «Тандер» по юридическому адресу: <...> - 06.08.2019, получено обществом - 12.08.2019 в день составления протокола об административном правонарушении №001073.

Получение заявителем акта проверки от 02.08.2019 № 000762 в день составления протокола об административном правонарушении от 12.08.2019 № 001073 лишило АО «Тандер» права предоставить объяснения на стадии вынесения протокола об административном правонарушении 12.08.2019.

В соответствии со статьей 20 Закона №294-ФЗ указанные нарушения влекут отмену всех результатов проведенной административным органом проверки.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных правовых норм, административным органом не направлено в адрес АО «Тандер» уведомление о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении №1169 от 21.08.2019.

14.08.2019 АО «Тандер» получена телеграмма о вызове представителя АО «Тандер» на составление протокола об административном правонарушении на 21.08.2019 на 10:00. На момент получения телеграммы, обществу не были вручены акт проверки и протокол об административном правонарушении. Акт проверки от 02.08.2019 №000762 и протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 001073 получены обществом - 21.08.2019.

21.08.2019 при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания у административного органа отсутствовали доказательства вручения АО «Тандер» акта проверки от 02.08.2019 №000762 и протокола об административном правонарушении от 12.08.2019 № 001073.

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 №001073 получен АО «Тандер» 28.08.2019, послы вынесения постановления о назначении административного наказания от 21.08.2019 №1169.

Управление несвоевременно направило протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 №001073 лицу, привлекаемому к административной ответственности, и не уведомило его о времени и месте рассмотрения административного дела.

Не уведомление административным органом АО «Тандер» о времени и месте вынесения спариваемого постановления нарушило его процессуальные права, лишило общество права участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, повлекло нарушение требований норм статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган при проведении в отношении АО «Тандер» проверки нарушил порядок привлечения к административной ответственности, подошел формально к рассмотрению материалов административного дела.

По мнению заявителя, ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на статью 4.4 КоАП РФ, является несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушение требований технических регламентов были допущены АО «Тандер» в результате одного действия предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Таким образом, административный орган, назначая в рамках данной статьи санкцию в размере 120 000 руб., применил норму закона не подлежащую применению.

Указанный факт подтверждает отсутствие полного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела при привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, а говорит о формальном подходе при рассмотрении административного дела.

При назначении административного наказания административный орган не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ссылка на отягчающие обстоятельства в постановлении от 21.08.2019 № 1169 отсутствует. Между тем административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении с применением санкции выше низшего предела статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное действие административного органа существенно нарушает принципы разумности и справедливости при назначении наказания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в заявлении, дополнении к нему от 07.10.2019 № 289-ю/19 просил признать незаконным и отменить постановление от 21.08.2019 №1169, поскольку оно вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на заявление от 01.10.2019 № 09-00-05/26-5478-2019, а также его представитель в судебном заседании требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводя в обоснование следующие доводы.

29.07.2019 в Управление поступила жалоба потребителя ФИО3 на нарушение его прав АО «Тандер» при продаже продуктов питания в магазине «Магнит у дома», что расположен в <...>.

28.07.2019. в магазине «Магнит у дома» ФИО3 продали товар с истекшим сроком годности: срок годности на упаковке был указан до 25.07.2019

На основании жалобы ФИО3 30.07.2019 Управлением издано Распоряжение №000762 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Тандер» на предмет соблюдения обязательных требований нормативных актов и технических регламентов сроком до 28.08.2019. Проверка была проведена заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления ФИО4 с 01.08.по 02.08.2019 в магазине «Магнит у дома» в <...>.

При проведении проверки установлено, что 28.07.2019 в магазине «Магнит у дома» в <...> в нарушение статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» реализован густой йогурт «Чудо», гавайский микс, изготовленный АО «ВБД» <...> просроченным сроком годности по цене 17 руб. за единицу товара в количестве 4 штук.

01.08.2019 в ходе проверки специалистом Управления установлено, что в магазине «Магнит у дома» в торговом зале на полке выставлено для продажи товар, а именно: густой йогурт «Чудо» «вишня малина» в количестве 6 штук с истекшим сроком годности.

Старший продавец магазина АО «Тандер» ФИО5 в письменной объяснительной отметила, что причиной нахождения в реализации просроченной продукции является нехватка рабочего персонала для ведения постоянной ревизии за реализуемой пищевой продукции на соответствие, в том числе по срокам годности.

По результатам проведенной внеплановой проверки специалистом Управления 02.08.2019 в присутствии директора магазина «Магнит у дома» ФИО6 был составлен Акт проверки №000762, в котором отмечены выявленные нарушения.

05.08.2019 Управление направило в адрес общества уведомление №0900-03/11-4280-2019 о необходимости явки законного представителя 12.08.2019 в 14-00 для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанное уведомление направлено в адрес общества телеграммой и вручено специалисту ФИО9 - 06.08.2019, а также по почте 06.08.2019, вручено 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

По результатам проведенной проверки 12.08.2019 должностным лицом Управления (в отсутствие законного представителя АО «Тандер») составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 20.08.2019, получено - 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

В протоколе об административном правонарушении Управлением указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 21.08.2019 в 10-00.

Уведомлением от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 Управление уведомило АО «Тандер» о необходимости явки законного представителя 21.08.2019 к 10-00 по адресу: КЧР, <...> для рассмотрения административного материала в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Уведомление от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 и протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 001073 направлены в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 20.08.2019, получено - 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении; 15.08.2019 направлена телеграмма, которая вручена специалисту Якушевич - 15.08.2019.

21.08.2019 должностным лицом Управления (в отсутствии законного представителя АО «Тандер», уведомленного надлежащим образом) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1169 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Общество в обоснование доводов своей жалобы ссылается на грубые процессуальные нарушения, допущенные Управлением, при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В своем заявлении АО «Тандер» указал, что административный орган допустил грубые нарушения порядка проведения проверки, а именно: АО Тандер» не было уведомлено о проводимой проверке; не получало уведомление о времени и месте проведения проверки; не получило акта проверки.

При проведении внеплановой выездной проверки административным органом были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании статьи 16 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. При этом под любым доступным способом понимается направление уведомления, уведомления телефонограммой, факсограммой, электронным сообщением и т.д.

При поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан уведомление органом государственного контроля (надзора) проверяемого лица о проведении данной проверки, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, - не требуется.

Следовательно, Управление в силу Закона №294-ФЗ не обязано было оповещать АО «Тандер» о предстоящей внеплановой проверке.

Тем не менее, Управление 01.08.2019 телефонограммой уведомило директора магазина «Магнит у дома» ФИО6 по номеру телефона <***> о предстоящей проверке и предложило ей прибыть в Управление с надлежаще оформленной доверенностью.

Также необоснованно утверждения общества о том, что Управление не направляло им акт проверки, согласно материалам дела акт проверки от 02.08.2019 № 000762 был направлен АО «Тандер» - 06.08.2019.

В акте проверки от 02.08.2019 № 000762 указано, что «уведомление на ознакомление с актом проверки и его подписанием направлено телефонограммой.

05.08.2019 Управление направило в адрес общества уведомление №0900-03/11-4280-2019 о необходимости явки законного представителя 12.08.2019 в 14-00 для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанное уведомление и Акт проверки от 02.08.2019 № 000762 были направлены в адрес общества телеграммой и вручены специалисту ФИО9 - 06.08.2019, а также были направлены по почте - 06.08.2019, вручены - 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

АО «Тандер» в своем заявлении указал, что административный орган не уведомил лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Уведомление от 05.08.2019 №0900-03/11-4280-2019 о необходимости прибытия законного представителя АО «Тандер» 12.08.2019 на 14-00 в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и Акт проверки от 02.08.2019 №000762 были направлены в адрес АО «Тандер» 05.08.2019 телеграммой и вручены специалисту ФИО9 - 06.08.2019, а также были направлены по почте - 06.08.2019, вручены - 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

АО «Тандер» при надлежащем извещении, не направило в Управление на 12.08.2019 законного представителя, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, при надлежащем его извещении.

Управление имело данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов от 05.08.2019, где указано о регистрации направленной в адрес АО «Тандер» телеграммы.

В заявление АО «Тандер» указывает, что в постановлении о назначении административного наказания Управление не указало способа уведомления и по этой причине, АО «Тандер» не было уведомлено о дне и месте рассмотрения дела.

Управление уведомило АО «Тандер» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении - телеграммой 05.08.2019 и уведомлением от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019.

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 №001073 и Уведомление от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 о необходимости явки законного представителя АО «Тандер» 21.08.2019 к 10-00 по адресу: КЧР, <...> для рассмотрения административного материала в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ были направлены в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 20.08.2019, получено - 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении; а также 15.08.2019 направлена телеграмма, которая вручена специалисту Якушевич - 15.08.2019.

В заявление АО «Тандер» указало, что административный орган при привлечении к административной ответственности подошел к рассмотрению материалов административного дела формально.

Управление, 21.08.2019 привлекло АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КРФоА. Но, с учетом того, что в 2019 году АО «Тандер» неоднократно привлекалось к административной ответственности: постановления от 26.03.2019 № 237; от 08.05.2019 № 588.

Управление на дату рассмотрения административного дела об административном правонарушении 21.08.2019, имело полную и достоверную информацию о вручении АО «Тандер» телеграммы от 12.08.2019 №0900-03/14-4413-2019 о необходимости явки законного представителя АО «Тандер» 21.08.2019 к 10-00 по адресу: КЧР, <...> для рассмотрения административного материала в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, Управление 12.08.2019 направило в адрес АО «Тандер» уведомление от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 о необходимости явки законного представителя АО «Тандер» 21.08.2019 к 10-00 по адресу: КЧР, <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, Управление считает, что при привлечении АО «Тандер» к административной ответственности им были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ. В действиях АО «Тандер» имеется наличие и состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - продажа товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Представитель Управления в судебном заседании повторил доводы, изложенные в возражениях на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996 Регистрационной палатой администрации города Краснодара; в Единый государственный Реестр юридических лиц общество внесено Инспекцией ФНС России № 2 по городу Краснодару 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является розничная торговля через сеть магазинов «Магнит».

29.07.2019 в Управление поступила жалоба потребителя ФИО3 на нарушение его прав АО «Тандер» при продаже продуктов питания в магазине «Магнит у дома», что расположен в <...> (л.д.45) .

28.07.2019. в магазине «Магнит у дома» ФИО3 продали товар с истекшим сроком годности: срок годности на упаковке был указан до 25.07.2019 (л.д.47).

На основании жалобы ФИО3 30.07.2019 Управлением издано Распоряжение №000762 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Тандер» на предмет соблюдения обязательных требований нормативных актов и технических регламентов сроком до 28.08.2019. Проверка была проведена заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления ФИО4 с 01.08.по 02.08.2019 в магазине «Магнит у дома» в <...> (л.д.52-53).

При проведении проверки установлено, что 28.07.2019 в магазине «Магнит у дома» в <...> в нарушение статей 5, 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» реализован густой йогурт «Чудо», гавайский микс, изготовленный АО «ВБД» <...> просроченным сроком годности по цене 17 руб. за единицу товара в количестве 4 штук (л.д.47).

01.08.2019 в ходе проверки специалистом Управления установлено, что в магазине «Магнит у дома» в торговом зале на полке выставлено для продажи товар, а именно: густой йогурт «Чудо» «вишня малина» в количестве 6 штук с истекшим сроком годности.

Старший продавец магазина АО «Тандер» ФИО5 в объяснительной отметила, что причиной нахождения в реализации просроченной продукции является нехватка рабочего персонала для ведения постоянной ревизии за реализуемой пищевой продукции на соответствие, в том числе по срокам годности (л.д.69).

По результатам проведенной внеплановой проверки специалистом Управления 02.08.2019 в присутствии директора магазина «Магнит у дома» ФИО6 был составлен Акт проверки №000762, в котором отмечены выявленные нарушения (л.д.55-68).

05.08.2019 Управление направило в адрес общества уведомление №0900-03/11-4280-2019 о необходимости явки законного представителя 12.08.2019 в 14-00 для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанное уведомление направлено в адрес общества телеграммой и вручено специалисту ФИО9 - 06.08.2019, а также по почте 06.08.2019, вручено 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.70, 71-78).

По результатам проведенной проверки 12.08.2019 должностным лицом Управления (в отсутствие законного представителя АО «Тандер») составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 20.08.2019, получено - 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.82-83, 84-86).

В протоколе об административном правонарушении Управлением указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 21.08.2019 в 10-00 (л.д.82-83).

Уведомлением от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 Управление уведомило АО «Тандер» о необходимости явки законного представителя 21.08.2019 к 10-00 по адресу: КЧР, <...> для рассмотрения административного материала в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.81).

Уведомление от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 и протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 001073 направлены в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 20.08.2019, получено - 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении; 15.08.2019 направлена телеграмма, которая вручена специалисту Якушевич - 15.08.2019 (л.д.84-86, 87-93).

21.08.2019 должностным лицом Управления (в отсутствии законного представителя АО «Тандер», уведомленного надлежащим образом) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1169 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей (л.д.94-95). Копия постановления о назначении административного наказания от 21.08.2019 № 1169 направлена в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 26.08.2019, получено - 02.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.96-97, 98-100).

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Тандер обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказное письмо с оспариваемым постановлением Управления поступило в г. Краснодар по месту нахождения юридического лица и было вручено заявителю 02.09.2019 (л.д.98-100).

Настоящее заявление в арбитражный суд поступило в электронном виде 12.09.2019.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании постановления Управления от 21.08.2019 № 1169 путем подачи заявления в электронном виде 12.09.2019, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По результатам проверки полномочий должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении и вынесших оспариваемое постановление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

На основании части 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установлено, что в управлениях Роспотребнадзора по субъектам РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов.

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 №001073 был составлен заместителем начальника ОСН ФИО4, оспариваемое постановление вынесено Вр.и.о. Главного государственного санитарного врача по ФИО7 ФИО8 (л.д.94-95).

Таким образом, у должностных лиц административного органа имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесение оспариваемого постановления.

Учитывая приведенные нормы права, арбитражный суд признает, что постановление о назначении административного наказания от 21.08.2019 № 1169 вынесено Вр.и.о. Главного государственного санитарного врача по ФИО7 ФИО8 Управления в пределах предоставленных им полномочий.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На дату вынесения Управлением оспариваемого постановления от 21.08.2019 № 1169 предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст.ст.14.43 и 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон № 2300-1).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

При этом под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Как указано в статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления с 01.08.2019 по 28.08.2019 проведена проверка информации о нарушении обществом законодательства в сфере технического регулирования.

В ходе внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что юридическим лицом - АО «Тандер» при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Магнит у дома», что расположен в <...>, допущены нарушения законодательства о техническом регулировании.

АО «Тандер» при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Магнит у дома», что расположен в <...>, допущено нарушение статьи 5, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившееся в нарушение требований технических регламентов, а именно: допущена реализация пищевого продукта - густого йогурта «Чудо», гавайский микс, производства АО «ВБД», <...>, с просроченным сроком годности, по цене 17 руб. за единицу товара в количестве 4 штук. Также в ходе выездной плановой проверки 01.08.2019 выявлен просроченный продовольственный товар в торговом зале на полке густой йогурт «чудо» вишня, малина, в количестве 6 штук.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения обществом, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения обществом обязательных требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и неосмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

АО «Тандер», не оспаривая по существу факт совершения выявленных нарушений, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, указав на нарушение процедуры принятия оспариваемого постановления. При вынесении оспариваемого постановления Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, влекущие его отмену.

Правовое регулирование отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как установлено частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 указанной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ поступившее от гражданина ФИО3 обращение стало основанием для внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер».

Суд считает, что внеплановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» проведена в соответствии с законом на основании подпункта «в» части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что заместитель начальника отдела санитарного надзора ФИО4 01.08.2019 передал телефонограмму директору магазина «Магнит у дома» ФИО6 по номеру телефона: <***> следующего содержания: «02.08.2019 в 14-00 приглашается ФИО6 для подписания акта внеплановой проверки, согласованной с прокуратурой КЧР, по заявлению гр-на ФИО3, с надлежаще оформленной доверенностью, по адресу: <...> б, 2 корпус, кабинет №203» (л.д.54).

Из материалов дела видно, что распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 30.07.2019 № 000762 вручена директору магазина «Магнит у дома» ФИО6, что подтверждается ее подписью на телефонограмме (л.д.54).

Таким образом, нарушений требований предусмотренных частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что Федеральным законом N 294-ФЗ не предусмотрено уведомление проверяемого о проведении внеплановой выездной проверки в случае нарушения прав потребителей, поэтому довод АО «Тандер» о нарушении Управлением уведомительного порядка проведении проверки несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органами государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления была проведена проверка магазина АО «Тандер» «Магнит у дома», расположенного по адресу: КЧР, <...>. При проведении проверки присутствовала старший продавец магазина АО «Тандер» «Магнит у дома» ФИО5.

02.08.2019 в присутствии старшего продавца магазина АО «Тандер» «Магнит у дома» ФИО5 составлен акт проверки № 000762 (л.д.55-68).

Акт проверки от 02.08.2019 N 000762 составлен в отсутствие законного представителя АО «Тандер».

Акт проверки от 02.08.2019 N 000762 Управлением направлен в адрес АО «Тандер» по почте - 06.08.2019, вручен - 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении; а также 05.08.2019 была направлена телеграмма, которая вручена специалисту ФИО9 - 06.08.2019 (л.д.70, 71-78).

Акт проверки от 02.08.2019 N 000762 получен АО «Тандер» - 12.08.2019 в день составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 1, подпунктов 1, 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ нарушение требований предусмотренных частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) относится к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акт проверки от 02.08.2019 N 000762 направлен в адрес АО «Тандер» по почте - 06.08.2019, вручен - 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении; а также 05.08.2019 была направлена телеграмма, которая вручена специалисту ФИО9 «Тандер» - 06.08.2019 (л.д.70, 71-78).

Таким образом, нарушений требований предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), судом не установлено.

05.08.2019 Управление направило в адрес общества уведомление №0900-03/11-4280-2019 о необходимости явки законного представителя 12.08.2019 в 14-00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанное уведомление направлено в адрес общества телеграммой и вручено специалисту ФИО9 «Тандер» - 06.08.2019, а также направлено по почте 06.08.2019, вручено 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.70, 71-78).

По результатам проведенной проверки 12.08.2019 должностным лицом Управления (в отсутствие законного представителя АО «Тандер») составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 20.08.2019, получено - 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.82-83, 84-86).

В протоколе об административном правонарушении Управлением указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 21.08.2019 в 10-00 (л.д.82-83).

Однако в материалы дела представителем АО «Тандер» представлена телеграмма от 13.08.2019, в которой указано, что Управление приглашает законного представителя АО «Тандер» на 21.08.2019 в 10-00 в Управление Роспотребнадзора по КЧР: <...> этаж 3, каб. ВРИО руководителя для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.101).

Уведомлением от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 Управление уведомило АО «Тандер» о необходимости явки законного представителя 21.08.2019 к 10-00 по адресу: КЧР, <...> для рассмотрения административного материала в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.81).

Уведомление от 12.08.2019 №0900-03/11-4412-2019 и протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 001073 направлены в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 20.08.2019, получено - 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении; также направлена телеграмма, которая вручена специалисту АО «Тандер» Якушевич - 15.08.2019 (л.д.84-86, 87-93).

21.08.2019 должностным лицом Управления (в отсутствии законного представителя АО «Тандер», уведомленного надлежащим образом) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1169 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей (л.д.94-95). Копия постановления о назначении административного наказания от 21.08.2019 № 1169 направлена в адрес АО «Тандер» заказным письмом по почте - 26.08.2019, получено - 02.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.96-97, 98-100).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный орган направил в адрес АО «Тандер» телеграммы:

- 05.08.2019 о вызове законного представителя АО «Тандер» на 12.08.2019 в 14-00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.70-78);

- 13.08.2019 о вызове законного представителя АО «Тандер» на 21.08.2019 в 10-00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.101).

Выше названными телеграммами от 05.08.2019 и от 13.08.2019 Управление вызвало законного представителя АО «Тандер» на 12.08.2019 в 14-00 и 21.08.2019 в 10-00 на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Однако должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен 12.08.2019, а оспариваемое постановление вынесено 21.08.2019, при отсутствии надлежащего уведомления законного представителя АО «Тандер» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган при привлечении АО «Тандер» к административной ответственности допустил процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, следует, что доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

В силу части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из выше приведенных норм следует, что административный орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, возможность присутствовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что оно было лишено возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждаются материалами административного дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обстоятельств дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие общества, при этом в деле отсутствуют доказательства уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, статьи 131, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, административным органом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24, 24.1 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. При этом составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, в связи с не извещением такого законного представителя относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП. Существенное нарушение административным органом процессуальных требований КоАП является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение административным органом процедуры привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, свидетельствующее о лишении государственным органом общества возможности заявлять возражения по существу вменяемого ему правонарушения, осуществлять свою защиту, что само по себе является основанием к отмене постановления от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении № 1169, вынесенное Управлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.08.2019 №1169 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 21.08.2019 №1169 о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной отвественности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева