Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А19-137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-137/2022

22.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381012700050, ИНН <***>)

к Администрации г. Иркутска (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Марата улица, дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (664025 <...>)

о признании недействительным уведомления от 07.12.2021 № 180-70-4223/21 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт, приказ от 11.01.2021 № 1, доверенность 28.09.2021;

от ответчиков: ФИО3, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным уведомления Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска от 07.12.2021 № 180-70-4223/21о принудительном демонтаже НТО, действий Администрации г. Иркутска по принудительному демонтажу НТО незаконными.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве и письменных дополнениях к нему.

Ранее представитель 3-го лица поддержал доводы заявителя.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381012700050.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 использовала земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 130, для размещения на нем нестационарного торгового объекта – для осуществления торговой деятельности.

Уведомлением от 07.12.2021 № 180—70-4223/21 Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска указал владельцу самовольно размещенного нестационарного торгового объекта – ИП ФИО1 о том, что демонтаж НТО будет произведен с 10 часов 00 мин. 21.01.2022 года в принудительном порядке.

Заявитель, полагая, что указанное уведомление не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в порядке муниципального земельного контроля осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как следует из материалов дела, 26.05.1999 года между Комитетом по Управлению Ленинским округом г. Иркутска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для размещения павильона и иных временных сооружений площадью 38 кв.м. в м-не Ново-Ленино по ул. Розы Люксембург, 130. Срок действия договора до 10.12.1999 года.

Согласно п. 6 договора по истечении срока действия договора он прекращается, если арендатор не заявил о желании продлить его действие.

Кроме того, судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 06.02.2007№ 504-02-410/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в <...> в районе дома № 130» между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды от 13.02.2007 № 393-ВС земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130, площадью 38 кв.м, из земель поселений.

Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами.

Срок действия договора аренды установлен с 06.02.2007 по 06.01.2008 (пункт 1.5.).

Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта от 06.02.2007.

Дополнительным соглашением (А) в договор аренды от 13.02.2007 № 393-ВС внесены изменения: договор аренды считается заключенным в отношении земельного участка, расположенного в <...> в районе дома № 130, площадью 52 кв.м, предоставленного под размещение павильона и действующим на тот же срок, то есть до 06.12.2008 на тех же условиях.

Дополнительным соглашением (Б) к договору аренды от 13.02.2007 № 393-ВС, срок действия названного договора продлен на тот же срок, то есть до 06.11.2009 на тех же условиях.

Дополнительным соглашением (В) к договору аренды от 13.02.2007 № 393-ВС сторонами согласовано внесение изменений в ряд условий указанного договора, в том числе срок действия продлен до 06.10.2010.

Дополнительным соглашением (Г) к договору аренды от 13.02.2007 № 393-ВС сторонами вновь внесены изменения в условия договора; срок действия данного договора продлен до 06.09.2011.

Согласно пояснениям министерства, по истечении срока действия договора от 13.02.2007 № 393-ВС, установленного дополнительным соглашением (Г), в отсутствие возражений, как арендодателя, так и арендатора, на основании правил статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 30.12.2016 № 02-51-26428/16 комитет известил предпринимателя об отказе от договора в одностороннем порядке, предпринимателю предложено по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Уведомление об отказе от договора направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением о вручении, требование об освобождении земельного участка предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском в рамках дела А19-7514/2017.

В ходе судебного разбирательства по делу А19-7514/2017, на основании заключения экспертов в рамках назначенной судом по ходатайству предпринимателя судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, установлено, что объект, возведенный на земельном участке, предоставленном под размещение нестационарного торгового объекта – павильона является объектом капитального строительства, что послужило основанием для уточнения министерством исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ на требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 52,54 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130, путем сноса объекта капитального строительства - павильона в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 года по делу а19-7514/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя ДОРОХИНА ЮРИЯ БОРИСОВИ (ОГРНИП 304381012700050, ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 52,54 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130, путем сноса объекта капитального строительства - павильона в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381012700050, ИНН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 130, площадью 51,3 кв.м, отказано.

Решение суда вступило в законную силу. Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2020 года № 302-ЭС19-6205 ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Таким образом, судебным актом по делу А19-7514/2017 установлено, что ИП ФИО1 занимает спорный земельный участок самовольно.

Доказательств наличия действующих договоров на право установки НТО по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130, заявителем не представлено.

Из пояснений заявителя следует, что по решению суда он демонтировал стационарный торговый объект по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130 и вновь установил на данном земельном участке нестационарный торговый объект, уведомление о принудительном демонтаже которого оспаривается в рамках настоящего дела.

Из отзыва Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска следует, что схемой размещения НТО утвержденной администрацией г. Иркутска от 30.12.2011 года № 031-06-3192/22 место для размещения павильона по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130 предусмотрено, однако с ИП ФИО1 отсутствует действующий договор на размещение НТО, следовательно данный объект размещен самовольно.

Актом от 27.10.2021 года зафиксирован факт самовольного размещения НТО.

Уведомлением о добровольном демонтаже незаконно установленного НТО от 02.11.2021 года № 180-70-3675/21 комитет проинформировал ИП ФИО1 о необходимости добровольного демонтажа НТО в течении 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления в соответствии с пунктом 10 Порядка.

Актом осмотра от 01.12.2021 года установлено, что демонтаж НТО не произведен, в связи с чем было издано распоряжение Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска от 06.12.2021 года № 182-02-564/21 «О демонтаже самовольно размещенного НТО».

Уведомлением от 07.12.2021 № 180—70-4223/21 Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска указал владельцу самовольно размещенного нестационарного торгового объекта – ИП ФИО1 о том, что демонтаж НТО будет произведен с 10 часов 00 мин. 21.01.2022 года в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы и возражения участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект (далее – НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, и оформления в установленном порядке права пользования земельным участком (в том числе путем заключения соответствующих договоров).

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней. Указанная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их (таково содержание схемы, утвержденной в городе Иркутске постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11).

Вопросы о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов и предоставления их владельцам права на размещение на одном из обозначенных в схеме мест, в том числе о порядке и процедуре выбора конкретного лица из числа нескольких возможных претендентов, об основаниях и порядке юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть урегулированы отдельно.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов, (павильонов, киосков, остановочно-торговых комплексов, бахчевых развалов, объектов развозной и разносной торговли) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8 (далее – Порядок размещения НТО) размещение нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, остановочно-торговых комплексов, бахчевых развалов, объектов развозной и разносной торговли) осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места (пункт 6 Порядка размещения НТО).

В соответствии с пунктом 7 Порядка размещения НТО заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В ходе судебного разбирательства, оспаривая факт законного размещения нестационарного торгового объекта, Комитет указывает на отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта с предпринимателем.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, договор от 26.05.1999 года заключенный между Комитетом по Управлению Ленинским округом г. Иркутска и ИП ФИО1 относительно аренды земельного участка для размещения павильона и иных временных сооружений площадью 38 кв.м. в м-не Ново-Ленино по ул. Розы Люксембург, 130 прекратил свое действие.

Позднее заключенный между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды от 13.02.2007 № 393-ВС земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130, площадью 38 кв.м, из земель поселений расторгнут, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 года по делу А19-7514/2017.

В настоящее время отношения по размещению НТО на территории города Иркутска регулируются Порядком размещения НТО, согласно пункту 6 которого на территории города Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.

Следовательно, для возникновения правоотношений с лицом, использующим НТО и органом, распоряжающимся земельным участком, на котором размещен НТО, должен быть заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке.

Учитывая отсутствие договорных отношений между предпринимателем и Комитетом на размещение НТО суд считает, что спорный торговый объект размещен предпринимателем самовольно.

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (пункт 3 Порядка).

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет Комитет.

Согласно пункту 7 Порядка выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска.

Согласно пункту 10 Порядка в случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, Комитет не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже. Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 11 Порядка демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в срок, указанный в уведомлении, предусмотренном пунктом 10 настоящего Порядка.

Схемой размещения НТО утвержденной администрацией г. Иркутска от 30.12.2011 года № 031-06-3192/22 место для размещения павильона по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130 предусмотрено, однако с ИП ФИО1 отсутствует действующий договор на размещение НТО, следовательно данный объект размещен самовольно.

Актом комитета от 27.10.2021 года зафиксирован факт самовольного размещения НТО.

Уведомлением о добровольном демонтаже незаконно установленного НТО от 02.11.2021 года № 180-70-3675/21 комитет проинформировал ИП ФИО1 о необходимости добровольного демонтажа НТО в течении 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления в соответствии с пунктом 10 Порядка.

Актом осмотра от 01.12.2021 года установлено, что демонтаж НТО не произведен, в связи с чем было издано распоряжение Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска от 06.12.2021 года № 182-02-564/21 «О демонтаже самовольно размещенного НТО».

Уведомлением от 07.12.2021 № 180—70-4223/21 Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска указал владельцу самовольно размещенного нестационарного торгового объекта – ИП ФИО1 о том, что демонтаж НТО будет произведен с 10 часов 00 мин. 21.01.2022 года в принудительном порядке.

Таким образом, поскольку доказательства заключения сторонами договоров, предусматривающих использование земельного участка для размещения ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130 или предоставляющего право на его размещение, отсутствуют, суд считает, что у комитета имелись все основания для издания оспариваемого уведомления.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что процедура принудительного демонтажа данного объекта не завершена в связи с наложением судом обеспечительных мер по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление издано Комитетом обоснованно, в соответствии с предоставленными полномочиями, принято согласно установленной процедуре и соответствуют Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1, в связи с чем суд не усматривает нарушение оспариваемым уведомлением прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемое уведомление вынесено не Администрацией г. Иркутска, а Комитетом по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.01.2022 по настоящему делу в виде запрета Комитету производить в принудительном порядке демонтаж нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 130, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022 года по делу А19-137/2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов