Решение от 11 января 2019 г. по делу № А60-65369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65369/2018
11 января 2019 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-65369/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИА ЮграСервисПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 787 020 руб. 08 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещена надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены согласно требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «РИА ЮграСервисПродукт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 674 955 руб. 14 коп. – основной долг по договору купли-продажи от 12.12.2013 № ЮСП-274;

- 112 064 руб. 94 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от 12.12.2013 № ЮСП-274 за период с 06.07.2018 по 30.11.2018.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения Обществом размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с перерасчётом размера неустойки. Ходатайство от 12.12.2018.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представила, предъявленные к ней денежные требования не оспорила (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л :

между Обществом (продавец, поставщик) и Предпринимателем (покупатель) подписан договор купли-продажи от 12.12.2013 № ЮСП-274 (далее также – договор).

В рамках указанного договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары общей стоимостью ориентировочно 500 000 рублей ежеквартально на условиях настоящего договора. Общая сумма договора в связи с длительным периодом действия не может быть выражена в конкретной цифре и определяется как сумма всех оформленных в период действия договора накладных. Допускается превышение или уменьшение стоимости договора по инициативе любой из сторон в связи с изменением рыночной ситуации. Наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется покупателем перёд каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой поставки считается дата фактической передачи товара покупателю подтвержденная актом сдачи-приемки либо отметкой в накладной на товар. При отсутствии акта или отметок в накладной о дате фактической передачи товара, датой поставки считается дата накладной на товар. У Покупателя право на приемку товара имеет лицо, которое подтверждает приемку товара печатью (штампом) и/или своей подписью на товаросопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных и др.). Стороны договорились, что лицо, расписавшееся в товаросопроводительных документах и поставившее печать (штамп), является надлежаще уполномоченным представителем покупателя (пункт 1.1 договора).

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами (по согласованию сторон, в соответствии с действующим законодательством). В платежном поручении обязательна ссылка на номер договора и/или номера накладных или счетов-фактур. Если в платежном документе покупателя в назначении платежа не указан номер договора и/или оплачиваемого счета-фактуры, накладной, либо указан ошибочный номер договора/накладкой/счета-фактуры, оплата по умолчанию считается произведенной в рамках настоящего договора и продавец приходует оплату покупателя как оплату по наиболее ранним из неоплаченных поставок (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня, включая дату поставки.

В силу п. 3.3 договора при оплате товара перечислением денежных средств, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, подтвержденная выпиской банка.

В случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 (десяти) рабочих дней, и пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество поставило (отгрузило) Предпринимателю товар стоимостью 796 446 руб. 30 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии следующих документов: универсальные передаточные документы № 77416 от 14.06.2018 на сумму 152 173 руб. 31 коп.; № 78644 от 22.06.2018 на сумму 53 372 руб. 56 коп.; № 78645 от 22.06.2018 на сумму 2170 руб.; № 78682 от 23.06.2018 на сумму 125 331 руб. 54 коп.; № 78683 от 23.06.2018 на сумму 4340 руб. 20 коп.; №78778 от 23.06.2018 на сумму 5060 руб. 16 коп.; № 79511 от 29.06.2018 на сумму 139 352 руб. 62 коп.; № 81509 от 14.07.2018 на сумму 63 345 руб. 33 коп.; № 84267 от 03.08.2018 на сумму 139 753 руб. 73 коп.; № 84286 от 03.08.2018 на сумму 109 992 руб. 81 коп.; № 84288 от 03.08.2018 на сумму 1554 руб. 24 коп.

Поставленный по товарной накладной № 77416 от 14.06.2018 товар частично возвращен покупателем, что подтверждается приходной накладной на возврат от покупателя № 16346 от 05.07.2018 на сумму 35 068 руб. 50 коп. Поставленный по товарной накладной № 79511 от 29.06.2018 товар частично возвращен покупателем, что подтверждается приходной накладной на возврат от покупателя № 16878 от 20.07.2018 на сумму 2556 руб. 40 коп. Поставленный по товарной накладной № 84267 от 03.08.2018 товар частично возвращен покупателем, что подтверждается приходной накладной на возврат от покупателя № 18077 от 03.08.2018 на сумму 215 руб. 19 коп. Поставленный по товарной накладной № 84286 от 03.08.2018 товар частично возвращен покупателем, что подтверждается приходной накладной на возврат от покупателя № 18076 от 03.08.2018 на сумму 2 283 руб. 10 коп.

Также поставленный по товарной накладной № 77416 от 14.06.2018 товар частично оплачен следующими платежными поручениями: № 336 от 17.09.2018 на общую сумму 45 000 руб. (в счет товарной накладной № 77416 от 14.06.2018г. зачтено 27 995 руб. 41 коп., остальная часть денежных средств засчитана в счет оплаты по предыдущим поставкам); № 337 от 17.09.2018 на общую сумму 53 372 руб. 56 коп. (в счет товарной накладной № 77416 от 14.06.2018 зачтено 53 372 руб. 56 коп.).

Во всех первичных документах содержатся подписи представителя Предпринимателя, проставлены оттиски оригинальной печати Предпринимателя в подтверждение факта получения товарно-материальных ценностей. Кроме того, в документах имеются ссылки на то обстоятельство, что хозяйственные операции совершены сторонами в рамках договора купли-продажи от 12.12.2013 № ЮСП-274.

Поскольку Предприниматель оплату товара в полном объёме не произвела, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный представителями истца (поставщик) и ответчика (покупатель) договор купли-продажи от 12.12.2013 № ЮСП-274 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (универсальные передаточные документы) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Предприниматель в лице уполномоченных представителей принял соответствующую продукцию. Каких-либо замечаний относительно качества и количества товара покупатель поставщику не предъявил.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату полученной продукции Предприниматель произвела частично.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований Общества по настоящему делу, Предприниматель не представила. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 674 955 руб. 14 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела Общество также потребовало от Предпринимателя уплаты неустойки (пени) в сумме 112 064 руб. 94 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Контррасчёт размера неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В части требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (40 000 рублей) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

При этом АПК РФ не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, от 25.05.2010 № 100/10.

Принимая во внимание категорию спора (поставка), количество представленных процессуальных документов и письменных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу предъявленных истцом денежных требований, учитывая количество судебных заседаний (два судебных заседания: в отсутствие представителя ответчика (предварительное судебное заседание) и в отсутствие сторон (основное судебное заседание)), время, которое необходимо для подготовки процессуальных документов и доказательств, представленных в арбитражный суд со стороны истца по делу, арбитражный суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИА ЮграСервисПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 674 955 руб. 14 коп., договорную неустойку в размере 112 064 руб. 94 коп., денежные средства в сумме 18 740 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 18 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «РИА ЮграСервисПродукт» о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИА ЮграСервисПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 01.11.2018 № 2434 государственную пошлину в сумме 2112 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



Судья А.А. Дурановский