Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А07-39014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39014/2023
г. Уфа
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО МКК «БРИДЖ КАПИТАЛ» (ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 140 000 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 140 000 руб.

Определением суда от 29.02.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МКК «БРИДЖ КАПИТАЛ» (ИНН: <***>).

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить документ-основание, указанный в назначении платежного поручения: «ДЗ № 15 от 02.08.2022 года», поручение, указанное в назначении платежа, на основании которого произведено перечисление третьим лицом ответчику. В письменном виде обосновать перечисление суммы предоплаты в размере 140 000 при наличии условий перечисления п. 3.1 «Форма оплаты» заявки от 31.03.2023, предоставить счет, на основании которого произведена оплата. Конкретизировать договор-заявку, конкретизировать место загрузки и место разгрузки, уточнить грузополучателя и грузоотправителя, либо в письменном виде обосновать наличие/отсутствие запрашиваемых документов.

Кроме того, суд предлагал третьему лицу письменный отзыв, обосновать перечисление денежных средств в адрес ответчика платежным поручением №37381 от 04.04.2023, документально подтвердить и обосновать назначение платежа, предоставить ДЗ №15 от 02.08.2022, поручение от истца о перечислении ответчику.

Также суд предлагал и ответчику представить письменный отзыв, доказательство исполнения договора-заявки, предоставить информацию о грузополучателе и грузоотправителе, конкретизировать место загрузки и разгрузки в случае исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, определения суда не исполнили, в связи с чем суд разъясняет, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ООО "Дилижанс Транс" (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключена Заявка № 000144981 от 31.03.2023 года на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее - Договор-заявка), маршрутом следования г. Находка - г. Самара, Погрузка 04.04.2023 Выгрузка 14.04.2023 (Водитель ФИО1, а/м Н869РЕ159).

Согласно Договору-Заявке, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 140 000 руб.

Истцом указал, что произвел предоплату в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37381 от 04 апреля 2023 года, однако перевозка не состоялась, ответчик свои обязательства не исполнил, от возврата денежных средств истцу уклоняется.

16 мая 2023 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате оплаты за несостоявшуюся перевозку. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Частью 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу вышеуказанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В случае, если одна сторона договора передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, перечислила денежные средства, и судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

Судом установлено, что между ООО "Дилижанс Транс" (на стороне заказчика) и ИП ФИО1 (на стороне перевозчика) заключена Заявка № 000144981 от 31.03.2023 года на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции маршрутом следования г. Находка - г. Самара, Погрузка 04.04.2023 Выгрузка 14.04.2023 (Водитель ФИО1, а/м Н869РЕ159).

Согласно Договору-Заявке предусмотрена предоплата в размере 140 000 руб. после загрузки на расчетный счет в течение 1 б.д., если груз негабаритный, то предоплата производится только после предоставления ТТН с отметкой о погрузке и сканов разрешительных документов на этот рейс, 0 руб. по приходу ТН+ТТН и квитка об отправке оригиналов по адресу, указанному в «прочих условиях» в течение 1 б.д. Оплата и предоплата производится только при наличии корректно оформленного счета (маршрту, водитель, номер заявки), и читаемых копий ТТН. В случае опоздания на погрузку предоплата производится в размере 50%.

Истцом указано, что перевозка не состоялась, ответчик свои обязательства не исполнил, от возврата денежных средств истцу уклоняется, просил о взыскании суммы предоплаты в размере 140 000 руб., произведенной по платежному поручению № 37381 от 04 апреля 2023 года.

Как следует из представленного платежного поручения № 37381 от 04 апреля 2023 года, в назначении платежа указано следующее: «Оплата по ДЗ №15 от 02.08.2022 г., перечисление денежных средств третьему лицу по поручению ДИЛИЖАНС ТРАНС ООО Заявка № 000144981 от 31.03.2023. Сумма 140 000 Без налога (НДС)», при этом платеж произведен ООО МКК «БРИДЖ КАПИТАЛ».

Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которому было предложено представить письменный отзыв, обосновать перечисление денежных средств в адрес ответчика платежным поручением № 37381 от 04.04.2023, документально подтвердить и обосновать назначение платежа, предоставить ДЗ №15 от 02.08.2022, поручение от истца о перечислении ответчику.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу представить документ-основание, указанный в назначении платежного поручения: «ДЗ № 15 от 02.08.2022 года», поручение, указанное в назначении платежа, на основании которого произведено перечисление третьим лицом ответчику. В письменном виде обосновать перечисление суммы предоплаты в размере 140 000 при наличии условий перечисления п. 3.1 «Форма оплаты» заявки от 31.03.2023, предоставить счет, на основании которого произведена оплата. Конкретизировать договор-заявку, конкретизировать место загрузки и место разгрузки, уточнить грузополучателя и грузоотправителя, либо в письменном виде обосновать наличие/отсутствие запрашиваемых документов.

Однако определение суда исполнено не было, запрошенные судом информация и документы не поступили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Приобретение имущества за счет другого лица является обязательным условием, необходимым для установления факта наличия неосновательного обогащения. В рассматриваемом случае истец не обосновал, что приобретение имущества возникло у ответчика за его счет, тем самым не обосновал, что является надлежащим истцом по делу.

Суд принял во внимание, что оплата по платежному поручению была осуществлена за счет третьего лица (не истца), при этом в назначении платежа указано на оплату по ДЗ №15 от 02.08.2022 года, который в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исковые требования не обосновал, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 140 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина