Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А67-9326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9326/2021
г. Томск
24 марта 2022 года
дата оглашения резолютивной части

31 марта 2022 года дата изготовления в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сулимской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления от 30.09.2021 № 149,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации г.Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, руководитель), ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2022), ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.01.2022, диплом);

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 22.12.2021 (до 31.12.2022), диплом);

от третьего лица - Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 12.01.2022 , диплом);

от третьего лица - Администрации г. Томска: ФИО7 (удостоверение, доверенность от 21.05.2021, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – управление, контролирующий орган, ответчик) об отмене Постановления от 30.09.2021 № 149, прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 01.11.2021г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрация г.Томска.

Определением от 22.12.2021 суд определил рассмотреть дело №А67-9326/2021 по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, указали, что состав правонарушения отсутствует, собственник земельного участка – Администрация г. Томска выразила свою волю на пользование заявителем земельным участком путем издания Постановления мэра г. Томска от 28.05.20203 № 1735-з, отсутствие действий заявителя по образованию, приобретению земельного участка площадью 2191 кв.м. и оформлению прав на него не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ; использование земельного участка осуществляется в установленном законом порядке, также отсутствует вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей; также указали на процессуальные нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ответчика в требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что состав административного правонарушения имеется, по своей природе состав правонарушения формальный, наличие ущерба доказывания не требует; процессуальные нарушения отсутствуют. Представители третьих лиц с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указали, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области поступило обращение начальника Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 02.08.2021 № 9441 (вх. № 17267/21 от 04.08.2021), с приложением материалов проверки, содержащих сведения о нарушении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» требований земельного законодательства РФ, при использовании земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:190 по адресу: <...>. Департаментом на основании распоряжения № 377-р от 05.07.2021 в период с 21.07.2021 по 30.07.2021, проведена плановая, документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области», при использовании земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:190), по результатам которой составлен акт проверки от 30.07.2021 с указанием на выявленные нарушения (т. 1 л.д. 50-52).

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200027:190, расположений по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая регистрационная запись от 30.10.2007 № 70-70-01/153/2007-920.

Согласно сведениям ЕГРН от 06.08.2021 № КУВИ-002/2021-101435904, земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:190) имеет категорию земель: земли населенные пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации и обслуживания поликлиники УВД Томской области, общая площадь земельного участка составляет 10943 +/- 3,66 кв.м.

В ходе обследования проверяемого земельного участка установлено, что земельный участок по всему периметру имеет ограждение в виде металлического забора. На земельном участке расположено трехэтажное (один этаж подземный кирпичное нежилое здание (кадастровый номер 70:21:0200027:1984), используемое в качестве поликлиники МВД России по Томской области в целях осуществления медицинской деятельности по оказанию консультативно-диагностической, лечебной и реабилитационной помощи на основе использования современных профилактических и лечебно-диагностических технологий. Согласно сведениям ЕГРН указанный объект недвижимости площадью 3012,6 кв.м. находится в оперативном управлении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № 70-70-01/138/2006-998 от 02.11.2006.

По результатам полевых измерений, выполненных с помощью лазерного дальномера «BOSCH GLM 250VF», установлено, что общая площадь земельного участка, используемого ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» по фактически установленным границам, равна 13196,5 кв.м., что превышает площадь земельного участка, сведения о котором отражены в ЕГРН (10943 кв.м.). В связи с этим установлено, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» дополнительно занимает и использует земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 2253,5 кв.м. (указанная площадь получена расчетным путем при помощи программного обеспечения с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученных на основе аэрофотосъёмки местности).

На основании анализа используемых во время проверки сведений и документов, а также фактических обстоятельств использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:190), вышеуказанный орган сделал вывод о том, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области», использующее указанный земельный участок, дополнительно занимает и использует земли государственная собственность, на которые не разграничена площадью 12253,5 кв.м., прилегающие к земельному участку по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:190). Каких-либо правоустанавливающих документов (прошедших государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав), в соответствии с гл. V Земельного Кодекса РФ, на земли площадью 2253,5 кв.м., прилегающие к земельному участку по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:190) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» представлено не было.

Таким образом, в действиях ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» Департамент усмотрел нарушение требований действующего законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании без прав земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 2253,5 кв.м., прилегающих к земельному участку по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200027:190).

По данному факту 30.07.2021 Департаментом выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 30.01.2022 (т. 1 л.д.83-84).

По результатам проведенной проверки 20.08.2021 г. должностным лицом Управления в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» в присутствии представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении № 180 (т.1 л.д. 145-149). 30.09.2021 г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО5 в присутствии представителя заявителя, вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 149, согласно которому ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Заявитель, считая Постановление о назначении административного наказания по делу № 149 от 30.09.2021 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя о признании Постановления о назначении административного наказания по делу № 149 от 30.09.2021 незаконным, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется, как правило, умыслом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, даже в случае правомерного занятия земельного участка, является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о дарственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Частью 1 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для занятия и использования земельного участка должны быть оформлены права на земельный участок.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд отмечает следующее.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом на основании ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.1 КоАП РФ находится в Главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 3 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска от 28 мая 2003 г. № 1735-з «О предоставлении ГУ «Управлению внутренних дел Томской области» земельных участков по ул. Мокрушина, 26 для эксплуатации поликлиники УВД Томской согласно которого для эксплуатации нежилого строения образованы два земельных участка, площадью 10999,0 кв.м. и 2191,0 кв.м. (т. 1 л.д. 87-90).

Актом проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 18.10.2013 г. № 479, предметом которой являлся тот же самый земельный участок, признано использование ФКУЗ «МСЧ УВМ Томской области» спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д. 23-27).

Таким образом, воля собственника спорного земельного участка (то есть воля органа публичной власти) была направлена на передачу данного земельного участка учреждению. Следовательно, орган публичной власти, как собственник данного земельного участка, должен надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений его права собственности. При этом, суд не принимает доводов ответчика со ссылкой на Постановление мэра г.Томска от 31.08.2004 № 3015з, так как впоследствии от органа местного самоуправления возражений относительно использования данного земельного участка, каких-либо жалоб, заявлений в судебные органы не поступало (доказательства иного в материалы дела не представлено). Кроме этого, впоследствии Распоряжением Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 10.01.2022 № 4 заявителю выдано разрешение на использование земельного участка по указанному адресу.

Соответственно, без учета воли собственника (с учетом Постановлением Мэра г. Томска от 28.05.2003 г. № 1735-з) привлечение ФКУЗ «МСЧ УВМ Томской области» к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является необоснованным. При этом, отсутствие регистрации права на земельный участок, само по себе, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

Таким образом, суд признает не обоснованными выводы административного органа о том, что заявитель использует земельный участок в отсутствии прав на него. Следовательно, материалами дела не подтвержден факт несоблюдения заявителем порядка использования земельного участка, а также порядка размещения объекта на земельном участке. Доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, административным органом не представлено.

Кроме этого, арбитражный суд считает необходимым учесть следующее. В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу № А67-9042/2021 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» о взыскании 149 498,23 руб., из которых 148 291,58 руб. – неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком площадью 2253,5 кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200027:190 по адресу: <...> за период с 30.07.2021 по 30.09.2021, 1 206,65 руб. – пеня на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 30.09.2021 отказано.

При этом судом установлено следующее. Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество – в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» является подразделением федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с пунктом 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

Из системного толкования приведенных норм следует, что с момента вступления в силу Закона о полиции (с 01.03.2011) у подразделений полиции возникло право на безвозмездное использование под служебные цели, для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципалитетов, до их передачи в федеральную собственность в установленном порядке.

Поскольку ответчик входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, то ему в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции предоставлено право безвозмездного пользования земельным участком, используемым для осуществления своей деятельности. Из акта проверки от 30.07.2021 следует, что спорный земельный участок используется ответчиком для осуществления своей деятельности, доказательства иного в материалы дела не представлены.

При этом суд не принимает доводы заявителя со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении №180 от 20.08.2021 не содержит сведений о лице, имеющим полномочия представлять заявителя суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, протокол составлен в присутствии руководителя заявителя ФИО2, что следует из соответствующего приказа и выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Приведенные доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протокол составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент составления протокола, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Между тем, учитывая изложенное, по мнению арбитражного суда, административным органом не представлено доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно, отсутствие события административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем, требования учреждения подлежат удовлетворению, а Постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 149 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 149, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области», признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская