Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-104850/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104850/24-180-797
12 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 18 июля 2024 г.

Мотивированное решение от 12 августа 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2006, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2017)

О взыскании 128 142 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 по 18.04.2023.

Без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 128 142 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 по 18.04.2023.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославкой области.

От истца поступили дополнение пояснения.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

23.04.2024 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение о передаче дела №А82-1350/2024 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы с учетом места регистрации ответчика, которое было указано УМВД России по Ярославской области в ответе на запрос суда. При этом, Суд разъяснил, что определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Ответчиком определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2024 обжаловано не было, в связи с чем дело было направлено в Арбитражный суд г. Москвы.

Пунктом 6 ст. 39 АПК РФ установлено, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для направления дела по подсудности, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 35, 36, 37, 39, 184, 185, 188 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из ЕГРН ФИО1 является собственником гаражных боксов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:361, общей площадью 8 010 кв.м.. находящегося по адресу: <...> земельный участок 10/1.

Указанные помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером 76:23:061401:4289, общей площадью 15 257,7 кв.м., находящемся по адресу: <...> л. 10/1.

Истец ссылается на то, что Ответчик фактически использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

За период с 01.06.2022 по 18.04.2023 площадь гаражных боксов, приходящаяся на Ответчика, менялась в связи с их продажей.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельный участок удостоверяются документами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, ответчик обязан оплачивать стоимость использования той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости и необходима для их использования.

МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля производит расчёт за фактически использование земельного участка по ставкам арендной платы, в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» утв. Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-л.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Сумма оплаты за фактическое использование земельного участка ФИО1 за период с 01.06.2022 по 18.04.2023, согласно расчета истца, составляет 128 142 руб. 46 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 19.05.2023 №2885, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2017) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2006, ИНН: <***>) 128 142 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 по 18.04.2023.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2017) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 844 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.



Судья Ламонова Т.А.