Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А45-9027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-9027/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 17.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А45-9027/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ-2» (630123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании межевания земельных участков недействительным, установлении границы земельного участка.

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ», министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ-2» – ФИО2 по доверенности от 25.01.2022.


Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «ЛУЧ-2» (далее – СНТ «ЛУЧ-2», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление, ответчик) о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:101301:1, 54:19:101301:2 в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером 54:19:100301:72, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, и межевания земельного участка с кадастровым номером 54:19:100301:193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, в районе острова Зелененький между протокой Мочищенской реки Обь и территорией бывшего профилактория Радуга, недействительным, установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 54:19:100301:72, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, и земельного участка с кадастровым номером 54:19:100301:193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, в районе острова Зелененький между протокой Мочищенской реки Обь и территорией бывшего профилактория Радуга, по точкам, установленным в межевых планах, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» от 27.07.2021.

Решением от 17.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.09.2022 суда первой инстанции и постановление от 09.12.2020 суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку отсутствуют доказательства того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, был поставлен на государственный кадастровый учет ранее участков истца и какие-либо ошибки со стороны регистрирующего органа не обнаружены; поздняя постановка на кадастровый учет земельных участков истца и государственная регистрация права на такие участки не могут однозначно свидетельствовать о том, что имеет место реестровая ошибка, но указывает на незаконный захват федерального участка; ООО «ГЕОПРОЕКТ» указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:100301:1 уменьшится на 1 150 кв. м, что недопустимо; имеет место спор о границах земельных участков, правильности их установления и наличия оснований для их устранения; увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:100301:193 и 54:196100301:72 за счет площади земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта и собственника земельного участка, площадь которого в случае удовлетворения заявленных требований будет уменьшена.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель СНТ «ЛУЧ-2» просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «ЛУЧ-2» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 54:19:100301:72, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет,

- земельного участка с кадастровым номером 54:19:100301:193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, в районе острова Зелененький между протокой Мочищенской реки Обь и территорией бывшего профилактория Радуга.

Соответствующие сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Границы земельных участков по состоянию на 2009 год были определены в соответствии действующим на тот момент законодательством.

Однако при установлении после 2017 года границ земельных участков садоводов выяснилось наличие пересечений границ земельных участков.

СНТ «ЛУЧ-2» обратилось в организацию, проводившую межевание в 2008-2009 году земель общего пользования (ООО «ГЕОПРОЕКТ»), которой было установлено следующее: в ходе инструментальной проверки соответствия сведений ЕГРН и границ земельных участков в СНТ «ЛУЧ-2» (как земель общего пользования, так и участков членов товарищества), а также при выполнении работ по постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства, расположенных на участках товарищества, были обнаружены пересечения границ ОКС с границами земельных участков, содержащимися в ЕГРН. Земельные участки в СНТ «ЛУЧ-2» были образованы в 2007 году. При анализе материалов землеустроительных дел установлено, что при проведении полевых геодезических измерений за основу были взяты данные Комзема по Новосибирскому району о геодезической изученности: п. п. 1206, п. п. 4198 и п. п. 0423, полученные в установленном порядке. Сравнив эти данные с данными, полученными в Фонде пространственных данных Новосибирской области ГБУ НСО «Геофонд НСО» 2019 года, выяснилось, что значения координат по каждому пункту полигонометрии, полученные в 2019 году, отличаются от данных 2007 года на величину 1,4 м в направлении на северо-восток. Исходя из чего можно утверждать, что реестровая ошибка в отношении границ земельного участка земель общего пользования в товариществе (кадастровые номера 54:19:100301:193, 54:19:100301:72), а также всех примыкающих к нему и смежных земельных участков садоводов в обществе носит системный характер.

Ошибка в координатах исходных пунктов привела к сдвигу границ земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН без изменения их внутренних характеристик (площадей, конфигураций и линейных размеров). Протоколом № 14 заседания рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 16.10.2019 было решено провести комплексное исправление реестровых ошибок в описании границ 220 земельных участков, расположенных в СНТ «ЛУЧ-2», посредством плоскопараллельного смещения участков без изменения их внутренних характеристик (внести изменения в отношении координат характерных точек границ указанных земельных участков). В связи с тем, что данное исправление не влечет изменение основных характеристик – площадей, не влечет необходимость внесения изменений в сведения об иных смежных земельных участках, а также нарушение прав их правообладателей, подготовка актов согласования границ земельных участков в данном случае не требуется. Указанному исправлению границ в СНТ «ЛУЧ-2» препятствует наличие уточненных границ смежного земельного участка водного фонда (единое землепользование кадастровые номера 54:19:101301:1, 54:19:101301:2), в сторону которого происходит общее смещение всех участков СНТ «ЛУЧ-2». В связи с тем, что лица, уполномоченные действовать от имени собственника – Российской Федерации, отказались согласовать изменение границ принадлежащего Российской Федерации земельного участка, то данный межевой план подготовлен с целью дальнейшего предоставления в судебные органы.

ООО «ГЕОПРОЕКТ», действуя в интересах СНТ «ЛУЧ-2», на основании договора выполнения кадастровых работ неоднократно обращалось к ответчику – территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, однако получило отказ в согласовании исправления реестровой ошибки (ответ от 18.06.2020 № АП-3915/05).

21.08.2020 письмом № АЛ-5480/05 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области признало наличие реестровой ошибки и указало на возможность ее исправления путем подписания межевого плана при условии сохранения площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:101301:1 (земля лесного фонда Российской Федерации).

ООО «ГЕОПРОЕКТ», действуя в интересах СНТ «ЛУЧ-2», 09.09.2020 обратилось в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области с целью согласования нового межевого плана, однако письмами от 07.10.2020 № 9826-07/37, 03.11.2020 № 10695-07/57, 27.01.2021 № 572-07/37 и 23.12.2020 № 5421/01-15 получило отказ в согласовании новых границ истца.

На основании поступивших отказов ООО «ГЕОПРОЕКТ», действуя в интересах СНТ «ЛУЧ-2», на основании договора выполнения кадастровых работ 07.10.2021 обратилось к ответчику с окончательным актом согласования границ земельных участков СНТ «ЛУЧ-2» с кадастровым номером 54:19:100301:72, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, и с кадастровым номером 54:19:100301:193, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет в районе острова Зелененький между протокой Мочищенской реки Обь и территорией бывшего профилактория Радуга, с учетом всех замечаний ответчика.

Однако 14.01.2022 был получен отказ в согласовании изменения границ земельного участка с формулировкой: выявлено уменьшение площади федерального земельного участка, зарегистрированной в ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 7, 9 статьи 38, пунктами 1 – 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, пунктом 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, пунктом 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы кадастровых дел в отношении спорных земельных участков, межевые планы, заключения кадастровых инженеров, протокол заседания рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 16.10.2019 № 14 (далее – Протокол рабочей группы от 16.10.2019), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку таковые направлены на исправление ранее допущенной при межевании земельных участков ошибки, внесение достоверных сведений в ЕГРН и исключение возникновения в дальнейшем споров по границам земельных участков.

Довод управления об изменении в результате исправления ошибки, допущенной ранее при межевании земельных участков, площади принадлежащего Российской Федерации земельного участка, судом отклонен как не подтвержденный никакими относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода доказательствами, и, более того, опровергающийся Протоколом рабочей группы от 16.10.2019.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив также довод об ошибочном принятии к рассмотрению спора арбитражным судом.

Спор по существу разрешен судами верно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пунктов 1, 7, 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план. Статья 39 Закона № 221-ФЗ регламентирует порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Из части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе материалы кадастровых дел в отношении спорных земельных участков, межевые планы, заключения кадастровых инженеров, Протокол рабочей группы 16.10.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку таковые направлены на исправление ранее допущенной при межевании земельных участков ошибки, внесение достоверных сведений в ЕГРН и исключение возникновения в дальнейшем споров по границам спорных земельных участков.

Довод ответчика об изменении в результате исправления ошибки, допущенной ранее при межевании земельных участков, площади земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не подтвержден, опровергается Протоколом рабочей группы от 16.10.2019.

Доводу ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду и наличии в связи с этим оснований для отмены судебного акта была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9027/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Е.Ю. Демидова


ФИО1