Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А54-2514/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2514/2017
г. Рязань
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания Страж" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "ЦентрИнформ" (г. Санкт-Петербур; ОГРН <***>) в лице Рязанского филиала (РзнФ АО "ЦентрИнформ", г. Рязань),

о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2017 №1254 по результатам проверки деятельности страховой медицинской организации в части требования об уплате штрафа в размере 1 323 000 руб.

и по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания Страж" (ОГРН <***>; г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество "ЦентрИнформ" (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>) в лице Рязанского филиала (РзнФ АО "ЦентрИнформ"; г. Рязань),

о взыскании штрафа в размере 1 323 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания Страж" - ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2017, личность установлена на основании паспорта;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области - ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2017, личность установлена на основании паспорта;

от акционерного общества "ЦентрИнформ" - ФИО5, представитель по доверенности в порядке передоверия от 16.01.2017 №2, личность установлена на основании паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания Страж" (далее - Общество ООО "МСК Страж", страховая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее - Фонд, ТФОМС Рязанской области) о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2017 №1254 по результатам проверки деятельности страховой медицинской организации в части требования об уплате штрафа в размере 1323000 руб.

Определением от 02.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЦентрИнформ" (далее - третье лицо, АО "ЦентрИнформ").

ТФОМС Рязанской области на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО "МСК Страж" штрафа в размере 1 323 000 руб.

Определением суда от 01.06.2017 встречное заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями (т. 2 л.д. 8-9).

В судебном заседании представители Общества первоначальное заявление поддержали, встречные исковые требования отклонили.

Представитель Фонда против первоначальных требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию ТФОМС Рязанской области.

Из материалов дела судом установлено, что между Фондом и ООО "МСК Страж" заключен договор от 30.12.2015 № 8 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (т. 2 л.д. 56-77).

ТФОМС Рязанской области на основании приказов от 15.02.2017 № 11 (т. 3 л.д. 70-71) и от 20.03.2017 № 18 (т. 3 л.д. 85) проведена плановая комплексная проверка деятельности общества в сфере обязательного медицинского страхования за 2016 год.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2017 (т. 2 л.д. 6-39), которым в частности, установлено, что Обществом допущен 441 случай нарушения сроков передачи в территориальный фонд информации о застрахованных лицах, подавших заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации, за что подпунктом 2.1 пункта 2 приложения № 3 к договору от 30.12.2015 № 8 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования предусмотрен штраф в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения, т.е. 1 323 000 руб. (441 случай* 3 000 руб.).

ООО "МСК Страж" направлен протокол разногласий на указанный акт проверки (т. 2 л.д. 50-51),

Рассмотрев данные разногласия Фонд признал их необоснованными и выдал Обществу предписание от 11.04.2017 № 1254 по результатам проверки деятельности страховой медицинской организации, которое содержит требование об уплате штрафа в размере 1 323 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания.

Не согласившись с указанным требованием об уплате штрафа, ООО МСК "Страж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь, в связи с неуплатой в установленный срок суммы штрафа в добровольном порядке, Фондом подано встречное исковое заявление.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Отношения между Фондом и страховой компанией, возникающие в рамках обязательного медицинского страхования, регулируются также Правилами ОМС, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, приказами Федерального фонда ОМС от 25.01.2011 N 29н "Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС", от 07.04.2011 N 79 "Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС", а также договором о финансовом обеспечении от 30.12.2015 № 8.

В силу частей 7, 8 статьи 14 Закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации (далее - СМО) осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В силу части 10 статьи 38 Закона N 326-ФЗ при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч рублей.

Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается Правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 14 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 38 Закона N 326-ФЗ форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (утверждено Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования").

Согласно статье 44 Закона N 326-ФЗ в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учета осуществляется сбор, обработка, передача сведений о застрахованных лицах, включая дату регистрации в качестве застрахованного лица; учет ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.

Статьей 46 Закона N 326-ФЗ для получения полиса ОМС застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном Правилами ОМС, заявление о выборе СМО, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 Закона, в СМО или при ее отсутствии в территориальный фонд.

Пунктом 38 Правил ОМС установлено, что не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации страховая медицинская организация передает информацию о застрахованном лице, подавшем заявление, в территориальный фонд и в течение двух рабочих дней осуществляет проверку на наличие у застрахованного лица действующего полиса в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, между Фондом и ООО "МСК "Страж" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2015 № 8, по условиям которого (раздел 1) Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

На основании пункта 2.6 договора страховая медицинская организация обязуется представлять в территориальный фонд ежедневно (в случае наличия) данные о новых застрахованных лицах и сведения об изменении данных о ранее застрахованных лицах и направлять в территориальный фонд для включения в региональный сегмент застрахованных лиц сведения о гражданах, не обратившихся в страховую медицинскую организацию за выдачей им полисов обязательного медицинского страхования, полученные от территориального фонда в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона.

Страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за нарушение установленных в договоре сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменениях в этих данных; а также за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 6, 6.1, 6.4 договоров).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень санкций за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2.1 приложения N 3 к договору установлен штраф в размере 3000 рублей за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении за каждый случай нарушения.

Пунктом 9 раздела 3 договора установлено, что при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд применяет штрафные санкции к страховой медицинской организации согласно Приложению N 3 к настоящему договору.

На основании приказа от 15.02.2017 № 11 (с учетом приказа от 20.03.2017 № 18 о продлении срока проверки) Фондом проведена комплексная проверка деятельности Общества в сфере обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 30.03.2017.

В числе выявленных нарушений ТФОМС Рязанской области установлено нарушение Обществом сроков передачи данных о застрахованных лицах в Фонд в 441 случае.

При этом в состав сведений, подлежащих передаче, и входящих в соответствии с пунктом 4.3.1.1 Общих принципов в состав сведений регионального сегмента Единого регистра застрахованных лиц (Таблица 6. Перечень сведений о застрахованных лицах в РС ЕРЗ), входят, в том числе:

сведения о реквизитах заявления о выборе (замене) СМО (способ подачи, дата, причина подачи);

тип, номер или номер и серия, дата, срок (дата окончания) документа, подтверждающего факт страхования по ОМС;

реквизиты (способ подачи, дата, причина подачи, выбранная форма полиса) заявления о выдаче полиса ОМС (выдаче дубликата полиса) или переоформления полиса.

Данные сведения содержатся в заявлениях, поданных страхователями, и подлежали передаче Фонду в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации.

Пунктом 34 Правил ОМС установлено, что в день подачи заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации страховая медицинская организация выдает застрахованному лицу полис либо временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса и удостоверяющее право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что передача сведений страховой организацией осуществляется с использованием электронных каналов связи.

Так, между ТФОМС Рязанской области и АО «ЦентрИнформ» в лице Рязанского филиала, начиная с 2011 года заключались Государственные контракты на оказание услуг по организации и обслуживанию межсетевого защищенного взаимодействия между участниками системы обязательного медицинского страхования Рязанской области.

Организация защищенного взаимодействия осуществляется на основе сертифицированного программно-аппаратного комплекса средств криптографической защиты информации (СКЗИ) ViPNet Custom путем установления межсетевого взаимодействия между сетью ТФОМС РО № 645 и сетью АО «ЦентрИнформ» № 1717.

В рамках заключенного договора между ООО «МСК СТРАЖ» и третьим лицом от 19.04.2011 № Р62/СЗО-11/03 специалистами Филиала были выполнены работы по присоединению автоматизированного рабочего места (АРМ) Общества к защищенной сети передачи данных между участниками системы обязательного медицинского страхования Рязанской области.

В рамках ежегодно заключаемых договоров Филиал оказывал услуги по техническому сопровождению и технической поддержки СКЗИ VipNet (в составе ViPNet Client [Монитор] и ViPNet Client [Деловая почта]) установленном на одном автоматизированном рабочем месте Заказчика.

На 2016 год между Фондом и Филиалом был заключен государственный контракт от 29.12.2015 №0259200000115000029-0330431-01/85 на оказание услуг по организации и обслуживанию межсетевого защищенного взаимодействия между участниками системы обязательного медицинского страхования Рязанской области.

Между ООО «МСК СТРАЖ» и Филиалом на 2016 год был заключен договор от 31.12.2015 №Р62/СЗО-16/08 на оказание услуг по техническому сопровождению и технической поддержки СКЗИ VipNet (в составе ViPNet Client [Монитор] и ViPNet Client [Деловая почта]) установленном на одном автоматизированном рабочем месте Общества.

Как пояснил представитель третьего лица, услуги по договору от 31.12.2015 №Р62/СЗО-16/08 оказаны ООО «МСК СТРАЖ» качественно и в полном объеме, о чем подписаны соответствующие акты. В 2016 году заявок и обращений по проблемам и сбоям в работе СКЗИ ViPNet от ООО «МСК СТРАЖ» в адрес Филиала не поступало.

Третьим лицом в материалы дела представлен диск с файлами "журнала событий" который велся в 2016 году на сервере маршрутизаторе защищенных пакетов Филиала и в котором зафиксирована передача пакетов с данными от ООО «МСК СТРАЖ» в ТФОМС Рязанской области.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают установленные Фондом нарушения.

Доводы страховой компании о том, что ТФОМС Рязанской области также нарушало регламент взаимодействия, не имеют правового значения, так как данное обстоятельство не связано с допущенными Обществом нарушениями и не являлось их причиной. Доказательства своевременной передачи необходимых сведений Фонду ООО «МСК СТРАЖ» не представило.

Доводы Общества об отсутствии вины в нарушении сроков передачи сведений судом отклоняются как документально неподтвержденные.

Внесенные Фондом изменения в план проверок страховых организаций на 1 квартал 2017 года не противоречат требованиям Закона N 326-ФЗ и Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования", утвержденного Федерального фонда обязательного медицинского страхования приказом от 16.04.2012 N 73.

Довод Общества о том, что под случаем нарушения срока предоставления данных о застрахованном лице следует считать просрочку в предоставлении сведений, поступивших в течение дня и не переданных в Фонд, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании условий договора, и пункта 38 Правил ОМС.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, учитывая, что страховая компания обязана осуществлять обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования в соответствии с Порядком, а также собирать, обрабатывать сведения и информацию о застрахованных лицах в соответствии с Общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утверждаемыми Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 Закона N 326-ФЗ, приходит к выводу о допущенных ООО "МСК "Страж" нарушениях и о наличии оснований для применения за допущенные нарушения соответствующих штрафных санкций.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, наложенного на ООО МСК "Страж", подлежит уменьшения, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Положениями № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», бюджетным законодательством, иными нормативными актами, на основании которых к Обществу применены санкции, не предусмотрена обязанность выявлять обстоятельства, смягчающие вину организации.

Между тем, суду предоставлено право индивидуализировать наказание за нарушение установленных законом требований.

Суд полагает, что в данном случае возможно применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 г. № 2-П, несмотря на то, что там рассматривался несколько иной вопрос – о возможности снижения санкций при применении ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В данном деле рассматривается спор в рамках правового регулирования средств обязательного медицинского страхования, имеющего публичное предназначение. В связи с чем санкции, примененные ТФОМС Рязанской области, суд расценивает наравне в теми санкциями, которые вправе применять Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следуя принципу соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий (иное Фондом не доказано), социальную направленность деятельности заявителя, его финансовое положение (прибыль по итогам 1 полугодия 2017 года составила 61 тыс. руб.), суд полагает возможным уменьшить размер наложенного штрафа до 132 300 руб. Оснований для дальнейшего снижения штрафа суд не находит, поскольку это может нивелировать значение института ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

Таким образом, предписание ТФОМС Рязанской области от 11.04.2017 № 1254 по результатам проверки деятельности страховой медицинской организации подлежит признанию недействительным в части требования об уплате штрафа за нарушение срока представления в территориальный фонд информации о застрахованном лице в размере, превышающем 132 300 руб.

Учитывая, что сумма штрафа в добровольном порядке в срок, установленный предписанием, Обществом не уплачена, встречные исковые требования Фонда подлежат удовлетворению частично, и с ООО "МСК "Страж" в пользу ТФОМС Рязанской области подлежит взысканию штраф в размере 132 300 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ТФОМС Рязанской области в пользу ООО "МСК "Страж".

При отнесении на Фонд судебных расходов, понесенных Обществом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены частично, а ТФОМС Рязанской области, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, с ООО "МСК "Страж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2623 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным предписание Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) от 11.04.2017 № 1254 по результатам проверки деятельности страховой медицинской организации в части требования об уплате штрафа за нарушение срока представления в территориальный фонд информации о застрахованном лице в размере, превышающем 132 300 руб.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания СТРАЖ" (ОГРН <***>; г. Рязань).

2. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания СТРАЖ" (ОГРН <***>; г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания СТРАЖ" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) штраф в сумме 132 300 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания СТРАЖ" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2623 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко