Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-101877/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101877/23
27 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТИМ" (601781, Россия, Владимирская обл., Кольчугинский м.р-н, Кольчугино г., город Кольчугино г.п., Кольчугино г., ФИО1 ул., д. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 330601001, генеральный директор: ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТОРН" (115114, <...>, эт/кабинет 1/172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО3)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТОРН" с требованиями о взыскании задолженности с 01.01.2023 по 22.09.2023 в сумме 2 415 237 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 15 ноября 2023 года в сумме 187 745 руб. 29 коп., расходы на оплату госпошлины 36 015 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Суд, ввиду отсутствия возражений сторон, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, на момент рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.03.2021 между ООО "АВТОТИМ" (Исполнитель) и ООО "СК ТОРН" (Заказчик) заключен Договор №2 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику транспортное средство с экипажем транспортное средство и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке в размере, установленным договором.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость услуг определяется по договоренности сторон.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуг определяется исходя из фактического времени их оказания, но в любом случае не может быть менее 8 часов, из которых 7 часов составляет время непосредственного оказания услуг и 1 час – время подачи транспортного средства, а в случае оказания услуг в пределах ТТК, то не менее 9 часов, из которых 7 часов составляет время непосредственного оказания услуг и 2 часа – время подачи транспортного средства.

В случае оказания услуг в течение нескольких дней в одном и том же месте оказания услуг без выезда транспортного средства за его пределы, стоимость услуг определяется исходя из фактического времени их оказания, но в любом случае не менее 8 часов в день.

В силу пункта 3.4. договора оплата услуг осуществляется заказчиком авансовым платежом на основании счета на оплату, не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета.

Порядок оказания услуг определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.5. договора по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет Заказчику УПД в срок 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, заказчик не позднее 5 календарных дней с момента получения от исполнителя УПД, обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, а в случае возражений, направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания УПД, в противном случае УПД считается подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

Согласно пункту 5.3.6. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности включительно.

Договор подписан сторонами через систему ЭДО СФ Калуга Астрал (официальный сайт оператора (https://astralnalog.ru/).

Истцом во исполнение своих обязательств ответчику оказаны услуги по предоставлению транспортного средства с экипажем.

Ответчик своевременную оплату задолженности за оказанные услуги не прооизвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения арендодателем обязательств перед арендатором по представлению в аренду с экипажем подтверждается УПЛ №№: 112 от 28.02.2023, 111 от 28.02.2023, 120 от 01.03.2023, 125 от 07.03.2023, 132 от 10.03.2023, 1053 от 30.05.2023, 1057 от 02.06.2023,1055 от 02.06.2023, 1058 от 03.06.2023, 1074 от 04.06.202, 1059 от 04.06.2023, 1094 от 05.06.2023, 1075 от 05.06.2023, 1066 от 05.06.2023, 1160 от 22.06.2023, 1143 от 24.06.2023, 1146 от 25.06.2023, 1156 от 26.06.2023, 1166 от 27.06.2023, 1164 от 27.06.2023, 1157 от 27.06.2023, 1154 от 27.06.2023, 1179 от 28.06.2023, 1178 от 28.09.2023, 1163 от 29.06.2023, 1195 от 01.07.2023, 1194 от 01.07.2023, 1186 от 01.07.2023, 1222 от 10.07.2023, 1221 от 10.07.2023, 1245 от 11.07.2023, 1230 от 11.07.2023, 1228 от 11.07.2023, 1235 от 12.07.2023, подписанными в электронном виде со стороны истца и ответчика.

Указанные УПД направлены и приняты ответчиком в электронном виде через систему ЭДО СФ Калуга Астрал (официальный сайт оператора (https://astralnalog.ru/), подписанными квалифицированной электронной подписью обоих сторон, о чем содержатся отметки на каждом УПД, без замечаний.

В силу пункта 3.4. договора оплата услуг осуществляется заказчиком авансовым платежом на основании счета на оплату, не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 4.5. договора по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет Заказчику УПД в срок 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, заказчик не позднее 5 календарных дней с момента получения от исполнителя УПД, обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, а в случае возражений, направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания УПД, в противном случае УПД считается подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

Факт наличия задолженности в сумме 2 415 237 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривался.

Наличие задолженности по состоянию на 30.09.2023 подтверждается также подписанным актом сверки взаимных расчетов (том 2 л.д.61-97).

Предоставленные истцом доказательства подтверждают использование техники, а значит, подтверждают надлежащее исполнение обязанности по предоставлению услуг управления и прочей эксплуатации арендованного имущества.

Арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период исполнения договорных обязательства арендатор не направлял в адрес арендодателя претензии о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств последним.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт исполнения исполнителем обязательств перед заказчиком по представлению подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорено.

Согласно пункту 5.3.6. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Внесение платы в соответствии с условиями договора является обязанностью заказчика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по является обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 2 415 237 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 187 745 руб. 29 коп. по состоянию на 15.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.5. договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе требовать о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по уплате арендной платы доказан материалами дела, что дает основание для применения в отношении арендатора мер ответственности.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.1 договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.1 договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТОРН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТИМ" задолженность в сумме 2 415 237 руб. 50 коп., неустойку в сумме 187 745 руб. 29 коп., расходы на оплату госпошлины 36 015 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова