Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А24-1412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1412/2018
г. Петропавловск-Камчатский
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 651,32 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2018 (сроком до 25.03.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» (далее – истец, место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 33, оф. 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, комитет, место нахождения: 683003, <...>) о взыскании 136 717,07 руб., из них: 118 529,78 руб. долга по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилые помещения № 8, 27, 31 в доме № 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском за период октябрь 2015 – апрель 2017 года, 18 187,37 руб. пеней за период с 11.12.2015 по 31.12.2017 в размере

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период, как собственником жилых помещений № 8, 27, 31 в доме № 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.04.2018 и 17.05.2018 от комитета поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет задолженности.

24.05.2018 от ООО УК «Дом-Сервис» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением от 13.08.2018, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 124 АПК РФ принял изменение наименования с Комитета на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление).

В судебном заседании представитель истца, частично принимая возражения ответчика в части корректировки платы за вывоз мусора и установленного тарифа, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 118 651,32 руб., в том числе: 106 093,47 руб. долг; 12 557,85 руб. пени за период с 11.11.2015 по 31.12.2017, дополнительно пояснив, что истцом не приняты возражения в части платы по <...>. Всего по данной квартире к оплате за период с 28.02.2017 по 31.12.2017 предъявлена сумма в размере 27 788,63 руб., в том числе: за период с 28.02.2017 по 24.09.2017 в размере 18 399,61 руб.; за период с 25.09.2017 по 31.12.2017 в размере 9389,02 руб. Согласно сведениям с сайта https://dom.gosuslugi.ru, а также сайта Федеральной информационной адресной системы https://fias.nalog.ru по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском находятся дома № 4/1, 4/2 и 4/3.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания, известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 21.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.11.2018. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением от 22.11.2018, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 118 651,32 руб., в том числе: 106 093,47 руб. долг; 12 557,85 руб. пени за период с 11.11.2015 по 31.12.2017.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами: № 4/1, 4/2, 4/3 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском.

В спорный период в доме № 4/1 имелись незаселенные жилые помещения № 8, 27 и 31, входящие в состав муниципального жилого фонда, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривалось.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного закона свидетельствует о том, что собственник жилых помещений несет бремя по содержанию и ремонту общедомового имущества, а, следовательно, обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период приведенные истцом в расчете жилые помещения (жилые помещения № 8 и 27 в доме № 4/1 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания, отопления, текущего ремонта, обслуживания и электрической энергии по жилым помещениям № 8 и 27 в доме № 4/1 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском составляет 78 304,84 руб.

Доказательств заселения в установленном законом порядке названных жилых помещений не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств, на основании которых расчет истца по жилым помещениям № 8 и 27 в доме № 4/1 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском в размере 78 304,84 руб. следует признать нормативно необоснованным и арифметически неверным.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Спор между сторонами по настоящему делу возник относительно оплаты услуг за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 28.02.2017 по 24.09.2017 по <...>.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что жилое помещение – <...> в спорный период – с 28.02.2017 по 24.09.2017 (за которой взыскивается спорная плата в размере 18 399,61 руб.), находилось во владении и пользовании физического лица (нанимателя), который в нем зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, представленной ответчиком.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании расходов в размере 18 399,61 руб. с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателя, проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 28.02.2017 по 24.09.2017 по <...> в размере 18 399,61 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 25.09.2017 по 31.12.2017 по <...> в размере 9389,02 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения квартиры № 8 в период с 31.10.2017 по 30.11.2017, квартиры № 27 в период с 31.10.2015 по 30.04.2017, а также квартиры № 31 в период с 25.09.2017 по 31.12.2017 в доме № 4/1 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском в установленном законом порядке, оплаты ответчиком коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в сумме 87 693,86 руб. (3397,91 + 74 906,93 + 9389,02) в силу статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 87 693,86 руб. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

Доводы ответчика о неверном исчислении площади дома № 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском, отклоняется арбитражным судом, поскольку из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе с сайта https://dom.gosuslugi.ru следует, что дома № 4/1, 4/2 и 4/3 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском являются обособленными.

Понятие адреса согласно статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включает в себя описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Истцом в материалы дела также представлены технические паспорта, а также сведения с общедоступного сайта Федеральной информационной адресной системы https://fias.nalog.ru, из которых следует, что дома № 4/1, 4/2 и 4/3 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском являются обособленными.

Не принимаются во внимание также доводы ответчика в части объема электрической энергии по <...> поскольку представленные истцом в материалы дела документы (письмо ответчика от 06.10.2017 № 01-12-01/5603/17, наряд-задание от 01.02.2017, паспорт прибора учета и его фактические показания за период с 31.07.2015 по 31.03.2017), с очевидностью свидетельствуют о том, что в данном жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, фиксирующие фактические показания ее потребления.

То обстоятельства, что в данном жилом помещении никто не проживал и не был зарегистрирован, не опровергает факт потребления в данном помещении электрической энергии, зафиксированный индивидуальным прибором учета. Кроме того, ответчик в письме от 06.10.2017 № 01-12-01/5603/17 подтвердил проведение ремонтных работ в этом помещении.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилые помещения № 27 и 31 дома № 4/1 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в указанной части) о взыскании пеней в размере 12 557,85 руб., начисленных за период с 11.11.2015 по 31.12.2017.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа, следующего за истекшим, если иные сроки оплаты и предоставления собственнику платежных документов, не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что уплата пеней по истечении предусмотренного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока (до 10 числа месяца, следующего за истекшим) обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 указанной статьи.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив арифметический расчет пеней, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 12 557,85 руб., которая рассчитана в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по задолженности, возникшей с ноября 2015 года, в редакции статьи 155 ЖК РФ, не действующей в тот период.

Проведя самостоятельный расчет суммы пеней по <...> за период с 11.11.2015 по 30.05.2017, а также по <...> за период с 11.10.2017 по 31.12.2017, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данная сумма пеней составляет 9840,55 руб. (15,97 + 9824,58), подробный расчет которых приведен ниже.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 31, возникшей 11.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

286,00

11.10.2017

09.11.2017

30

7,50 %

0
286,00 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

286,00

10.11.2017

31.12.2017

52

7,50 %

1/300

286,00 × 52 × 1/300 × 7.5%

3,72 р.

Итого:

3,72 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 31, возникшей 11.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2334,20

11.11.2017

10.12.2017

30

7,50 %

0
2 334,20 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

2334,20

11.12.2017

31.12.2017

21

7,50 %

1/300

2 334,20 × 21 × 1/300 × 7.5%

12,25 р.

Итого:

12,25 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 31, возникшей 12.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 970,60

12.12.2017

31.12.2017

20

7,50 %

0
2 970,60 × 20 × 0 × 7.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 31, возникшей 12.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

Итого:

0,00 р.

Итого сумма пеней: 15,97 руб.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.11.2015

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 196,73

11.11.2015

30.05.2017

567

7,50 %

1/300

2 196,73 × 567 × 1/300 × 7.5%

311,39 р.

Итого:

311,39 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.12.2015

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

5 054,88

11.12.2015

30.05.2017

537

7,50 %

1/300

5 054,88 × 537 × 1/300 × 7.5%

678,62 р.

Итого:

678,62 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 12.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

5 837,51

12.01.2016

10.02.2016

30

7,50 %

0
5 837,51 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

5 837,51

11.02.2016

10.04.2016

60

7,50 %

1/300

5 837,51 × 60 × 1/300 × 7.5%

87,56 р.

5 837,51

11.04.2016

30.05.2017

415

7,50 %

1/130

5 837,51 × 415 × 1/130 × 7.5%

1 397,63 р.

Итого:

1 485,19 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 509,82

11.02.2016

11.03.2016

30

7,50 %

0
6 509,82 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

6 509,82

12.03.2016

10.05.2016

60

7,50 %

1/300

6 509,82 × 60 × 1/300 × 7.5%

97,65 р.

6 509,82

11.05.2016

30.05.2017

385

7,50 %

1/130

6 509,82 × 385 × 1/130 × 7.5%

1 445,93 р.

Итого:

1 543,58 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

5 821,56

11.03.2016

09.04.2016

30

7,50 %

0
5 821,56 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

5 821,56

10.04.2016

08.06.2016

60

7,50 %

1/300

5 821,56 × 60 × 1/300 × 7.5%

87,32 р.

5 821,56

09.06.2016

30.05.2017

356

7,50 %

1/130

5 821,56 × 356 × 1/130 × 7.5%

1 195,66 р.

Итого:

1 282,98 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 12.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 756,42

12.04.2016

11.05.2016

30

7,50 %

0
6 756,42 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

6 756,42

12.05.2016

10.07.2016

60

7,50 %

1/300

6 756,42 × 60 × 1/300 × 7.5%

101,35 р.

6 756,42

11.07.2016

30.05.2017

324

7,50 %

1/130

6 756,42 × 324 × 1/130 × 7.5%

1 262,93 р.

Итого:

1 364,28 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

4 069,60

11.05.2016

09.06.2016

30

7,50 %

0
4 069,60 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

4 069,60

10.06.2016

08.08.2016

60

7,50 %

1/300

4 069,60 × 60 × 1/300 × 7.5%

61,04 р.

4 069,60

09.08.2016

30.05.2017

295

7,50 %

1/130

4 069,60 × 295 × 1/130 × 7.5%

692,61 р.

Итого:

753,65 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 210,14

11.06.2016

10.07.2016

30

7,50 %

0
3 210,14 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

3 210,14

11.07.2016

08.09.2016

60

7,50 %

1/300

3 210,14 × 60 × 1/300 × 7.5%

48,15 р.

3 210,14

09.09.2016

30.05.2017

264

7,50 %

1/130

3 210,14 × 264 × 1/130 × 7.5%

488,93 р.

Итого:

537,08 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 12.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 030,21

12.07.2016

10.08.2016

30

7,50 %

0
2 030,21 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

2 030,21

11.08.2016

09.10.2016

60

7,50 %

1/300

2 030,21 × 60 × 1/300 × 7.5%

30,45 р.

2 030,21

10.10.2016

30.05.2017

233

7,50 %

1/130

2 030,21 × 233 × 1/130 × 7.5%

272,91 р.

Итого:

303,36 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 963,54

11.08.2016

09.09.2016

30

7,50 %

0
1 963,54 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 963,54

10.09.2016

08.11.2016

60

7,50 %

1/300

1 963,54 × 60 × 1/300 × 7.5%

29,45 р.

1 963,54

09.11.2016

30.05.2017

203

7,50 %

1/130

1 963,54 × 203 × 1/130 × 7.5%

229,96 р.

Итого:

259,41 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 13.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 806,82

13.09.2016

12.10.2016

30

7,50 %

0
1 806,82 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 806,82

13.10.2016

11.12.2016

60

7,50 %

1/300

1 806,82 × 60 × 1/300 × 7.5%

27,10 р.

1 806,82

12.12.2016

30.05.2017

170

7,50 %

1/130

1 806,82 × 170 × 1/130 × 7.5%

177,21 р.

Итого:

204,31 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 854,88

11.10.2016

09.11.2016

30

7,50 %

0
1 854,88 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 854,88

10.11.2016

08.01.2017

60

7,50 %

1/300

1 854,88 × 60 × 1/300 × 7.5%

27,82 р.

1 854,88

09.01.2017

30.05.2017

142

7,50 %

1/130

1 854,88 × 142 × 1/130 × 7.5%

151,96 р.

Итого:

179,78 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 487,48

11.11.2016

10.12.2016

30

7,50 %

0
3 487,48 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

3 487,48

11.12.2016

08.02.2017

60

7,50 %

1/300

3 487,48 × 60 × 1/300 × 7.5%

52,31 р.

3 487,48

09.02.2017

30.05.2017

111

7,50 %

1/130

3 487,48 × 111 × 1/130 × 7.5%

223,33 р.

Итого:

275,64 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 13.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 698,78

13.12.2016

11.01.2017

30

7,50 %

0
3 698,78 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

3 698,78

12.01.2017

12.03.2017

60

7,50 %

1/300

3 698,78 × 60 × 1/300 × 7.5%

55,48 р.

3 698,78

13.03.2017

30.05.2017

79

7,50 %

1/130

3 698,78 × 79 × 1/130 × 7.5%

168,58 р.

Итого:

224,06 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

5 314,04

11.01.2017

09.02.2017

30

7,50 %

0
5 314,04 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

5 314,04

10.02.2017

10.04.2017

60

7,50 %

1/300

5 314,04 × 60 × 1/300 × 7.5%

79,71 р.

5 314,04

11.04.2017

30.05.2017

50

7,50 %

1/130

5 314,04 × 50 × 1/130 × 7.5%

153,29 р.

Итого:

233,00 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

4 360,69

11.02.2017

12.03.2017

30

7,50 %

0
4 360,69 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

4 360,69

13.03.2017

11.05.2017

60

7,50 %

1/300

4 360,69 × 60 × 1/300 × 7.5%

65,41 р.

4 360,69

12.05.2017

30.05.2017

19

7,50 %

1/130

4 360,69 × 19 × 1/130 × 7.5%

47,80 р.

Итого:

113,21 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

4 435,96

11.03.2017

09.04.2017

30

7,50 %

0
4 435,96 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

4 435,96

10.04.2017

30.05.2017

51

7,50 %

1/300

4 435,96 × 51 × 1/300 × 7.5%

56,56 р.

Итого:

56,56 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 696,50

11.04.2017

10.05.2017

30

7,50 %

0
3 696,50 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

3 696,50

11.05.2017

30.05.2017

20

7,50 %

1/300

3 696,50 × 20 × 1/300 × 7.5%

18,48 р.

Итого:

18,48 р.

Расчёт пеней по задолженности по кв. 27, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 801,37

11.05.2017

30.05.2017

20

7,50 %

0
2 801,37 × 20 × 0 × 7.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Итого сумма пеней: 9824,58 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 9840,55 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ. Требование истца о взыскании пеней в размере 2717,30 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 5101,51 руб., исходя из заявленного требования 136 717,07 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований (118 651,32 руб.) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4560 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 812 руб., на ответчика в размере 3748 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 541,51 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 15.03.2018 № 217, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» 87 693,86 руб. долга, 9840,55 руб. пеней, 3748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 101 282,41 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 18 399,61 руб. долга, 2717,30 руб. пеней отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 541,51 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 15.03.2018 № 217.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь