Определение от 18 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

19 января 2026 года Дело № А33-37381/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТопливоСибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТопливоСибирь» (далее – должник) 439 620 руб. задолженности по договору поставки от 26.04.2022 № 26-04/2022-1.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Код доступа к материалам дела -

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТопливоСибирь» (покупатель) подписан договор поставки от 26.04.2022 № 26-04/2022-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить опил (далее - товар) на условиях и в порядке, установленных договором.

В обоснование заявленных требований взыскатель указывает, что во исполнение договора поставки от 26.04.2022 № 26-04/2022-1 взыскателем поставлен должнику товар. У должника перед взыскателем имеется задолженность за поставленный товар в размере 439 620 руб.

Первичные документы, подтверждающие поставку товара должнику, взыскателем в материалы дела не представлены.

Из гарантийного письма от 10.03.2025, представленного взыскателем в материалы дела следует, что должник гарантирует оплатить задолженность по договору от 26.04.2022 № 26-04/2022 в размере 439 620 руб. в срок до 31.03.2025. Вместе с тем, данное гарантийное письмо не содержит указания на первичные документы, на основании которых образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, суд полагает, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение от 10.12.2025 № 3025 на сумму 13 491 руб. Вместе с тем, указанное платежное поручение представлялось ранее в материалы дела № А33-36202/2025, определением от 29.12.2025 по указанному делу обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес» из федерального бюджета возвращены 13 491 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению по платежному поручению от 10.12.2025 № 3025.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ). В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

В нарушение законодательных требований взыскателем не представлены заявление о зачете государственной пошлины, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 23 ГОСТ Р 7.0.8-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 28.01.2025 № 30-ст (далее – «ГОСТ Р 7.0.8-2025»), под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр (в установленных случаях - один из нескольких одновременно созданных экземпляров) документа. Подлинником электронного документа является любой экземпляр электронного документа, в который с момента его подписания и регистрации не вносились изменения. Копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть (пункт 25 ГОСТ Р 7.0.8-2025). В свою очередь, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу (пункт 86 ГОСТ Р 7.0.8-2025).

В ГОСТе Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 5.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, при этом каждый документ должен быть прошит отдельно, при прошивке не допускается повреждение текста документа. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа.

Приложенные к заявлению копии документов сшиты в один документ, следовательно, не заверены надлежащим образом и не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Выдача судебного приказа сугубо формализована, сроки предельно сокращены, ввиду чего - именно на заявителе

лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения указанные законодателем.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о выдаче судебного приказа возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что:

 возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному

обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же

требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений;

 настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня

его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах; Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 44 листах.

Судья А.С. Толстых