Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-16391/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16391/2024
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (адрес: Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1027810224804, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7826146574,);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

при участии согласно протокола судебного заседание от 09.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 65 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Выборгский район, номер заявления в РГИС № 37424) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч.239 (западнее д.32, корп.1, лит.А), выраженный в уведомлении № 05-26-1825/24-0-0 от 22.01.2024, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НИКА» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «НИКА» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 65 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Выборгский район, номер заявления в РГИС № 37424) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч.239 (западнее д.32, корп.1, лит.А), площадью 15 кв.м., сроком на 5 (пять) лет.

Определением от 27.02.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 09.04.2024 явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела документы и пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Заинтересованное лицо, Комитет) с заявкой от 29.12.2023 № 57820227 (согласно входящей регистрации в Комитете № 05-26-130465/23-0-0 от 29.12.2023г.) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции, без проведения аукциона в месте, определённом пунктом 65 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Выборгский район, номер заявления в РГИС 37424) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч.239 (западнее д. 32, корп.1, лит.А), площадью 15 кв.м. (далее – спорный земельный участок).

Уведомлением № 05-26-1825/24-0-0 от 22.01.2024 (далее – Уведомление, Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО) Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015г. № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона, цель использования НТО, указанная в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме, так как участок предусмотрен для реализации специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023г. № 1868-Р.

Заявитель полагает, что отказ Заинтересованного лица в заключении договора на размещение НТО, выраженное в Уведомлении, незаконный, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.п.6 п.1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение п.3 ст.39.36 ЗК РФ, абзацем 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

При этом, согласно абзаца 2 статьи 1 Закона № 165-27 действие данного закона не распространяется только на отношения, связанные с размещением НТО, обеспечивающих проведение ярмарок выходного дня и региональных ярмарок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 223-55 "О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Санкт-Петербурга".

Таким образом, положения Закона № 165-27 в равной мере распространяются на размещение НТО в рамках специальных программ, в том числе, специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023 № 1868 – Р (далее – Распоряжение № 1868-Р).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого двумя способами: - по результатам аукциона либо - без проведения аукциона (в случаях установленных Законом № 265-ФЗ), то есть в заявительном порядке.

При этом под «хозяйствующим субъектом» понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации (п.5 ст.4 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 165-27 регламентировано, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в ряде случае, в частности: - согласно подпункту 7 для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции; - согласно подпункту 9 для размещения НТО в рамках реализации государственных программ Санкт-Петербурга.

Согласно преамбулы Распоряжения № 1865-Р специальная программа «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге» утверждена в соответствии с пунктом 18 подраздела 9.4 раздела 9 подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге", утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 554. Из приведенного следует, что вышеуказанная специальная программа является частью государственной программы Санкт-Петербурга. Закон № 165-27 не относит участников государственных (специальных программ) к льготным категориям заявителей, заявки которых обрабатываются в приоритетном порядке.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27, участники государственных программ, в частности специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», имеют право на заключение без аукциона (в заявительном порядке) договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, на равных основаниях с владельцами НТО, предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

Согласно п.1 Распоряжения № 1868-р, регламентированная им государственная (специальная) программа определяет механизм предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге путем предоставления оборудованных торговых мест в НТО, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

При этом согласно п.п. 10.3 п.10 Распоряжения № 1868-р «Размещение НТО осуществляется ГБУ ЦРПП на земельных участках, включенных в схему размещения НТО, в соответствии с действующим законодательством».

Указание в Схеме в отношении места размещения НТО примечания «Для целей реализации специальной программы», по существу, представляет собой предварительное бронирование свободного места, предназначенного для размещения НТО, на неопределенный срок и влечет за собой нарушения прав иных юридических лиц на заключение договоров на размещение НТО в отношении данных мест в заявительном порядке, предоставленных им Законом № 165-27.

Между тем, Закон № 165-27 не содержит норм, которые предусматривают возможность: - бронирования свободных мест (то есть не занятых иным юридическим лицом на основании договора на размещение НТО), указанных в Схеме, под размещение НТО «для реализации специальной программы», в том числе, за ГБУ ЦРПП (или иными организациями), которые в дальнейшем будут предоставлены хозяйствующим субъектам на основании аукциона; - заключения договоров на размещение НТО в рамках спецпрограмм на основании аукциона, а не в заявительном порядке; - выделения поименованных в Схеме мест с уже размещенным НТО и пр. Соответственно, до внесения в Закон № 165-27 соответствующих изменений, положения Распоряжения № 1868-р, противоречащие ему в части установления для отдельных категорий хозяйствующих субъектов иного порядка получения мест для размещения, не подлежат применению в связи с их незаконностью.

Согласно ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

В соответствии с ч.2 ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу

В рассматриваемом споре, Распоряжение № 1868-Р с момента его принятия вошло в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу Законом № 165-27, в связи с чем судом должны применяться положения закона, а не подзаконного акта.

Положения Распоряжения № 1868-Р в части, противоречащей требованиям Закона № 165-27, применению не подлежат

На основании пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга; 2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи; 3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Из приведенного следует, что вышеуказанный законодательно установленный перечень оснований отказа в заключении договора на размещение НТО: •не содержит такого основания отказа как бронирование места для последующего предоставления участникам государственных (специальных) программ; • вышеуказанный перечень является исчерпывающим. Спорный земельный участок из Схемы не исключен, а также не был предоставлен иному юридическому лицу на законном основании.

Следует отметить, что статьи 39.9 и 39.10 ЗК РФ также не дают возможности участникам спецпрограмм или ГБУ ЦРПП в интересах участников таких программ бронировать за собой указанные в Схеме места через получение земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное пользование, так как указанные статьи регламентируют именно правоотношения по предоставлению земельных участков, а не по предоставлению мест под размещение НТО, которое регулируется ст.39.33 ЗК РФ и полностью корреспондирует нормам Закона № 165-27.

Кроме того, ГБУ ЦРПП земельные участки в бессрочное пользование или безвозмездное пользование фактически не оформлялись, в связи с чем нормы ст.39.9 и 39.10 ЗК РФ также не подлежат применению в рамках рассматриваемого спора.

Соответственно, основания отказа Комитета в заключении договора на размещение НТО, приведенные в Уведомлении, являются неправомерными и произвольными, поскольку противоречат исчерпывающему перечню таких оснований, приведенному в пункте 3 статьи 6 Закона № 165-27.

Заинтересованным лицом в Уведомлении указано, что цель использования НТО, указанная в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме, между тем: - в заявке указано «цель использования НТО: для реализации периодической печатной продукции» (см. лист 2 заявки); - в Схеме соответствующий раздел озаглавлен «VI. Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции», то есть из процитированной формулировки очевидно, что целью предоставления мест, поименованных в данном разделе, является размещение объектов для реализации периодической печатной продукции.

Таким образом, вопреки утверждению Комитета, никаких противоречий между целями, указанными в Заявке и Схеме, не наблюдается. В тоже время, в Схеме в столбце «Примечание» приведена информация «Для реализации специальных программ», которая не должна приниматься во внимание и не может являться основанием отказа, как противоречащая требованиям Закона № 165-27 и дающая необоснованное и неправомерное преимущество участникам государственных (специальных) программ в нарушение воли законодателя, который не наделил участников таких программ каким-либо приоритетом при рассмотрении их заявок.

Из приведенного в п.1-4 настоящего Заявления следует, что, поскольку при подаче Обществом соответствующей заявки, им были выполнены все законодательно установленные условия для заключения договора, а место под размещение НТО, согласно Схеме, не было занято иным хозяйствующим субъектом на основании договора, то у Заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора.

Соответственно, отказ Комитета Заявителю в заключении договора на размещение НТО для реализации периодической печатной продукции является незаконным и необоснованным.

Незаконный отказ Комитета нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации, и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено судом в том случае, если обжалуемый ненормативный акт не соответствует закону и, одновременно, нарушает права и законные интересы Заявителя

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Так, требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «НИКА» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 65 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Выборгский район, номер заявления в РГИС № 37424) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч.239 (западнее д.32, корп.1, лит.А), площадью 15 кв.м., сроком на 5 (пять) лет;

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 65 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Выборгский район, номер заявления в РГИС № 37424) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч.239 (западнее д.32, корп.1, лит.А), выраженный в уведомлении № 05-26-1825/24-0-0 от 22.01.2024.

2. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НИКА» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «НИКА» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 65 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Выборгский район, номер заявления в РГИС № 37424) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч.239 (западнее д.32, корп.1, лит.А), площадью 15 кв.м., сроком на 5 (пять) лет;

3. Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «НИКА» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.