Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А47-11386/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8849/17

Екатеринбург

06 марта 2018 г.


Дело № А47-11386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черкасской Г.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН: 6671303090, ОГРН: 1096671017552; далее – общество «ТТ») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2017 по делу № А47-11386/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ТТ» – Яковенко А.П. (доверенность от 27.06.2016 № 31/16).

Общество «ТТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОлТрейд» (ИНН: 5635020697, ОГРН: 1105658012910; далее – общество «ОлТрейд») о взыскании 231 723 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 27 208 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЖД Логистик Групп», закрытое акционерное общество «РТХ Логистик» (далее – общество «РЖД Логистик Групп», общество «РТХ Логистик» соответственно).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2017 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении исковых требований общества «ТТ» отказано; с общества «ТТ» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) указанное решение суда изменено; с общества «ТТ» в доход федерального бюджета взыскано 544 руб. 17 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «ТТ» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что услуга по предоставлению вагонов обществу «ОлТрейд» была оказана обществом «РЖД Логистик Групп», не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предоставления обществу «РЖД Логистик Групп» спорных вагонов обществом «ТТ» или обществом «РТХ Логистик». При этом, как полагает кассатор, оплата обществом «ОлТрейд» услуг по предоставлению вагонов ненадлежащему лицу – обществу «РЖД Логистик Групп», не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы обществу «ТТ», являющемуся в спорный период владельцем данных вагонов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ТТ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании договоров аренды от 01.02.2014 № 91 ар/пв, от 25.08.2015 № ПТ-003-2015-А, от 10.09.2015 № 338-с/ар/пв, от 13.08.2015 № 282-ар/пв, от 29.01.2016, № АМТ-РТХЛ/1/1/16 во владении общества «РТХ-Логистик» находились вагоны № 56021926, № 55793996, № 59448670, № 59448670, № 54013503, № 56533136, № 60981966, № 54730833, № 53456356, № 60040615, № 61813119, № 67330258, № 60719507, № 62683321, № 54174024, № 60758828, № 60776978.

В свою очередь общество «РТХ-Логистик» (исполнитель) заключило с обществом «ТТ» (заказчик) договор возмездного оказания услуг от 14.03.2014 № 126-ПС (далее - договор № 126-ПС), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, а также международном сообщении; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, и/или международном сообщении (п. 1.1-1.1.3 договора № 126-ПС), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Общество «РТХ-Логистик» во исполнение условий договора № 126-ПС оказало обществу «ТТ» услуги, о чем составлены акты от 30.04.2016 № 3097, от 30.06.2016 № 5874.

Платежными поручениями от 29.04.2016 № 1373 и от 22.06.2016 № 2149 общество «ТТ» произвело оплату за предоставленные обществом «РТХ-Логистик» вагоны.

Договор между обществом «ТТ» и обществом «ОлТрейд» об оказании услуг по предоставлению вагонов не заключался.

Между обществом «ОлТрейд» (заказчик) и обществом «РЖД Логистик Групп» (исполнитель) заключен договор об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 30.10.2015 № 125/15, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией предоставления вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика. Перевозки грузов осуществляются в собственном, арендованном или принадлежащим исполнителю на ином законном основании, а также не принадлежащем исполнителю подвижном составе по территории Российской Федерации, территории иностранных государств по направлениям и в объемах, согласно письменных указаний (заявок) заказчика. Оформление заявок на выполнение исполнителем услуг осуществляется заказчиком в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В период с апреля по май 2016 года осуществлена перевозка груза, принадлежащего обществу «ОлТрейд», о чем составлены железнодорожные накладные с указанием номера вагона, станции назначения и наименования груза.

Общество «ОлТрейд» произвело оплату данных услуг исполнителю – обществу «РЖД Логистик Групп» в рамках заключенного с ним договора на основании составленных актов оказанных услуг.

Полагая, что поскольку владельцем вагонов в спорный период являлось общество «ТТ», получение обществом «РЖД Логистик Групп» платы от общества «ОлТрейд» за предоставление вагонов является необоснованным, расчет за перевозку товаров должен быть произведен с обществом «ТТ», последнее обратилось к обществу «ОлТрейд» с претензией от 02.09.2016 № 952/09-16 об оплате услуг за предоставление вагонов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ТТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества «ОлТрейд» неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований считать спорные денежные средства неосновательным обогащением общества «ОлТрейд» ввиду наличия со стороны последнего встречного предоставления в виде платы за услуги по предоставлению вагонов, оказанные обществом «РЖД Логистик Групп» в рамках заключенного с ответчиком договора.

Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор на оказание услуг по организации перевозки от 30.10.2015 № 125/15, акты оказанных услуг от 30.04.2016 № 313, от 17.05.2016 № 361, счета-фактуры от 30.04.2016 № 312, от 17.05.2016 № 360, двусторонний акт сверки взаимных расчетов между обществом «ОлТрейд» и обществом «РЖД Логистик Групп», суды установили, что спорные вагоны были предоставлены ответчику третьим лицом - обществом «РЖД Логистик Групп» и им добросовестно произведена оплата такого предоставления исполнителю – обществу «РЖД Логистик Групп» в рамках принятых по договору обязательств. Само по себе отсутствие принадлежности спорных вагонов на каком-либо праве у общества «РЖД Логистик Групп» не имеет правового значения и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае из материалов дела следует, что основанием для пользования ответчиком спорными вагонами являлись конкретные правоотношения – договор на оказание услуг по организации перевозки, заключенный с обществом «РЖД Логистик Групп», возражая относительно наличия на его стороне неосновательного обогащения, общество «ОлТрейд» представило в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных обществом «РЖД Логистик Групп» услуг.

При этом, как указано судами, в отсутствие соответствующих претензий или требований от истца о том, что вагоны обществу «РЖД Логистик Групп» не принадлежат, а предоставляются обществом «ТТ», у ответчика не имелось оснований сомневаться в правомочиях контрагента. Общество «ОлТрейд», осуществляя оплату, руководствовалось заключенным договором, фактически произведенным исполнением, отсутствием претензий в отношении такого исполнения.

Если, по мнению истца, услуги по предоставлению принадлежащих ему вагонов реализовало иное лицо, то следует отметить, что ответчик таких услуг не осуществлял и по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного сбережения, приобретения от такой деятельности не получил, так как услуги по предоставлению вагонов им оплачены, то есть понесены соответствующие расходы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ТТ» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ТТ» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2017 по делу№ А47-11386/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Г.Н. Черкасская


И.А. Краснобаева