Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А04-2538/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4598/2017
17 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича

на решение от 23 июня 2017 г.

по делу № А04-2538/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311280414700018, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 212 821,90 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-М» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг от 15.02.2016, взыскании 212 821,90 руб., составляющих 200 000 руб. убытков за неоказание юридических услуг по договору от 15.02.2016, 12 821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2016 по 13.02.2017, судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 23 июня 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права.

Указывает на то, что в адрес предпринимателя претензия от истца не поступала. Ссылается на пункт 7.1 договора на оказание юридических услуг, в котором сказано, что договор вступает силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения, при этом в претензии общества от 17.10.2016 требований о возврате денежных средств не содержалось, договор не исполнен из-за вины заказчика.

Обращает внимание суда на то, что ООО «Сириус-М» злоупотребляет своими правами, поскольку решило отказаться от услуг по неизвестным причинам, предприниматель понес убытки.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО «Сириус-М» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Доводов о намерении представить дополнительные доказательства, которые заявитель апелляционной жалобы не имел возможности представить в суд, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая готовность дела к рассмотрению, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) и ООО «Сириус-М» (заказчи), 15.02.2016 заключили договор на оказание юридических услуг (услуг представителя) согласно которого исполнитель обязался оказать юридические услуги - оформить земельный участок в существующих границах (дополнительно около 600 кв.м) в собственность, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 28:01:010442:0304.

Согласно пункту 3.1 договора, размер оплаты услуг представителя определяется сторонами в сумме 350 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора, с момента подписания договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 200 000 руб.

Срок исполнения услуги в договоре не установлен.

Денежные средства в общей сумме 200 000 руб. переданы ФИО3 в соответствии с расписками от 15.02.2016 на сумму 100 000 руб., от 09.03.2016 на сумму 100 000 руб.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривает.

21.06.2016 ответчику направлен запрос о представлении отчетных документов о проделанной работе в соответствии с договором от 15.02.2016.

Претензией от 09.11.2016 (получена 14.11.2016 ответчиком лично) истец уведомил о расторжении договора, о выплате в качестве убытков 200 000 руб. в связи с непредставлением услуги по договору от 15.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами. Отмечено, что срок исполнения обязательств в договоре от 15.02.2016 не установлен, но определен истцом в порядке статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Нели предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения услуг в рамках договора от 15.02.2016 ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на заключение договоров с ООО «Кадастровое бюро», как на часть выполненной работы, отклонена судом, поскольку объем данных оказанных услуг документально не подтвержден. ООО «Кадастровое бюро» каких либо доказательств по указанным обстоятельствам не представило, факт заключения и исполнения договоров в интересах ООО «Сириус-М» не подтвердило.

Истцом в материалы дела представлен ответ заместителя главы администрации г. Благовещенска Амурской области от 20.06.2016, согласно которому ФИО3 во исполнение спорного договора с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 28:01:010442:304 в период с 15.02.2016 по 21.06.2016 в администрацию г. Благовещенска, не обращался.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору и возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что срок исполнения договора сторонами не согласован.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда исполнения обязательств определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иных правовых актов, существа обязательства, обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензией от 09.11.2016, полученной ответчиком лично 14.11.2016, указано на расторжение договора, о необходимости возврата предоплаты 200 000 руб. в связи с непредставлением услуги по договору от 15.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, истцом соблюден установленный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, довод апелляционной жалобы предпринимателя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как несостоятельный и опровергаемый материалами дела.

Ответчику направлено и получено письменное предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения расторгнуть договор, следовательно, требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 821,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 13.02.2017.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пп. 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не оказал услуги и добровольно не произвел возврат предоплаты по договору на оказание юридических услуг (услуг представителя) от 15.02.2016 в размере 200 000 руб., то истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 821,9 руб. за период с 20.06.2016 по 13.02.2017.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о том, что договор был не исполнен по вине истца, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору предпринимателем не представлено.

Злоупотребления своими правами, вопреки утверждению ответчика, в действиях истца апелляционным судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 июня 2017 г. по делу № А04-2538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

В.Г. Дроздова



А.А. Тихоненко