Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А60-779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-779/2021
09 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 951 412 руб. 34 коп. задолженности и неустойки по договору,

при участии в судебном заседании:

от АО «Уральский завод гражданской авиации»: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.08.2020 № 418/7, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации» (далее – истец, АО «Уральский завод гражданской авиации») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (далее – ответчик, АО НПО «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова») с требованием о взыскании 10 951 412 руб. 34 коп. задолженности и неустойки по договору.

Определением от 21.01.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заедании представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Судом объявлено о том, что в организации истца работает близкий родственник судьи. У истца отсутствуют заявления об отводе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО НПО «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (заказчик) и АО «Уральский завод гражданской авиации» (исполнитель) заключен договор от 27.06.2018 № 718187140502452466001976/114/Я11/14-18 на выполнение составной части научно-исследовательской работы, шифр «Гром-А/У».

Договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 11.10.2017 № 1718187140502452466001976 для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием на СЧ НИР и передать заказчику результаты в предусмотренный Договором срок.

Сроки выполнения приведены в Календарном плане (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств, истец выполнил работы на сумму 9 940 316 руб. 48 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненной СЧ НИР «Гром-А/У» от 01.11.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 6.6 договора оплата производится в течение 20 рабочих дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ НИР, оформленной Актом сдачи-приемки выполненной СЧ НИР, при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика за выполненные работы по НИР «Гром-А».

Кроме того, сторонами подписан акта сверки расчетов № 2313 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Между тем, ответчик, приняв от истца результат выполненных работ, оплату не произвел.

В связи с чем, у ответчика сформировался долг в сумме 9 940 316 руб. 48 коп.

Пунктами 8.3, 8.6 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера окончательного расчета за выполненные работы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец начислил неустойку на сумму 1 011 095 руб. 86 коп за период с 25.12.2018 по 11.12.2020.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (статья 773 ГК РФ).

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (статья 774 ГК РФ).

По смыслу указанных статей ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре № 718187140502452466001976/114/Я11/14-18, и принятие их результата ответчиком подтверждается материалами дела – актом от 01.11.20187, подписанным сторонами без замечаний.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 9 940 316 руб. 48 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком оплата не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 9 940 316 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано, и изложено в договоре подряда № 718187140502452466001976/114/Я11/14-18.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, и документально не опровергнут.

По расчетам истца за период с 25.1.2.2018 по 11.12.2020 размер неустойки составил 1 011 095 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)6

- 9 940 316 руб. 48 коп. задолженности;

- 1 011 095 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности, начисленной за период с 25.12.2018 по 11.12.2020;

- 77 757 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина