Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А13-4467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4467/2023
город Вологда
01 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании 423 156 руб. 04 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капитал взаймы», общества с ограниченной ответственностью «Флорацентр», ФИО2, ФИО3,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 27.03.2023, ответчика ФИО5 по доверенности от 28.04.2023, ФИО6 по доверенности от 30.06.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – истец, ООО «АкваЛайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлением от 17.01.2024, к потребительскому кооперативу «Содружество» (далее – ответчик, кооператив, ПК «Содружество») о взыскании всего 423 156 руб. 04 коп., в том числе задолженности кооператива за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в сумме 351 255 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 517 руб. 50 коп., задолженности, образовавшейся в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капитал взаймы», в сумме 2895 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 руб. 28 коп. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал взаймы» (далее - ООО МКК «Капитал взаймы»), общество с ограниченной ответственностью «Флорацентр» (далее – ООО «Флорацентр»), ФИО2, ФИО3.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 24.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном 24.01.2024 заседании объявлен перерыв до 07.02.2024 15 час. 30 мин., в судебном заседании 07.02.2024 объявлен перерыв до 21.02.2024 14 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 20.02.2024 об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как новых доводов и документов по делу в подтверждение заявленных требований истцом не представлено, невозможность участия иных представителей ООО «АкваЛайн» документально не подтверждена.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2019 года по октябрь 2023 года по договору № Ю-00138/22.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, а также его представитель в судебных заседаниях в удовлетворении исковых требований просили отказать, указали, что договор № Ю-00138/22 между истцом и ответчиком не заключался, в адрес ООО «АкваЛайн» кооперативом направлен мотивированный отказ от подписания указанного договора, помещение, указанное в приложении к данному договору, передано в аренду третьим лицам, на которых возложена обязанность по оплате ТКО; у ответчика с ООО «АкваЛайн» заключен договор от 24.01.2019 № Ю-00870 на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области, обязательства по оплате услуг по которому ответчиком исполняются надлежащим образом; представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) ответчиком не подписаны, фактически услуги оказаны не были; истцом не верно применен тариф, установленный на 2020 год, в связи с включением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в стоимость услуг; из расчета задолженности должен быть исключен подвал площадью 397,5 кв. м. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявления части требований, необходимости применения моратория начисления штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки (т. 1 л.д. 96-100, т. 2 л.д. 17, т. 3 л.д. 84-87, т. 4 л.д. 146-152, т. 5 л.д. 23-33).

В ходатайстве от 04.07.2023 и письменной позиции ООО «Агроторг» пояснило, что между ним и ООО «АкваЛайн» заключен договор № Ю-01737 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, задолженность по оплате услуг отсутствует (т. 2 л.д. 27-33, 52).

Истец в возражениях на отзыв и дополнительные пояснения ответчика указал, что в качестве собственников ТКО выступают как собственники объектов образования ТКО, так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте; договором аренды с ООО МКК «Капитал взаймы» обязанность арендатора по оплате спорных услуг не предусмотрена, следовательно, собственник спорных помещений несет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО. Отметил, что ООО «АкваЛайн» освобожден от уплаты НДС только с 01.01.2021, следовательно, расчет задолженности за 2020 год произведен верно, возражал против применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (т. 3 л.д. 114-116, т. 5 л.д. 38-39).

Иные лица отзывов на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с ТКО в Восточной части Вологодской области. В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязан приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с ТКО. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу ТКО в Восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019.

В абзацах двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что: - оператор по обращению с ТКО - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО; - региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу пятидесятому статьи 5 и пункту 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, на ответчике – юридическом лице также лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

В силу Закона № 89-ФЗ и пункта 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учета количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 8(3) Правил № 1156 в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4) Правил № 1156).

Истцом в материалы дела представлен договор № Ю-00138/22, письмо о направлении договора и уведомления о необходимости заключения договора (т. 1 л.д. 39-44, 122).

Приложением № 1 к договору № Ю-00138/22 установлен объект, в отношении которого оказывались услуги по обращению с ТКО, а именно: <...>.

В материалы дела истцом представлено письмо от 15.04.2021 о направлении уведомления в адрес ответчика о необходимости заключения договора на предприятие торговли по адресу: <...>, а также другие объекты, арендованные или находящиеся в собственности у ответчика (т. 1 л.д. 122).

В письме от 17.05.2021 после получения письма от 15.04.2021 и проекта договора кооператив указал на наличие заключенного с ООО «АкваЛайн» договора от 24.01.2019 №Ю-00870 на оказание услуг по обращению с ТКО, пояснил, что обстоятельств, способствующих заключению иного договора, не имеется, поскольку в здании по адресу: <...> ответчик отходов не производит, помещения предоставлены в пользование третьих лиц (аренду) и обязанность по заключению договоров с региональным оператором возложена на арендаторов (т. 1 л.д. 123).

В дальнейшем согласно почтовому уведомлению договор № Ю-00138/22 и дополнительное соглашение к нему получены ответчиком 26.05.2022 (т. 1 л.д. 44).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8(11) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(13) Правил № 1156 подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с ТКО, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил № 1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (абзац 1 пункта 8(14) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения (пункт 8(16) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Указанные требования Правил были исполнены истцом, типовой договор был размещен в газете «Красный Север», а также в информационно-телекомуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 договор № Ю-00138/22 считается заключенным на условиях типового договора.

Доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, в материалы дела не представлено.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 24.01.2023, в которой он предложил ответчику в добровольном порядке уплатить задолженность в сумме 381 877 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 92-93).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности не выполнено, истец обратился с заявлением в суд.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2016, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости здание площадью 1283,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:28:0404003:1536 находится на праве собственности у ООО ПК «Содружество», указанный факт им не оспаривается (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 12-16).

В подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены УПД за период с января 2019 года по сентябрь 2023 года на сумму 460 226 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 39-43, т. 3 л.д. 33-37).

После подачи заявления в суд истец исключил из расчета переданные в аренду ООО «Агроторг», ООО «Флорацентр», ФИО2, ФИО3 помещения в связи с тем, что договорами аренды с указанными лицами предусмотрена обязанность арендаторов по заключению договоров по оказанию услуг по обращению с ТКО, а также в связи с наличием заключенных с ООО «АкваЛайн» договоров по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 109-112, 115-121, т. 2 л.д. 30-33, 62-66).

Вместе с тем, поскольку договором аренды от 01.09.2016 № Г-3/2016 обязанность арендатора – ООО МКК «Капитал взаймы» по заключению договора по оказанию услуг по обращению с ТКО напрямую с региональным оператором не предусмотрена, доказательств передачи оставшейся части здания в аренду не представлено, истец в ходатайстве от 24.01.2024 просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 354 151 руб. 26 коп., в том числе задолженность кооператива за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в сумме 351 255 руб. 77 коп., задолженность, образовавшуюся в результате деятельности ООО МКК «Капитал взаймы» в сумме 2895 руб. 49 коп.; представил скорректированные УПД за период с января 2019 по октябрь 2023 года на общую сумму 354 151 руб. 26 коп., а также маршрутные журналы о движении транспортного средства и загрузке (выгрузке) ТКО (т. 1 л.д. 113-114, т. 3 л.д. 128-160, т. 4 л.д. 1-129, т. 5 л.д. 2).

Возражая против предъявленных требований ответчик пояснил, что не осуществляет деятельность в спорном помещении, в подтверждение чего представил акт обследования нежилого здания по адресу: <...>, ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 03.08.2023 о зарегистрированной и снятой с учета контрольно-кассовой техники, сведения Пенсионного фонда России о работниках кооператива, трудовые договоры (т. 2 л.д. 93-129).

В соответствии с ответом на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пункту 7 раздела I Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Доказательств заключения ООО МКК «Капитал взаймы» с региональным оператором договора по оказанию услуг по обращению с ТКО, а также оплаты вывоза ТКО арендодателем региональному оператору по спорному адресу в материалы дела не представлено, в представленном договоре аренды обязанность арендодателя по заключению договора с региональным оператором по вывозу ТКО не установлена.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обязанность по вывозу ТКО возложена на собственника помещений - ПК «Содружество».

Кроме того, доказательств направления в адрес истца акта о закрытии либо заявления о приостановлении деятельности по указанному адресу в спорный период ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правила функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает образование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования ТКО.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которой определен нормативно.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ за спорные периоды, а также претензии относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, также не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Таким образом, ответчик доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, не представил. О фальсификации договора либо имеющихся в материалах дела УПД ответчиком не заявлено.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО; приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию может осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов.

По общему правилу, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление МКД, потребителями.

Из материалов дела видно, что в договоре № Ю-00138/22 в качестве места накопления ТКО указаны контейнерные бункеры, расположенные на контейнерной площадке по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ обязан складировать свои отходы в местах накопления ТКО, созданных органами местного самоуправления, то есть на общественных контейнерных площадках, расположенных на придомовых территориях.

Ответчик доказательств согласования с региональным оператором иных мест накопления ТКО не представил, следовательно, отсутствуют основания полагать, что истец не оказывал ответчику услугу по сбору, транспортированию, обработке, утилизации ТКО.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает территорию г. Вологды, оказание услуг по транспортированию ТКО осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора. Следовательно, отсутствие организованного и согласованного с региональным оператором места накопления ТКО не может служить основанием для неоказания услуги по обращению с ТКО. По изложенным причинам доводы ответчика судом не принимаются.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения; инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также по его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом именно собственник ТКО инициирует заезд машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к выводу, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 354 151 руб. 26 коп., в том числе задолженность кооператива за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в сумме 351 255 руб. 77 коп., задолженность, образовавшуюся в результате деятельности ООО МКК «Капитал взаймы» в сумме 2895 руб. 49 коп.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил контррасчет, в соответствии с которым сумма задолженности составила 157 352 руб. 66 коп., в том числе задолженность кооператива в сумме 154 547 руб. 64 коп., задолженность, образовавшаяся в результате деятельности ООО МКК «Капитал взаймы» в сумме 2805 руб. 02 коп. Считает необходимым исключить из расчета задолженность в сумме 184 026 руб. 98 коп., рассчитанную исходя из площади подвальных помещений спорного нежилого здания, а также применить тариф при расчете долга за 2020 год без учета суммы НДС.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности площади подвала нежилого здания является неправомерным, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в полном объеме, не используемого иными лицами (арендаторами).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с ТКО.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Законом № 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из представленных УПД за 2020 года истец на стоимость услуг по обращению ТКО дополнительно начисляет НДС в размере 20%.

Согласно подпункту 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с ТКО.

При этом частью 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй НК РФ» разъяснено, что положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

При этом реализация права истца на отказ от освобождения от налогообложения операций в соответствии с подпунктом 29 пункта 3, пунктом 5 статьи 149 НК РФ не может влечь негативных последствий для иных лиц.

Таким образом, поскольку единый предельный тариф для потребителей, к которым относится ответчик, был установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС в 2020 году.

В приложении к договору № Ю-00138/22 определен способ определения объема ТКО – по нормативу, тип объекта – предприятие торговли.

Приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 11.06.2019 № 165-р «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14 декабря 2018 года № 665-р», от 20.12.2019 № 839-р «Об утверждении ООО «АкваЛайн» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области», 17.12.2020 № 603-р «Об утверждении ООО «АкваЛайн» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области» утверждены предельные тарифы стоимости услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом кооператива является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), дополнительными видами деятельности является: «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.9), «Торговля оптовая текстильными изделиями» (ОКВЭД 46.41), «Торговля оптовая галантерейными изделиями» (ОКВЭД 46.41.2), «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90), «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.5), «Торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.11.1), «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.3), «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 82.99); основным видом деятельности ООО МКК «Капитал взаймы» является «Деятельность по предоставлению потребительского кредита» (ОКВЭД 64.92.1).

Таким образом, в договоре и при расчете задолженности истцом верно определены типы объектов истца и третьего лица – «Предприятие торговли» и «Административные здания, учреждения, конторы» соответственно.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30.10.2017 № 271 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области» в отношении объекта «Предприятия торговли» расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО является 1 кв. метр общей площади, норматив накопления твердых коммунальных отходов в год - 0.17 куб. м, в отношении объекта «Административные здания, учреждения, конторы» - 1 сотрудник, 1.03 куб. м в год.

Вместе с тем, из расчета следует, что истцом неверно определен предельный тариф – применены тарифы, установленные для категории «Население», в то время как применению подлежат предельные тарифы, установленные для категории «Потребители, за исключением категории «Население».

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 12.04.2023.

Претензия от 24.01.2023 о погашении задолженности направлена в адрес ответчика 24.01.2023, установлен срок ответа на претензию – 30 календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 06.02.2023, ответ на претензию не направлен.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 43 дня (30 дней+13 дней с 25.01.2023 по 06.02.2023).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 типового договора № Ю-00138/22 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Размер платы за услугу регионального оператора рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30.10.2017 № 271, количества расчетных единиц и размера Единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.5 указанного договора оплата по настоящему договору производится потребителем до 10-го, числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем на основании универсального передаточного документа, выставляемого региональным оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Универсальный передаточный документ может выставляться региональным оператором с использованием системы электронного документооборота путем подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом изложенного, услуги по обращению с ТКО за период январь 2020 года подлежали оплате до 10.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности по настоящему спору.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в общей сумме 232 917 руб. 38 коп., в том числе задолженности кооператива в сумме 230 878 руб. 27 коп., задолженности, образовавшееся в результате деятельности ООО МКК «Капитал взаймы», в сумме 2039 руб. 11 коп., за период с февраля 2020 года по октябрь 2023 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 69 004 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № Ю-00138/22 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет штрафных санкций произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ и предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 69 004 руб. 78 коп., поскольку ставка при расчете процентов меньше, чем размер неустойки, установленный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, возможность взыскания за нарушения указанного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами ни договором, ни законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного 17.07.2019).

Поскольку размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 ГК РФ, в данном случае не превысил размер неустойки, предусмотренной договором, суд принимает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах размера процентов в сумме 69 004 руб. 78 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из смысла указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам предоставлено право на основании заявления ответчика снизить размер неустойки, взыскиваемой с нарушителя. При этом определение размера неустойки может быть произведено с использованием двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела. Изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Установленный в договоре более высокий размер неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая невысокий процент пеней, установленный договором (1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), который является разумным, не завышенным, а также фактическим предъявлением истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в пределах сумм процентов, размер которых является меньшим по отношению к размеру неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пеней.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69 004 руб. 78 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с заявлением в суд по платежному поручению от 30.03.2023 № 2257 уплачена государственная пошлина в сумме 11 301 руб.

С учетом размера уточненных исковых требований и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 11 463 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 8179 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 162 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, государственная пошлина в сумме 3122 руб. подлежит отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области решил



р е ш и л:

взыскать с потребительского кооператива «Содружество» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ИНН <***>) всего 301 922 руб. 16 коп., в том числе задолженность в сумме 232 917 руб. 38 коп., неустойку в сумме 69 004 руб. 78 коп., а также 8179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 162 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова