Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А24-4737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4737/2017
г. Петропавловск-Камчатский
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 4101101796, ОГРН 1054100032744)

к ответчику

администрации сельского поселения село Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края (ИНН 8204000476, ОГРН 1024101419198)

о взыскании 200 058,96 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.04.2017 № 31/07-151 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец, место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (далее – Администрация СП «село Каменское» МР, ответчик, место нахождения: 688850, <...>) о взыскании 200 058,96 руб., из них: 188 025,34 руб. долг за фактически оказанные услуги по гидравлическому испытанию на плотность и прочность систем теплоснабжения объектов в с. Каменское; 12 033,62 руб. проценты, начисленные за период 07.12.2016 по 21.08.2017, с указанием на взыскание процентов, подлежащих начислению на указанную сумму долга начиная с 22.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 21.12.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 200,40 руб. в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 10 200,40 руб., о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 21.12.2017.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уменьшения их размера поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 администрация СП село Каменское Пенжинского муниципального района направила в адрес АО «ЮЭСК» заявку № 257 на проведение промывки и опресовки жилых многоквартирных домов: №№ 5, 6, 8, 10, 11, 20,22,27,31,33, по ул. Ленина, №№ 10, 12, 16а, 26,28,28а,30,46 по ул. Беккерова, №№ 3, 5, 20, 25 по ул. Чубарова в с. Каменское.

В ответ на заявку письмом от 16.08.2016 истец сообщил, что АО «ЮЭСК» готово провести гидравлические испытания на прочность и плотность теплоснабжения в указанном в заявке жилом фонде, указав стоимость услуг – 188 025,34 руб.

Письмом от 16.08.2016 № 23-12/3203 АО «ЮЭСК» направило в адрес администрации с. Каменское договор на гидравлические испытания на прочность и плотность систем теплоснабжения от 16.08.2016 № 23-Р14, однако ответчик указанный договор в адрес истца подписанным не вернул.

Вместе с тем, в целях подготовки жилого фонда к отопительному периоду истец 05.09.2016 произвел работы по гидравлическим испытаниям многоквартирных домов с. Каменское, в доказательство чего представлен акт гидравлических испытаний.

Факт оказания услуг также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказания услуг от 05.09.2016, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Истец выставил ответчику счет, счет-фактуру на оплату оказанных услуг на указанную при согласовании производства работ сумму 188 025,34 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В отсутствие письменного договора между сторонами сложились отношения по разовым сделкам оказания услуг, подтвержденные подписанными актами выполненных работ, свидетельствующими о фактическом оказании истцом ответчику услуг по гидравлическому испытанию систем теплоснабжения в отсутствие письменного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании заявки ответчика свои обязательства по оказанию услуг по гидравлическому испытанию систем теплоснабжения жилого фонда с. Каменское исполнил, в то время как ответчик оказанные услуги не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, размер задолженности не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 188 025,34 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 10 200,40 руб., начисленных за период с 07.12.2016 по 21.08.2017, со взысканием процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истец производит начисление пени исходя из ключевой ставки 7,75 %, без учета ставок, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Произведя самостоятельный расчет процентов, за период с 07.12.2016 по 21.08.2017, с применением соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ, суд установил, что размер процентов заявленный истцом к взысканию не превышает размер процентов, установленный судом.

В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет долга и процентов, и не представил возражения относительно взыскания выставленных сумм, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 6 947 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 54,10 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения село Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 205 172,74 руб., из них: 188 025,34 руб. долга, 10 200,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 947 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Производить взыскание с администрации сельского поселения село Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 188 025,34 руб. начиная с 22.08.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 54,10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева