Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А60-48440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7010/21

Екатеринбург

25 октября 2021 г.


Дело № А60-48440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Столяренко Г.М., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Сергея Олеговича (далее – Ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 по делу № А60-48440/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Брешенков Владимир Васильевич (лично), а также его представитель Хаванцев Д.А. (доверенность от 20.10.2020).


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Водомер» (далее – общество «Компания «Водомер», Общество) в лице участника Брешенкова В.В. обратилось в Арбитражный суд Свердловской областис иском о взыскании с Васильева С.О. 6 380 000 руб. убытков, причиненных при исполнении ответчиком обязанностей директора Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубов Андрей Валерьевич, индивидуальный предприниматель Исмаков Рустам Раисович, общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Строй» и «Строительная компания «Урал» (далее – общества «Алькор-Строй» и «СК «Урал»), а также финансовый управляющий Морозов Алексей Николаевич.

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Васильев С.О. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассатор ссылается на то, что суды возложили на него ответственность в отсутствие доказательств невозможности взыскания денежных средств с соответствующих должников.

Истец Брешенков В.В. в представленном письменном отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые акты – оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А60-48440/2020в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, Брешенков Владимир Васильевич является участником общества «Компания «Водомер» с размером доли в его уставном капитале в размере 25%.

Решением общего собрания участников Общества от 17.09.2012 директором Общества сроком на 2 года избран Васильев С.О.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015по делу № А60-19816/2014 общество «Компания «Водомер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В дальнейшем определением от 24.07.2017 производство по указанному делу о банкротстве прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно отчету конкурсного управляющего обществом «Компания «Водомер» Соколовой Оксаны Владимировны, остаток денежных средств на расчетном счете Общества, открытом в Екатеринбургском филиале акционерного общества «Альфа-Банк», после погашения реестра требований кредиторов составляет 6 400 000 руб.

После прекращения процедуры банкротства общества «Компания «Водомер» в ЕГРЮЛ внесена запись о восстановлении директором Общества Васильева С.О., при этом собраний участников Общества не проводилось.

Конкурный управляющий передала Васильеву С.О. имеющуюся у нее документацию, относящуюся к деятельности Общества, в том числе бухгалтерскую, ключи от доступа к расчетному счету.

С момента прекращения процедуры конкурсного производства Общество деятельности не осуществляло, Брешенков В.В. неоднократно обращалсякак напрямую к директору Общества, так и к самому Обществу с требованиемо предоставлении информации о его деятельности, бухгалтерской документации, информации об остатках денежных средств. Ответа на указанные запросы не последовало.

Брешенков В.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на Общество обязанности предоставить документы, которое решением от 31.01.2018 по делу № А60-59533/2017 удовлетворено, однако Ответчиком не исполнено.

В дальнейшем Брешенкову В.В. стало известно, что находившиесяна расчетном счете Общества денежные средства в общей сумме 6 380 000 руб. перечислены Васильевым С.О. в пользу следующих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПТО «Практика» – в сумме 3 865 000 руб., общества «Алькор-Строй» – в сумме 300 000 руб., общества «СК «Урал» – в сумме 1 365 000 руб., предпринимателя Исмакова P.P. – в сумме 450 000 руб. и общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – общество «Строймонтаж») – в сумме 400 000 руб.

Указанные сделки Брешенковым В.В. оспорены и признаны арбитражным судом недействительными с применением последствий их недействительности в виде взыскания с указанных выше лиц в пользу Общества соответствующих денежных сумм (решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 по делу № А60-62534/2018, от 13.11.2019 по делу № А60-467/2019, от 10.12.2019 по делу № А60-45628/2019, от 11.08.2020 по делу № А60-3656/2020).

Ссылаясь на то, что в результате совершения бывшим единоличным исполнительным органом общества «Компания Водомер» Васильевым С.О. упомянутых сделок Обществу причинены убытки в размере 6 380 000 руб., Брешенков В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 10, 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным наличие в действиях Ответчика вменяемого ему правонарушения, а также исходили из того, что в результате оспаривания сделок денежные средства Обществу не возвращены, предприниматель Исмаков Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А60-50057/2019, которое прекращено утверждением между ним и его кредиторами мирового соглашения, которое в пользу Общества не исполнено, общество «ПТО «Практика» исключено из ЕГРЮЛ, а общества «Алькор-Строй», «СК «Урал» и «Строймонтаж» хозяйственной деятельности не осуществляют, в связи с чем судами сделан вывод о подтвержденности материалами дела совокупности юридически значимых обстоятельств для возложения на Васильева С.О. ответственности в виде взыскания убытков.

Не оспаривая и не опровергая указанных выводов, Ответчик в кассационной жалобе приводит единственный довод о недопустимости привлечения его к ответственности в связи с сохранением, на его взгляд, возможности взыскания денежных средств с упомянутых лиц.

Данный аргумент был исследован апелляционным судом и обоснованно и верно отклонен со ссылкой на разъяснения пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которым удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Доказательств фактического получения обществом «Компания Водомер» какого-либо возмещения своих имущественных потерь, вызванных совершением директором Васильевым С.О. незаконных сделок, как установили суды, в материалах дела не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами обеих инстанций в полном объеме исследованы и оценены все приведенные сторонами спора доводы, возражения и представленные в материалы спора доказательства, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства об ответственности директоров применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 по делу № А60-48440/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021по делу № А60-48440/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Сергея Олеговича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон



Судьи Г.М. Столяренко



Е.А. Павлова