Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А03-2406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-2406/2021

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-спортивный бизнес-центр», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 266 613 руб. 97 коп., из них 246 136 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.04.2018 года по 23.08.2020 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №1348-з от 21.04.2009 года и 20 477 руб. 33 коп. пени за период с 01.07.2018 года по 23.08.2020 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-спортивный бизнес-центр», г. Красноярск Красноярского края, о взыскании 266 613 руб. 97 коп., из них 246 136 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.04.2018 года по 23.08.2020 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №1348-з от 21.04.2009 года и 20 477 руб. 33 коп. пени за период с 01.07.2018 года по 23.08.2020 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 330, 608, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1348-з от 21.04.2009 года в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Определением суда от 26.02.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России».

При отсутствии письменных возражений сторон, на основании определения суда от 19.04.2021 года, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1348-з (далее – договор аренды).

По условиям указанного договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010225:28, площадью 2,3163 га, расположенный по адресу: <...> (далее – участок), а арендатор принимает указанный участок в пользование на условиях аренды сроком с 12.02.2009 года по 12.02.2019 года, для эксплуатации производственно-складских зданий (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Дополнительным соглашением от 12.02.2013 года к договору аренды земельного участка № 1348-з от 21.04.2009 года договор изложен в новой редакции, в качестве арендатора указано общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод». Срок аренды установлен с 12.02.2009 года по 12.02.2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2021 года следует, что обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 12 - 13, т.д. 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2021 года ответчику в период с 02.04.2018 года по 24.08.2020 года на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, а именно здания с кадастровыми номерами 22:63:010225:117, 22:63:010225:116, 22:63:010225:115, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Космонавтов, д. 8/18. Право собственности на указанные объекты перешли ответчику от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод» 02.04.2018 года и прекращены 24.08.2020 года в связи с переходом права собственности на объекты к ФИО2 (л.д. 14-16, т.д. 1).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества становится новое лицо.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объекты, у ответчика возникла обязанность осуществлять арендные платежи за пользование земельным участком, на тех же условиях, что и их прежний собственник.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с расчетом арендной платы (Приложение к дополнительному соглашению к договору) сумма годовой арендной платы составляет 488 091 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности в размере 246 136 руб. 64 коп. за период с 02.04.2018 года по 23.08.2020 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1348-з от 21.04.2009 года.

Пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года определено, что местом исполнения настоящего договора является место нахождения арендуемого земельного участка. Споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по месту исполнения договора.

Истец направлял ответчику требование № ПИ 12737/01-17/3 от 18.11.2020 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18, т.д.1).

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 246 136 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.04.2018 года по 23.08.2020 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №1348-з от 21.04.2009 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Россииот суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 года начислена пеня в размере 20 477 руб. 33 коп. за период с 01.07.2018 года по 23.08.2020 года.

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

По мнению суда, требование арендодателяпо уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-спортивный бизнес-центр», г. Красноярск Красноярского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 266 613 руб. 97 коп., из них 246 136 руб. 64 коп. долга и 20 477 руб. 33 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-спортивный бизнес-центр», г. Красноярск Красноярского края 8 332 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова