Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А20-550/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-550/2024
г. Нальчик
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена « 4»марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен « 13»марта 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по с заявлению Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР?г. Тырныауз

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление , г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон от заявителя – ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2024.от Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности №63 от 30.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР?г. Тырныауз обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о об оспаривании постановления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление от 22.01.2024 №N01-ПДН-ТГОК-А|1.10 о назначении административного наказания в отношении местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР, уменьшив сумму наложенного штрафа в два раза.

Заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. В отзыве Кавказское управление Ростехнадзора указало, что вопрос снижения суммы административного штрафа на сумму 400000 руб. по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставляем на усмотрение суда.

Представитель ответчика дал пояснения по административному правонарушению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворить требование заявителя.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 Кавказское управление Ростехнадзора вынесено постановление №N01-ПДН-ТГОК-А|1.10 о привлечении местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд КБР с настоящим требованием.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Заявителем не оспаривается , что не были выполнены требования ранее выданного предписания.

Факт нарушения , выразившегося в отсутствии декларации безопасности ГТС и отсутствие экспертизы по декларации безопасности Администрация признала. Однако пояснила, ГТС хвостохранилища , расположенного по адресу с.Былым , являющееся составляющей Тырныаузского горнообоготительного Комбината, передано на баланс Администрации после прекращения деятельности . Содержание указанного объекта является несоразмерным по отношению к местному бюджету. Наличие штрафа в 400000 рублей увеличивает финансовую нагрузку на Администрацию.


Факт совершения выявленных административным органом нарушений заявителем тне оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания с учетом следующего.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о привлечении общества к аналогичной административной ответственности.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, тяжелого финансового положения, учитывая отсутствие причиненного правонарушением ущерба, а также то обстоятельство, что ранее к аналогичной административной ответственности общество не привлекалось, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 170-176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление от 22.01.2024 №N01-ПДН-ТГОК-А|1.10 о назначении административного наказания местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР изменить в части назначения наказания, уменьшить размер штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова