Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А35-1135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-1135/2024
6 февраля 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена    30.01.2025

Постановление в полном объёме изготовлено     06.02.2025


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,


              ФИО1,


            при участии в судебном заседании:

            от ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 представителей ФИО5 по доверенности от 16.10.2023 и ФИО6 по доверенности от 11.01.2024,


            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А35-1135/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением к министерству имущества Курской области (далее - министерство) о признании незаконным решения министерства, оформленного письмом от 26.12.2023 № 03.4-01.01-19/17702, об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103125:11, расположенного по адресу: <...> общей площадью 1 466 кв. м, с видом разрешенного использования - для административно-хозяйственной деятельности, обязании министерства в рамках восстановления нарушенных прав заявителей в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению направить в адрес предпринимателей подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что находящийся на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости разрушен, в связи с чем собственники не могут воспользоваться правом на его приобретение до восстановления. Указанное обстоятельство также препятствует определению площади земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

В судебном заседании представители предпринимателей возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматели являются собственниками объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами 46:29:103125:1506, 46:29:103125:1505, 46:29:103125:1504, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103125:37.

Названные помещения расположены в нежилом здании (торговом комплексе) площадью 595,4 кв. м с кадастровым номером 46:29:103125:37.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1 466 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103125:11.

11.12.2023 предприниматели, как собственники помещений, обратились в министерство с совместным заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 466 кв. м с кадастровым номером 46:29:103125:11.

К заявлению были приложены расчет долей площади земельного участка относительно долей площади, занимаемых объектами недвижимости в здании, сообщение с указанием здания и нежилых помещений, расположенных на испрашиваемом участке.

В качестве цели использования земельного участка предпринимателями указаны "для производственной деятельности", "для административно-хозяйственной деятельности".

Письмом от 26.12.2023 № 03.4-01.01-19/17702 министерство отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в результате осмотра земельного участка установлено, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому целевому использованию. На земельном участке, помимо установленных для данного земельного участка видов разрешенного использования, ведется торговая деятельность.

Полагая указанное решение департамента незаконным, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Признавая незаконным отказ министерства в предоставлении в общую долевую собственность предпринимателей спорного земельного участка, суды исходили из того, что  вывод  о несоответствии указанного в заявлении вида разрешенного использования земельного участка его фактическому целевому использованию был сделан на основании акта осмотра земельного участка от 28.09.2023, составленного ранее обращения предпринимателей с заявлением о предоставлении участка, тогда как из материалов дела следует, что с 12.06.2023 (дата пожара в здании) хозяйственная деятельность в здании не осуществляется.

Кроме того, из заявления предпринимателей усматривается, что ими были указаны цели использования земельного участка согласующиеся с видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости ("для административно-хозяйственной деятельности"), в связи с чем, с учетом приведенных нормативных положений у министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям указания целей использования земельного участка, отличных от фактических целей его использования.

Также судами установлено, что сооружение с кадастровым номером 46:29:103125:1511 является линейным объектом, размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ, в связи с чем наличие его на испрашиваемом земельном участке не является препятствием для предоставления земельного участка на основании пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Объективных доводов относительно изменения необходимой для эксплуатации здания площади земельного участка в связи с предоставлением его в собственность заявителям министерством не представлено. При этом установлено, что земельный участок площадью 1 446 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году для эксплуатации расположенного на нем здания.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что указанное министерством основание для отказа в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям закона, удовлетворив заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов.

   В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, на которые такие лица ранее не ссылались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невозможности приобретения предпринимателями в собственность без торгов земельного участка под разрушенным объектом и невозможности определения площади, необходимой для использования такого объекта, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций они министерством не заявлялись, предметом рассмотрения судов не являлись.

   Кроме того, доводы о том, что принадлежащий предпринимателям на праве собственности объект недвижимости разрушен и не подлежит эксплуатации до его восстановления опровергается имеющимися в деле доказательствами, в  том числе фотоматериалами.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А35-1135/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


С.Э. Гнездовский


ФИО1