Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А32-45185/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45185/2022
г. Краснодар
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения от 02 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акцепт Плюс», г. Симферополь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММ-Колор Юг», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт Плюс», г. Симферополь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ММ-Колор Юг», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 22.06.2022 г. № 45/22 в размере 49 189 руб. 59 коп., расходов, причиненных недобросовестным исполнением условий договора в размере 6 587 руб. 89 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 г. к рассмотрению принято ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, от истца поступили дополнения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет установления факта истечения/не истечения срока годности спорного товара, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств и возражений ответчика против проведения экспертизы, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы.

Суд считает, что имеющихся документов достаточно для разрешения спора по существу.

В связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Патрик» (покупатель) и ООО «ММ-Колор Юг» (поставщик) заключен договор поставки от 22.06.2022 г. № 45/22 на абразивные материалы, ЛКМ, инструменты и прочее оборудование.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар по согласованной цене путем 100% предоплаты на основании выставленного счета в течение 3-х дней с момента его выставления.

Пунктом 6.1 договора определен порядок приемки продукции в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (далее - Инструкция).

Согласно п. 6.2.1 договора приемка товара производится в следующем порядке:

6.2.1 при выборке товара приемка товара по количеству товарных мест и внешнему виду упаковки осуществляется на складе поставщика, внутритарная приемка товара – приемка товара по количеству, качеству (в том числе, таких дефектов как трещины, царапины, сколы на поверхности изделия и т.д.), ассортименту и комплектности производится покупателем на своем складе в течение 2-х дней с момента получения товара от поставщика.

6.2.2 в случае доставки товара приемка товара по количеству тарных мест и внешнему виду упаковки - в момент приема-передачи товара от перевозчика, внутритарная приемка товара - приемка товара по количеству, качеству (в т.ч. таких дефектов как бой стекла, царапины, сколы на поверхности изделия и т.п.), ассортименту и комплектности производится покупателем на своем складе в течение 2-х дней с момента получения товара от перевозчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель в момент приема-передачи товара от поставщика и/или перевозчика обязан подписать товарную накладную/товарно-транспортную накладную/УПД/экспедиторскую расписку или иной отгрузочный (товаросопроводительный) документ с указанием в нем количества и цены принятого товара, которая подтверждает приемку товара покупателем, и отправить ее поставщику путем передачи перевозчику.

Подписание отгрузочного (товаросопроводительный) документа означает приемку товара по количеству тарных мест и внешнему виду упаковки. При наличии замечаний по количеству мест и внешнему виду упаковки соответствующая отметка делается в товаросопроводительных документах (отгрузочных). Отказ от подписания отгрузочного (товаросопроводительный) документа приравнивается к отказу покупателя принять товар. В таком случае товар покупателю не передается, покупатель обязан возместить поставщику транспортные и иные расходы, связанные с поставкой товара.

Неисполнение требований, указанных в п.п. 5.3., 6.3 дает поставщику право приостановить дальнейшие поставки товара в адрес покупателя (грузополучателя) без применения каких-либо штрафных санкций (п. 6.4 договора).

На основании п.6.5 договора в случае выявленного несоответствия количества, качества или ассортимента поставленного товара покупатель обязан уведомить об этом поставщика, а также сделать в товаросопроводительном (отгрузочном) документе соответствующую отметку. Вызов представителя поставщика является обязательным. В случае неявки поставщика в 3-х дневный срок с момента получения соответствующего уведомления, покупатель вправе составить Акт о выявленных несоответствиях в одностороннем порядке.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 2983 от 22.06.2022 г.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату указанного счета на сумму 49 189,59 руб. по платежному поручению № 8 от 22.06.2022 г.

23.06.2022 г. покупателем получен товар согласно УПД №2365 на сумму 49 189,59 руб.:

- НCC400 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг./6шт/, в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 2 421,70 руб.;

- SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг./6шт/, в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 2 497,26 руб.

Как следует из пояснений истца в ходе приемки истцом обнаружены частичные несоответствия товара:

- SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг, в количестве 10 шт.

Несоответствия товара выразились в том, что на изделиях указана дата производства - 2018 года, в то время как срок годности составляет 24 месяца согласно представленных поставщиком копий технической документации.

23.06.2022 г. в 17-46 посредством телеграфа истец направил ответчику телеграмму № 520327 97, в которой сообщил о выявленных недостатках в отношении товара: SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг, в количестве 10 шт. и просил направить в адрес покупателя для составления двухстороннего акта в установленные договором сроки.

В этот же день 23.06.2022 г. в адрес ответчика направлен акт о фактическом качестве и комплектности товара полученного от поставщика и повторно направлено уведомление о вызове представителя.

Поставщик явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 09.08.2022 г. претензию с требованием забрать товар согласно договору со склада покупателя, включая некачественный, вернуть уплаченную за товар сумму денежных средств в размере 49 189,59 руб. и возместить издержки.

10.08.2022 г. покупателем ООО «Патрик» принято решение о смене наименования на ООО «Акцепт Плюс».

Уклонение ответчика от исполнения указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п.5 ст.454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 469 указывает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из смысла названной нормы следует, что основанием для отказа от исполнения договора является поставка товара с существенными нарушениями требований к качеству.

При этом данный факт должен быть удостоверен в соответствии с требованиями закона и заключенного договора.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно информационного письма ООО «Центр Экспертиз «Атрибут»№ 45 от 08.04.2019 г. (л.д. 27 т. 1), направленного импортеру ООО ТД «АВТОграф», продукция переданная по товарной накладной, не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 (с изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ). Одновременно разъяснено, что данная продукция не подпадает под действующие Технические Регламенты Таможенного Союза.

Согласно п.6.1 договора, поставка товара осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) в части не противоречащей настоящему Договору.

Таким образом, поскольку в договоре стороны предусмотрели приемку продукции по качеству согласно требованиям Инструкции П-7, то ее соблюдение является обязательным для сторон.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Подпунктом а) пункта 6 Инструкции П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае выявленного несоответствия количества, качества или ассортимента поставленного товара покупатель обязан уведомить об этом поставщика. Вызов представителя поставщика является обязательным. В случае неявки поставщика в 3-х дневный срок с момента получения соответствующего уведомления, покупатель вправе составить Акт о выявленных несоответствиях в одностороннем порядке.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности, в виде произведенной оплаты за поставленный товар истец представил:

- копию договора поставки № 45/22 от 22.06.2022 г.;

- платежное поручение № 8 от 22.06.2022 г. по оплате товара № 8 от 22.06.2022 г. на сумму 49 189, 59 руб.;

- УПД № 2365 от 22.06.2022 г. по поставке товара;

- техническую документацию на поставленный товар;

- фотоматериалы товара;

- телеграмму от 23.06.2022 г. о вызове представителя поставщика с доказательством ее направления;

- уведомление о вызове представителя поставщика № 17 от 23.06.2022 г. с отчетом об отслеживании отправления;

- информационное письмо № 45 от 08.04.2019 г.;

- акт о фактическом качестве и комплектности товара от 23.06.2022 г.

Ответчик против заявленных требований возражал по следующим основаниям.

Во-первых, ответчик возражал против приложенной истцом к иску копии договора поставки № 45/22 от 22.06.2022 г., ссылаясь на то, что условия в п.8.8 копии договора о том, что взысканию подлежат убытки, за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем договоре, противоречат условиям п. 8.8 оригинала данного договора, согласно которым убытки взысканию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем договоре.

11.01.2022 г. истец представил в материалы дела оригинал договора поставки № 45/22 от 22.06.2022 г., согласно которому п. 8.8 не предусматривает взыскание убытков, за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем договоре.

Судом установлено, что различие условий в п. 8.8 копии договора и его оригинала связано с копированием истцом договора.

Учитывая наличие в материалах дела оригинала договора поставки № 45/22 от 22.06.2022 г., возражения ответчика отклонены.

В отношении товара - НCC400 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг., в количестве 10 шт., ответчик указал, что истцом не выявлен факт некачественного товара, в связи с чем требования о возврате денежной суммы уплаченной за него являются неправомерными.

В отношении товара - SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг., в количестве 10 шт., ответчик пояснил, что выгрузка товара произведена в помещении по адресу: <...>, арендуемое ИП ФИО1 согласно договору субаренды № 5. При этом, как следует из дела № А32-44918/2021 ранее ИП ФИО1 приобретал товар SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 2018 года выпуска по УПД № 951 от 30.09.2020 г. у поставщика ИП ФИО2 В связи с чем, ответчик полагает, что при разгрузке товара покупателем произошло совмещение товара в помещении по адресу: <...> и осмотру был повергнут не товар, поставленный по спорному договору, а товар поставленный ранее. Так же, ответчик ссылается на то, что претензия по качеству товара направлена истцом лишь 09.08.2022 г. и получена покупателем 17.08.2022 г., то есть о выявленных недостатках товара истец узнал лишь 17.08.2022 г. В претензии не содержится срок до которого поставщику необходимо исполнить условия договора поставки и забрать некачественный товар, из чего, по мнению ответчика, следует, что время устранения недостатков для покупателя является не существенным. В связи с тем, что поставщик не смог извлечь фотографии из дискового накопителя покупателя, руководствуясь положениями п. 6.10 договора направил в адрес покупателя 24.08.2022 г. запрос о предоставлении фотографии с фиксацией недостатков товара (заявление №60 от 21.08.2022 г.). К претензии не приложены документы, установленные п. 7.1. договора поставки. По мнению ответчика, поскольку договорные обязательства покупателя не исполнены, односторонний отказ покупателя во внесудебном порядке является незаконным.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и оценив пояснения сторон, суд отклоняет доводы истца в отношении выявленного недостатка товара - SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг., в количестве 10 шт., в виду следующего.

Как уже установлено выше подпунктом а) пункта 6 Инструкции П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя. При обнаружении несоответствия качества товара получатель обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае выявленного несоответствия количества, качества или ассортимента поставленного товара покупатель обязан уведомить об этом поставщика. Вызов представителя поставщика является обязательным. В случае неявки поставщика в 3-х дневный срок с момента получения соответствующего уведомления, покупатель вправе составить Акт о выявленных несоответствиях в одностороннем порядке.

23.06.2022 г. в 17-46 посредством телеграфа истец направил ответчику телеграмму № 520327 97, в которой сообщил о выявленных недостатках в отношении товара: SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг, в количестве 10 шт. и просил направить в адрес покупателя для составления двухстороннего акта в установленные договором сроки.

Телеграмма направлена без уведомления.

В этот же день 23.06.2022 г. в адрес ответчика направлен акт о фактическом качестве и комплектности товара, полученного от поставщика и повторно направлено уведомление о вызове представителя.

При этом, согласно материалам дела направленную в адрес ответчика и представленную в материалы дела копию УПД № 2365 от 22.06.2022 г. покупатель подписал без замечаний и возражений.

Между тем, на своей копии данной УПД истцом сделана отметка о некачественном товаре (позиция 2), что свидетельствует о том, что об указанном нарушении истцу уже должно было быть известно при приемке товара, однако на копии УПД поставщика данной отметки сделано не было.

При этом, срок изготовления товара не является скрытым и должен был быть обнаружен при визуальном осмотре сразу.

Более того, согласно исковому заявлению, покупатель вел переписку посредством мессенджера «Whatsapp» с поставщиком, однако из предоставленной в материалы дела переписки следует, что в день переписки – 23.06.2022 г. претензий по качеству товара покупателем не заявлялось.

В указанной переписке покупатель сообщил о другом несоответствии, выраженном в поставке товара в большем количестве, чем оплачен. В данной переписке покупатель направил фото, на котором изображены две коробки по 6 шт. товара в каждой, что составило 12 шт., при этом, согласно УПД № 2365 от 22.06.2022 г. спорный товар SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг подлежал поставке в количестве 10 шт. В переписке покупатель просил поставщика забрать лишний товар.

Судом установлено, что ИП ФИО1, являющийся в настоящее время директором ООО «Акцепт Плюс» приобретал аналогичный товар SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 2018 года выпуска по УПД № 951 от 30.09.2020 г. у поставщика ИП ФИО2 Количество полученного товара по УПД № 951 от 30.09.2020 г. составило 25 шт.

В рамках дела № А32-44918/2021 ИП ФИО1 заявлял аналогичные требования к ИП ФИО2 о взыскании оплаченной суммы за поставленный товар, в виду не пригодности использования товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 г. по делу №А32-44918/2021 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано, ввиду недоказанности истцом факта несоответствия товара.

Таким образом, в распоряжении ООО «Акцепт Плюс» в лице его директора ФИО1 может находится не только товар, поставленный ответчиком по настоящему делу в количестве 10 шт., но и товар, поставленный ранее ИП ФИО2 в количестве 25 шт., который истец мог выдать при переписке посредством мессенджера «Whatsapp» в качестве товара, поставленного ответчиком в большем количестве.

Данное обстоятельство так же подтверждает то, что в соответствии пунктом 6.3 договора покупатель в момент приема-передачи товара от поставщика и/или перевозчика обязан подписать товарную накладную/товарно-транспортную накладную/УПД/экспедиторскую расписку или иной отгрузочный (товаросопроводительный) документ с указанием в нем количества и цены принятого товара, которая подтверждает приемку товара покупателем, и отправить ее поставщику путем передачи перевозчику.

Таким образом, покупатель обязан был при подписании спорной УПД сверить количество поставленного товара и не мог не заметить о его несоответствии количеству, указанному УПД. Срок изготовления также устанавливается простым визуальным осмотром.

С учетом установленного, наличие у покупателя аналогичного товара, поставленного в 2018 году давало возможность выдать последнему данный товар за товар поставленный ответчиком с датой производства – 2018 года.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик изъявил готовность забрать товар со склада истца.

Однако, в нарушение требований определения суда от 11.05.2023 г. истец не предпринял надлежащих мер к возврату товара, что указывает на недобросовестное поведение истца.

С учетом установленного, материалы дела не подтверждают факт поставки товара - SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг/6шт/, в количестве 10 шт. с просроченным сроком годности, то есть непригодного для использования по назначению.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо документов, указывающих на непригодность товара - НCC400 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг. /6шт/-, в количестве 10 шт.

Согласно составленному истцом акту о фактическом качестве и комплектности от 23.06.2022 г. указанный товар полностью соответствует качеству, претензий покупатель не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

На основании выше установленного, истец необоснованно отказывается от принятия товара:

- SHCC300 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг/6шт/, в количестве 10 шт.;

- НCC400 GreenLine Универсальная, высокоабразивная полир.паста 1кг./6шт/, в количестве 10 шт.

В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика полученной от истца суммы за поставленный товар.

Кроме того, учитывая отсутствие необходимости для хранения спорного товара как некачественного на складе поставщика у суда так же отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных расходов на оплату услуг хранения непринятого товара.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 г. по 07.09.2022 г., начисленных на суммы оплаты за поставленный товар, суд исходил из следующего.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Поскольку спорный товар поставлен ответчиком надлежащего качества, то обязательства по поставке данного товара ответчиком выполнены. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

С учетом выше установленного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной истцом госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонить.

В исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Акцепт Плюс», г. Симферополь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 руб., оплаченную по платежному поручению № 16 от 13.09.2022 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий