Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А19-8495/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8495/2022

«01» июня 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года по делу №А19-8495/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта о лесонарушении № 76 от 23.06.2021 незаконным,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о признании акта о лесонарушении № 76 от 23.06.2021 незаконным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года по делу №А19-8495/2022 в принятии заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Капитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года.

Как следует из апелляционной жалобы, оспариваемый акт проверки № 76 от 23.06.2021 является ненормативным правовым актом, нарушает права и законные интересы ООО «Капитель», является властным предписанием, который направлен на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ООО «Капитель».

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.05.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о принятии к производству заявления ООО «Капитель», суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 АПК РФ компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативный правовой акт - правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно - распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, следовательно, не затрагивают права и законные интересы юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае заявителем оспаривается акт о лесонарушении № 76 от 23.06.2021, который не содержит каких-либо выводов властно-распорядительного характера, влекущих для заявителя юридические последствия, не влияет на законные права и обязанности заявителя, следовательно, не является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, поскольку содержит властное предписание, направленное на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей определенных лиц, так как устанавливает наименование организации заявителя, сумму вреда, механизм нарушения (экскаватор), событие нарушения отклоняются апелляционным судом. Поскольку акт о лесонарушении только фиксирует установленный в ходе проверки факт (событие), способ лесонарушения и размер причиненного лесопользователем вреда. При этом в акте не содержится властных предписаний, обязательных для исполнения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что акт о лесонарушении № 76 от 23.06.2021 не является ненормативным правовым актом и, как следствие, не подлежит обжалованию в арбитражном суде, является правомерным. При этом, общество имеет возможность опровергать содержание акта проверки при рассмотрении иных судебных дел, в которых акт выступает доказательством по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года по делу №А19-8495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Ломако