Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А65-1061/2021

69/2023-108086(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело № А65-1061/2021
г. Самара
01 июня 2023 года
11АП-6041/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 10 марта 2023 года о признании обязательства общим обязательством супругов и

исключении требования ФИО2 в части 735 409,45 руб. из реестра

требований кредиторов должника, по делу № А65-1061/2021 о несостоятельности

(банкротстве), ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 января 2021 года поступило заявление кредитора ФИО4 о признании ФИО3, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года в отношении ФИО3, ИНН <***>, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 г., по делу № А65-1061/2021, ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден ФИО6 (почтовый адрес: 350005, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 821), член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».


В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 сентября 2022 года (зарегистрировано 05 сентября 2022 года) поступило заявление ФИО4 о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 общими долгами супругов, об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409, 45 руб. (вх.43279).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 г. обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 г. признаны общими обязательствами супругов. Исключены требования ФИО2 в части 735 409,45 руб. из реестра требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2023 г. на 12 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 25 мая 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФИО4 (конкурсный кредитор, заявитель) в обоснование требований заявления о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 г. общими долгами супругов и исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409 руб. 45 коп. ссылается на то, что требования кредитора ПАО Банк ВТБ были обеспечены залогом имущества – квартиры (общая площадь 47,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 16:50:200212:195), которая приобреталась должником и ФИО2 в период брака (с 29.10.2015 г. по 01.10.2019 г.). Соответственно, по мнению заявителя, на долю ФИО2 в совместном денежном обязательстве приходится сумма 735 409 руб. 45 коп. и


указанная сумма задолженности в любом случае должна была быть погашена за счёт средств ФИО2 и не может быть предъявлена должнику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с доводами заявителя.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи со следующим.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022г. требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань, ИНН <***>, адрес: <...>), в размере 1 470 818 рублей 90 копеек, как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:200212:195, основанное на задолженности по кредитному договору № 623/2864- 0002772 от 10.12.2018.

По правилам ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, правом на обращение с заявлением о признании обязательств общими имеет кредитор только на основании обязательства перед ним.

В своем заявлении ФИО4 ссылается на наличие обязательств по кредитному договору № 623/2864- 0002772 от 10.12.2018.

Кредитный договор № <***> от 10 декабря 2018 г. заключен между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и должником. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил должнику (заемщик) кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 230 месяцев под 9,3% годовых, а должник обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора.


В обеспечения исполнения указанного кредитного договора 10 декабря 2018 года между кредитором (залогодержатель), ФИО3 и ФИО2 (залогодатели) заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:200212:195.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 г. удовлетворено заявление ФИО2. Произведено процессуальное правопреемство, кредитор – Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», г. Санкт- Петербург, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заменено в реестре требований кредиторов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Казань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> на ФИО2 в размере в размере 1 470 818 рублей 90 копеек, как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:200212:195, по требованию, основанному на задолженности по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 г., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 г.

Исходя из вышеизложенного ФИО4 правопреемником ПАО Банк ВТБ по вышеуказанным обязательствам не является, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании обязательств общими по обязательствам по кредитному договору № <***> от 10 декабря 2018 г. отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Московского районного суда города Казани от 10.02.2022 по делу № 2-116/2022 определены доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, за ФИО2 признано право на ¾ (50%+25%), за ФИО3 право на ½ квартиры (25%). При этом доля ФИО2 в квартире определена не только с учетом ранее внесенных личных денежных средств, но и с учетом той доли имущества, которая была оплачена за счет кредитных средств в период брака, задолженность по которым (обязательства по кредитному договору № <***> от 10 декабря 2018 г.) были в последующем ею погашены, за счёт личных денежных средств, в полном объёме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость квартиры была оплачена ФИО2 в полном объеме за счёт собственных средств, в том числе и по кредитным обязательствам.

Исходя из вышеизложенного и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора ФИО4 о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 г. общими долгами супругов и исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409 руб. 45 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования заявления об исключении требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409 руб. 45 коп. по своей сути направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022г. о включении требования ПАО Банк ВТБ о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 г. об удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в не установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу № А65-1061/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о признании


обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 общими долгами супругов, об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409, 45 руб. (вх.43279).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу № А65-1061/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о признании обязательства по кредитному договору № <***> от 10.12.2018 общими долгами супругов, об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 735 409, 45 руб. (вх.43279).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцев

Г.О. Попова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович