Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А34-6824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6824/2021
г. Курган
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ТЕХНОТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, предприниматель, продавец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ТЕХНОТРАНС» (далее также – ответчик, ООО «НПФ «Технотранс», покупатель) о взыскании задолженности по договору №33/2015 от 18.12.2015 в размере 59 079 руб. 80 коп., неустойки в размере 8 731 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 771 руб. 97 коп., процентов, начисленных на сумму 69 583 руб. 55 коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 783 руб. 00 коп. уплачена платежными поручениями №41 от 17.02.2021 и №98 от 26.04.2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее также – ИП ФИО3).

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала судебного заседания, 06.12.2021, от ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

18.12.2015 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор №33/2015 (далее – Договор, т.д. 1, л.д. 35-36), по условиям которого продавец обязуется изготовить продукцию, указанную в спецификации (счете), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена за продукцию определяется на основании спецификации (счета) к настоящему договору, который является приложением договора. Покупатель оплачивает продавцу сумму, оговоренную в спецификации (счете) (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленных деталей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату №136 от 03.03.2017 (т.д. 1. л.д. 44), №62 от 18.08.2017 (т.д. 1, л.д. 47), №197 от 04.04.2018 (т.д. 1, л.д. 51), №47 от 15.03.2018 (т.д. 1, л.д. 55), №68 от 20.04.2018 (т.д. 1, л.д. 142), счета-фактуры №15 от 03.03.2017 на сумму 6 112 руб. 40 коп. (т.д. 1, л.д. 41), №88 от 26.10.2017 на сумму 43 660 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 46), товарные накладные №15 от 03.03.2017 на сумму 6 112 руб. 40 коп. (т.д. 1, л.д. 42), №102 от 26.10.2017 на сумму 43 660 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 45), универсальные передаточные документы №38 от 04.04.2018 на сумму 8 260 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 48-49), №37 от 04.04.2018 на сумму 29 285 руб. 40 коп. (т.д. 1, л.д. 52-53), №14 от 25.01.2017 на сумму 14 160 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 56), заявки (т.д. 1, л.д. 134, 144), спецификации к Договору (т.д. 1, л.д. 141, 153-157), доверенности (т.д. 1, л.д. 43, 50, 54).

Также представлены акты сверки взаимных расчетов:

за период с 01.01.2016 по 17.01.2017, подписан сторонами (т.д. 1, л.д. 37),

по состоянию на 31.12.2018 подписан в одностороннем порядке предпринимателем (т.д. 1, л.д. 39, 40),

за период с 17.01.2017 по 12.03.2021, подписан в одностороннем порядке предпринимателем (т.д. 1, л.д. 93).

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы платежными поручениями №132 от 05.02.2018 на сумму 40 861 руб. 04 коп. по счету №17 от 01.02.2018 (т.д. 1, л.д. 63), №133 от 05.02.2018 на сумму 4 248 руб. 00 коп. по счету №18 от 01.02.2018 (т.д. 1, л.д. 64), №251 от 04.04.2018 на сумму 17 700 руб. 00 коп. по счету №47 от 15.03.2018 (т.д. 1, л.д. 65), по счету №68 от 20.04.2018 на сумму 9 440 руб. 00 коп.

Считая, что ответчиком оплачена не вся поставленная продукция, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено извещение №4 от 11.03.2021 (т.д. 1, л.д. 10, далее также – Извещение) об уплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в срок по 25.03.2021.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору в размере 59 079 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда. Соответственно правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено применительно к гражданским правоотношениям параграфом 3 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлен следующий порядок реализации договорных правоотношений сторон.

30.01.2017 сторонами подписана спецификация на сумму 6 112 руб. 40 коп. на изготовление: шпильки крепления колеса чертеж 537-3101042, шпилька чертеж 537-1802273, болт М12, 535А-1503199.

03.03.2017 истцом выставлен счет № 136 с указанием продукции: шпилька крепления колеса чертеж 537-3101042, шпилька чертеж 537-1802273, болт М12, 535А-1503199, также сторонами подписан универсальный передаточный документ от 03.03.2017 №15 с указанием продукции: шпильки крепления колеса чертеж 537-3101042, шпилька чертеж 537-1802273, болт М12, 535А-1503199 на сумму 6 112 руб. 40 коп.

Платежных поручений, иных документов, подтверждающих оплату данной продукции ответчиком материалы дела не содержат.


18.08.2017 истцом выставлен счет № 62 по оплате следующей продукции: валик вентилятора чертеж 537-1802273, валик вентилятора, чертеж 537-13008050-Б на сумму 43 660 руб. 00 коп.

26.10.2017 сторонами подписан универсальный передаточный документ №102 на изготовление валика вентилятора, чертеж 537-1308050-Б, цена 43 600 руб. 00 коп.

Платежных поручений по оплате данной продукции сторонами в материалы дела не представлено.


02.10.2017 сторонами подписана спецификация на изготовление продукции: штамп грибочный чертеж ТТ-2017.020 СБ, стоимостью 11 328 руб. 00 коп. Оплата данной продукции произведена платежным поручением от 03.10.2017 №4597 на сумму 11 328 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «оплата за штамп грибочный по счету №85 от 02.10.2017.

06.10.2017 сторонами подписана спецификация №6/2017 на изготовление продукции: поршень вспомогательный чертеж 535А-3505090-01, поршень главного тормозного цилиндра чертеж 543-3505132-6, главный тормозной цилиндр чертеж ГТЦ 537-3505010 на сумму 117 122 руб. 08 коп.

Указанная продукция оплачена платежным поручением от 14.12.2017 №5806 от 14.12.2017 на сумму 117 122 руб. 08 коп. с указанием назначения платежа «оплата за поршни по счету №86 от 08.11.2017.


15.11.2017 сторонами подписана спецификация №7/2017 на хромирование деталей чертеж 537-3405046 на сумму 4 248 руб. 00 коп.

Оплата произведена 05.02.2018 платежным поручением №133 на сумму 4 248 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «оплата за поршни по счету № 17 от 01.02.2018».


01.02.2018 сторонами подписана спецификация №1/2018 на изготовление продукции: поршень вспомогательный чертеж 535А-3505090-01, поршень главного тормозного цилиндра чертеж 543-3505132-6 на сумму 40 861 руб. 04 коп.

Изготовление данной продукции оплачено платежным поручением от 05.12.2018 № 132 на сумму 40 861 руб. 04 коп. с указанием назначения платежа «по счету №17 от 01.02.2018».


04.04.2018 сторонами подписан универсальный передаточный документ №37 на изготовление продукции по спецификации №2/2018 от 15.03.2018 на: хромирование деталей: шток чертеж 537-3405046, хромирование деталей: ступица чертеж 74131, хромирование деталей: втулка чертеж 74131 (новая), хромирование деталей чертеж 543-1709112 на сумму 29 285 руб. 40 коп.

Истцом выставлен счет 15.03.2018 №47 по оплате спецификации №2/2018 от 15.03.2018 на: хромирование деталей: шток чертеж 537-3405046, хромирование деталей: ступица чертеж 74131, хромирование деталей: втулка чертеж 74131 (новая), хромирование деталей чертеж 543-1709112 на сумму 29 285 руб. 40 коп. на сумму 29 285 руб. 40 коп.

Изготовление данной продукции оплачено частично платежным поручением от 04.04.2018 № 251 на сумму 17 700 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «частичная оплата за запчасти по счету №47».


04.04.2018 сторонами подписан универсальный передаточный документ № 38 по спецификации №3/2018 от 23.03.2018 на изготовление продукции: хромирование деталей: втулка чертеж 74131 , хромирование деталей: ступица чертеж 534-1709-112 на сумму 8 260 руб. 00 коп.

04.04.2018 истцом выставлен счет на оплату продукции по спецификации №3/2018 от 23.03.2018 на изготовление продукции: хромирование деталей: втулка чертеж 74131 , хромирование деталей: ступица чертеж 534-1709-112 на сумму 8 260 руб. 00 коп.

Платежного поручения по оплате данной продукции в материалы дела не представлено.


Согласно представленной в материалы дела переписке 04.04.2018 от ответчика поступила заявка (т.д. 1, л.д. 144) с приложением спецификации №4/2018 от 20.04.2018 на изготовление продукции: главный тормозной цилиндр чертеж ГТЦ 537-3505010 на сумму 9 440 руб. 00 коп.

20.04.2018 истцом ответчику выставлен счет № 68 от 20.04.2018 на оплату продукции: главный тормозной цилиндр чертеж ГТЦ 537-3505010 на сумму 9 440 руб. 00 коп.

07.05.2018 платежным поручением от 07.05.2018 данная продукция была оплачена на сумму 9 440 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «оплата за тормозной цилиндр по счету №68 от 20.04.2018».


Также в материалы дела представлена спецификация №05/2018 от 06.06.2018 на хромирование деталей (т.д. 1, л.д. 138), подписанная представителем истца. Документов, подтверждающих согласование изготовления данной продукции истцом и ответчиком, передачу данной продукции ответчику, выставление счета по оплате данной продукции материалы дела не содержат.

Таким образом, исполнение договора сторонами производилось посредством направления заявки на изготовление конкретного вида продукции по индивидуальным чертежам, подписание спецификаций на изготовление продукции, дальнейшее подписание универсальных передаточных документов с одновременным выставлением истцом счета. Оплата продукции ответчиком производилась отдельно по каждой партии продукции с указанием номера счета и вида продукции.

Считая, что изготовленная продукция оплачена не полностью, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением. В обоснование имеющейся задолженности истец ссылается на акт сверки за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 с указанием имеющейся задолженности у ответчика перед истцом в размере 3 622 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом указано, что по Товарной накладной № 15 от 03.03.2017 представителем Ответчика были получены три наименования продукции по Спецификации № 1/2017 (шпилька крепления колеса; шпилька, болт М12) общим количеством 30 шт на сумму 6 112.40 рублей по Счет-фактуре №15 от 03.03.2017 с выставлением Счета на оплату № 136 от 03.03.2017 на сумму 6 112 руб. 40 коп.

По Товарной накладной № 102 от 26.10.2017 представителем Ответчика были получены два наименования продукции по Спецификации № 2/2017 (валик вентилятора; валик вентилятора) общим количеством 2 шт. на сумму 43 660.00 рублей по Счет-фактуре № 88 от 26.10.2017 с выставлением Счета на оплату № 62 от 18.08.2017 г на сумму 43 660 руб. 00 коп.

По Универсальному передаточному документу № 38 от 04.04.2018 представителем Ответчика были получено одно наименование продукции по Спецификации № 3/2018 (ступица) общим количеством 1 шт. на сумму 8 260.00 рублей по Счет-фактуре № 38 от 04.04.2018 с выставлением Счета на оплату № 197 от 04.04.2018 г на сумму 8 260 руб. 00 коп.

По Универсальному передаточному документу № 37 от 04.04.2018 представителем Ответчика были получено одно наименование продукции по Спецификации № 2/2018 (шток, ступица, втулка, ступица) общим количеством 9 шт на сумму 29 285.40 рублей по Счет-фактуре № 37 от 04.04.2018 года с выставлением Счета на оплату № 47 от 15.03.2018 г на сумму 29 285 руб. 40 коп.

Не возражая по сути требований об оплате поставленной продукции, (т.д. 1, л.д. 81, 104) ответчик просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку Договором не установлен срок оплаты произведенного и поставленного товара, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает разумным срок оплаты произведенного и поставленного товара равным 7 дням с даты выставления счета.

В соответствии с пунктами 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалы дела представлено Извещение об уплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, направленное в адрес «ФИО3 ООО «НПФ «Технотранс» 11.03.2021 (т.д. 1, л.д. 11).

Поскольку Договором не установлен срок ответа на досудебную претензию, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Извещения, направленного ответчику 11.03.2021, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней – с 11.03.2021 по 12.04.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Датой, когда истцу стало известно о нарушенном праве по счету:

№136 от 03.03.2017 (т.д. 1. л.д. 44) на сумму 6 112 руб. 40 коп. с оплатой до 10.03.2017 является 11.03.2017, срок исковой давности истек 11.03.2020, Извещение (направленное 11.03.2021) течение срока исковой давности не приостановило.

№62 от 18.08.2017 (т.д. 1, л.д. 47) на сумму 43 660 руб. 00 коп. с оплатой до 25.08.2017 является 26.08.2017, срок исковой давности истек 26.08.2020, Извещение (направленное 11.03.2021) течение срока исковой давности не приостановило.

№47 от 15.03.2018 (т.д. 1, л.д. 55) на сумму 29 285 руб. 40 коп. с оплатой до 22.03.2018 является 23.03.2018, срок исковой давности, с учетом его приостановления на период с 11.03.2021 по 12.04.2021 для досудебного урегулирования спора на основании Извещения, истек 26.04.2021. Вместе с тем, 04.04.2018 ответчиком была произведена частичная оплата данного счета, что прервало течение срока исковой давности, также с учетом даты направления извещения (11.03.2021), срок исковой давности по оплате задолженности на сумму 11 585 руб. 40 коп. не истек.

№197 от 04.04.2018 (т.д. 1, л.д. 51) на сумму 8 260 руб. 00 коп. с оплатой до 11.04.2018 является 12.04.2018, срок исковой давности, с учетом его приостановления на период с 11.03.2021 по 12.04.2021 для досудебного урегулирования спора на основании Извещения не истек.

Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.04.2021 (т.д. 1, л.д. 66).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 845 руб. 40 коп.

Как было указано выше, материалы дела представлена спецификация №5/2017 т 02.10.2017 к Договору (т.д. 1, л.д. 154), однако доказательств изготовления штампа гибочного, чертеж ТГ-2017.020 СБ и поставки данного товара в адрес ответчика материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований, а также позиции о признании ответчиком суммы долга, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 (т.д. 1, л.д. 37).

Из содержания данного акта следует, что на момент его подписания сторонами имелось начальное сальдо в размере 30 200 руб. 00 коп., при этом акт не содержит ссылки на конкретные документы, подтверждающие наличие задолженности именно по спорному Договору, равно как и на сам спорный Договор, в связи с чем невозможно установить, учитывалась ли задолженность по Договору при составлении актов, происхождение задолженности.

Из представленных в материалы дела спецификаций №14/2016 от 16.09.2016 (т.д. 1, л.д. 151), №17/2016 от 01.12.2016 (т.д. 1, л.д. 152) и платежных поручений №271 от 11.08.2017 на сумму 39 940 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 119) и №272 от 11.08.2017 на сумму 11 982 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 120) с назначениями платежа по счету №60 от 10.08.17 и №56 от 17.07.17 следует, что между сторонами действовал как минимум еще один договор – договор №7/2016 от 25.03.2016.

Учитывая изложенное, акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 не подтверждает наличие задолженности по Договору и перерыва течения срока исковой давности по предъявленному требованию.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т.д. 1, л.д. 136), по состоянию на 31.12.2018 (т.д. 1, л.д. 39, 40, 91, 92, 125, 127) и за период с 17.01.2017 по 12.03.2021 (т.д. 1, л.д. 93), электронная переписка (т.д. 1, л.д. 38, 90, 123-124, 126, 128-135, 137-149).

Из содержания данных актов следует, что на момент их составления имелось начальное сальдо, при этом акты не содержат ссылки на конкретные документы, подтверждающие наличие задолженности по спорному Договору, равно как и ссылки на спорный Договор, в связи с чем представленные акты сверки не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Согласно позиции истца отправитель сообщения с вложением «Акт сверки взаимных расчетов», ФИО4, является лицом, действовавшим от имени ответчика.

Определением суда от 18.10.2021 истцу предложено представить подтверждение полномочий ФИО4 выступать от ООО «НПФ «Технотранс», по Договору, однако доказательств наличия у ФИО4 полномочий на подписание документов от имени ответчика не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о возврате неотработанного аванса, в материалы дела не представлено.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 731 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 771 руб. 97 коп., начисленных на сумму 69 583 руб. 55 коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленных деталей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

По доводам истца, Договор прекратил свое действие в связи с отсутствием поставок после 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, пунктом 5.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара не исполнил, Договор является действующим и его положения исключают применение по делу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае установлена мера ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Истцом представлен расчет неустойки (т.д. 1, л.д. 121) и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.д. 1, л.д. 58).

Из содержания приведенных расчетов следует, что истец просит взыскать неустойку и проценты отдельно по каждому счету за период до 28.02.2021.

Между тем, расчеты истца не учитывают факт истечения срока исковой давности, установленный судом.

В соответствии с пунктом 1 стать 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39 по смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данный подход применим также к рассмотрению вопрос а о взыскании договорной неустойки. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним за выполненные работы, не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 4.2 за несоблюдение срока поставки продукции продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара по спецификации (счету) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы товара.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленных деталей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

С учетом положений, закрепленных в пункте 4.2 Договора, содержащего положения о начислении неустойки на сумму товара, а также принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон по оплате произведенного товара отдельно по каждому универсальному передаточному документу, суд произвел расчет по представленным в материалы дела счетам, универсальным передаточным документам, отдельно по каждому из них, с учетом частичной оплаты.

Датой оплаты счета №136 от 03.03.2017 (т.д. 1. л.д. 44) на сумму 6 112 руб. 40 коп. является 10.03.2017 (с учетом применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно за период с 27.04.2018 (день, предшествующий 3 годам до обращения в суд с рассматриваемым иском) по 28.02.2021 (конечная дата, определенная истцом), исходя из размера 0,1% в день, но не более 10% от суммы, размер неустойки составляет 611 руб. 24 коп.

Датой оплаты счета №62 от 18.08.2017 (т.д. 1, л.д. 47) на сумму 43 660 руб. 00 коп. является 25.08.2017 (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно за период с 27.04.2018 (день, предшествующий 3 годам до обращения в суд с рассматриваемым иском) по 28.02.2021 (конечная дата, определенная истцом), исходя из размера 0,1% в день, но не более 10% от суммы, размер неустойки составляет 4 366 руб. 00 коп.

Датой оплаты счета №47 от 15.03.2018 (т.д. 1, л.д. 55) на сумму 29 285 руб. 40 коп. является 22.03.2018 (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик платежным поручением №251 от 04.04.2018 (т.д. 1, л.д. 65) частично оплатил выполненные по данному счету работы на сумму 17 700 руб. 00 коп.

Соответственно за период с 27.04.2018 (день, предшествующий 3 годам до обращения в суд с рассматриваемым иском) по 28.02.2021 (конечная дата, определенная истцом), исходя из размера 0,1% в день, но не более 10% от суммы, размер неустойки, начисляемый на сумму оставшейся задолженности в размере 11 585 руб. 40 коп., составляет 1 158 руб. 54 коп.

Датой оплаты счета №197 от 04.04.2018 (т.д. 1, л.д. 51) на сумму 8 260 руб. 00 коп. является 11.04.2018 (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно за период с 12.04.2018 (день, предшествующий 3 годам до обращения в суд с рассматриваемым иском) по 28.02.2021 (конечная дата, определенная истцом), исходя из размера 0,1% в день, но не более 10% от суммы, размер неустойки составляет 826 руб. 00 коп.

Датой оплаты счета №68 от 20.04.2018 (т.д. 1, л.д. 142) на сумму 9 440 руб. 00 коп. является 27.04.2018 (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно за период с 28.04.2018 (день, следующий за днем оплаты счета) по 28.02.2021 (конечная дата, определенная истцом), исходя из размера 0,1% в день, но не более 10% от суммы, размер неустойки составляет 94 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о применении по делу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 7 056 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 124 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ТЕХНОТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

8 260 руб. 00 коп. основного долга

7 056 руб. 18 коп. неустойки;

613 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко