Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А45-2436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2436/2019
г. Новосибирск
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (ОГРН 1105476030472), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600153869), г. Новосибирск

о взыскании 3574 рублей 92 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.01.2019),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 20/18 от 27.11.2018 в сумме 3 920 рублей 88 копеек.

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.04.2019 представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать в ответчика неустойку за период с 21.12.2018 по 20.01.2019 в сумме 3 574 рубля 92 копейки. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления копии определения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовому отправлению заказного письма орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи в установленный срок возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, о чем свидетельствуют отметки о попытках вручения корреспонденции.

В связи с изложенным суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 20/18 от 27.11.2018, предметом которого является оказание услуг по разработке шести электронных обучающих курсов для государственных гражданских служащих Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (пункт 1.1 контракта).

По своей правовой природе заключенный государственный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 446 400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта сроки оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: со дня, следующего за днем заключения контракта по 20.12.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывает истец, на момент рассмотрения спора услуги не оказаны исполнителем в полном объеме.

Согласно письму № б/н от 21.12.2018 заказчик указал подрядчику на просрочку оказания услуг и необходимость оплаты неустойки, в соответствии с пунктом 7.4 контракта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, суд считает факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержденным.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

10.01.2019 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта №20/18 от 27.11.2018.

Решение направлено подрядчику 10.01.2019 посредством электронной почты, а так же заказным письмом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям электронной почты, доставка сообщения, содержащего во вложении скан решения о расторжении контракта, выполнена 10.01.2019.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 9.8, 9.9 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенных условий контракта, наличия доказательств доставки решения о расторжении контракта подрядчику 10.01.2019, суд признает договор расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления - то есть с 21.01.2019.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с указанным пунктом контракта истец, согласно уточненным исковым требованиям, производит расчет неустойки исходя из цены контракта, согласно которому сумма неустойки за период с 21.12.2018 по 20.01.2019 составляет 3 574 рубля 92 копейки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Неустойка в сумме 3 574 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, частью 2 статьи 175, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600153869) в пользу Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (ОГРН <***>) неустойку за период с 21.12.2018 по 20.01.2019 в размере 3 574 рублей 92 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600153869) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова