Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А51-16016/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16016/2018
г. Владивосток
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит»,

апелляционное производство № 05АП-8977/2018,

на решение от 12.10.2018 судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-16016/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 368 798 рублей,

при участии в заседании:

от ООО «ДВ Монолит» - ФИО2, по доверенности от 05.02.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО «Стройтехэнерго» - директор общества ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.06.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» о взыскании 6 368 798 рублей задолженности по договорам купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2018 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2018 отменить.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представители ответчика поддержали отказ от иска.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, коллегия находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств противоречия заявленного отказа от иска закону либо нарушения прав других лиц коллегией не выявлено.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем по доверенности от 05.02.2018 ФИО5 со специальными полномочиями на отказ от иска.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истцов от исковых требований, поскольку заявленное ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, учитывая отнесение спорной задолженности к текущим платежам, ее фактическом погашении согласно представленных в суд апелляционной инстанции документов, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, однако поскольку как при подаче иска, так и апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2018 по делу №А51-16016/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко