Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А23-4583/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>,факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4583/2025
04 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская обл.)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (248010, <...>) об отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2025,  представителя ФИО3 по доверенности от 03.07.2025,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 07.04.2025, представителя ФИО5 по доверенности от 03.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – заинтересованное лицо,  управление) от 21.05.2025 №С-0058 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

От заинтересованного лица 27.06.2025 поступил отзыв на заявление, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали позицию, изложенную в отзыве, представили дополнительные пояснения, указав, что новые требования, изложенные в пояснениях, не заявляются.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области 03.03.2025 поступило обращение гражданина с просьбой о проведении проверки магазина «Первый рыбный», расположенного по адресу: <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО1, ввиду того, что в нем приобретена некачественная продукция, повлекшая пищевое отравление.

Управлением 11.04.2025 в Прокуратуру Калужской области было направлено заявление о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, в период с 17.042025 по 30.04.2025.

Решением заместителя прокурора области от 14.04.2025 проведение внеплановой выездной проверки согласовано.

С копией данного решения ИП ФИО1 ознакомлен 23.04.2025, о чем свидетельствует его подпись.

О проведении проверки предприниматель так же был уведомлен 18.04.2025 главным специалистом-экспертом управления ФИО5 по телефону с последующим составлением телефонограммы.

Информация о проведении Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в отношении ИП ФИО1 в период с 17.042025 по 30.04.2025 контрольно-надзорного мероприятия  (выездной проверки) от 17.04.2025 №40250041000117762188  так же размещена на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок» (https:/proverki.gov.ru/public-knm/27834275).

18.04.2025 главным специалистом-экспертом  управления в присутствии менеджера по закупкам ФИО2, продавца ФИО6 с применением фотосъемки проведен осмотр магазина «Первый рыбный»  по адресу: <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО1, о чем составлен протокол осмотра от 18.04.2025.

В протоколе отражено, что магазин находится  на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <...>. Торговый зал оборудован холодильными витринами, имеется один морозильный ларь, один среднетемпературный холодильник. В подсобном помещении имеется одна низкотемпературная камера. Морозильный ларь не оборудован приборами контроля (градусник тоже отсутствует). Помещение магазина оборудовано централизованными системами водоснабжения (холодная вода), канализация, теплоснабжение, освещение, которые исправны. Водонагреватель отсутствует. Внутренняя отделка помещений (поверхности стен, пола) требуют ремонта. Ассортимент реализуемой продукции: охлажденный и замороженные мясные и рыбные полуфабрикаты, готовая рыбная и мясная продукция. Режим хранения продукции в охлаждаемых витринах, холодильнике, среднетемпературной, низкотемпературной камере – соответствуют, за исключением морозильного ларя (в связи с отсутствием прибора контроля), невозможно установить соответствую (не соответствуют) режиму хранения, находящейся в нем продукции. Журнал контроля температурного режима в холодильном оборудовании не предоставлен при проверке. Предложено представить документы  согласно паспорту данного контрольно-надзорного мероприятия. В ходе проверки отобраны образцы продукции – шея идейки и филе бедра индейки охлажденные для проведения исследований по МБ показателям. Уточнения по расположенному в зале холодильному оборудованию: среди холодильных витрин в наличии: 3 среднетемпературные, 2 низкотемпературные.

В графе замечания и заявления протокола присутствующими лицами указано, что в ближайшее время, в мае 2025 года будет произведен технический ремонт помещения и ремонт водоснабжения для ведения горячей воды.

Копия протокола осмотра вручена в день составления ФИО2, предприниматель ознакомлен с ним 23.04.2025.

Поручением управления от 17.04.2025 №05/424-гз изъятая продукция направлена на экспертизу  на соответствие требования по микробиологическим показателям в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области».

Согласно экспертному заключению от 29.04.2025 №890 образцы соответствуют требованиям пунктов 1 (г), 2 (а) приложения №1 ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» .

По результатам проверки главным специалистом-экспертом  управления составлен Акт выездной внеплановой проверки от 30.04.2025 №05-101-КНМ, в котором указано на то, что проверка проведена в соответствии с решением от 17.04.2025 №05-101-КНМ (учетный №40250041000117762188), в рамках государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1100.

Так же отражено, что в отношении деятельности ИП ФИО1 (ОГРИП <***>, ИНН <***>, объект: магазин «Первый рыбный», расположенный по адресу: <...>), выявлены нарушения обязательных требований: пункта 1 статьи 10, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», части 4.2 статьи 4, пункта 7 статьи 4.12, статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), пунктов 6.2, 7.5, подпункта ж пункта 8.11, пункта 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20), а именно:

1. В нарушение требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 6.2, 7.5 СП 2.3.6.3668-20, в ходе проверки 18.04.2025 в магазине «Первый рыбный» (<...>) выявлено: в морозильном ларе, используемом для хранения продукции, имеющемся в торговом зале, отсутствует прибор для контроля соблюдения температурного режима (термометр тоже отсутствует) (прилагается фотография морозильного ларя) (согласно требованиям пункта 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем; согласно пункту 6.2 СП 2.3.6.3668-20, для контроля соблюдения температурно-влажного режима в соответствии с пунктом 7.5 СП 2.3.6.3668-20, холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящейся пищевой продукции; в соответствии с пунктом 7.5 СП 2.3.6.3668-20, холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящейся пищевой продукции).

2. В нарушение требований части 4.2 статьи 4, пункта 7 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011, подпункта ж пункта 8.11 СП 12.3.6.3668-20, в период проверки с 18.04.2025 по 30.04.2025 ИП ФИО1 не предоставлена маркировка транспортной тары на продукцию - «Полуфабрикаты из мяса индейки кусковые бескостные охлажденные: Филе грудки индейки охлажденное», изготовитель: ООО «Индюшкин двор» (346473, РФ, <...>), дата выработки: 15.04.2025, поступившую  в магазин «Первый рыбный» (<...>) 18.04.2025, согласно поставленному счету-фактуре №3820 от 18.04.2025, сопровождавшуюся ветеринарным свидетельством № 28811180840 от 18.04.2025 (копии счета-фактуры №3820 от 18.04.2025, ветеринарное свидетельство №28811180840 от 18.04.2025) (в силу пункта 7 части 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011, должна наносится на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию; согласно части 4.2 статьи 4 TP ТС маркировка транспортной тары продуктов питания должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции, количество пищевой продукции, дату изготовления годности пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (пример номер партии); на основании подпункта ж пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для реализации населению: пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов).

3. В нарушение требований пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011, пункта 10.8 СП 2.3.6.3668-20, в период проведения проверки (с 18.04.2025 по 30.04.2025) ИП ФИО1 не представлены акты выполненных работ на проведение мероприятий по дератизации в помещениях магазина «Первый рыбный» по адресу: <...>, при этом представлен договор на проведение работ по дезинсекции и дератизации от 01.04.2025 № 113 с ИП ФИО7 - отсутствие мероприятий по проведению дератизации может привести к наличию грызунов в предприятии торговли и, тем самым, к загрязнению реализуемой продукции в торговом объекте (согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на основании пункта 10.8 СП 2.3.6.3668-20, в торговых объектах должны проводиться мероприятия по дератизации, в том числе инженерно-технические мероприятия по защите зданий и помещений от проникновения грызунов, порядок и периодичность которых определяется хозяйствующим субъектом с учетом требований санитарно-эпидемиологических правил).

Копия Акта получена ФИО1 30.04.2025 лично.

Извещением от 30.04.2025 управление сообщило предпринимателю о том, что ему необходимо явиться 15.05.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. №202 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное извещение получено ИП ФИО1 лично 30.04.2025.

15.05.2025 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калужской области в отношении ИП ФИО1, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №11 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором перечислены выявленные и указанные в Акте №05-101-КНМ нарушения.

В объяснениях к протоколу предприниматель указал, что маркировка и вет. свидетельство были предоставлены в день проверки на всю проверяемую продукцию, но так как поставщик ООО «Поток» совершил техническую ошибку (о чем сообщено в письме, которое было передано и выслано в Роспотребнадзор); в нарушение требований осмотра холодильного оборудования по протоколу отсутствует термометр, но этот холодильник является низкотемпературным ларем, на нем не предусмотрен электронный индикатор, градусник имелся в наличии, но не находился в ларе по причине поступления товара. По предписанию были выявлены все требования согласно срокам исполнения; все фиксировалось и передавалось письмом в приемную и на электронную почту Роспотребнадзора.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 21.05.2025 в 10 час. 00 мин.

Протокол от 15.05.2025 №11 получен ИП ФИО1 лично 15.05.2025.

Руководителем управления 21.05.2025 в отношении ИП ФИО1 в его присутствии вынесено постановление №С-0058 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Данное постановление вручено предпринимателю лично 23.06.2025.

Не согласившись с названным постановлением, 02.06.2025 предприниматель в Арбитражный суд Калужской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым устанавливаются требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, в том числе, к пищевой продукции, связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 2 TP ТС 021/2011 целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей/потребителей), защита окружающей среды.

Согласно статьи 4 и части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке (продается и иным способом передается на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера) при ее соответствии этому техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 закреплено, что изготовители, продавцы и лица,   иностранных   изготовителей   пищевой   продукции,   обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 6.2 СП 2.3.6.3668-20 для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в соответствии с пунктом 7.5 СП 2.3.6.3668-20, холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящейся пищевой продукции.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки термометр отсутствовал,  морозильный ларь не был оснащен термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима.

Таким образом, предпринимателем нарушены положения  части 1 статьи 10,  часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011.

Доводы заявителя о том, что морозильный ларь оборудован штатным реле температуры, дополнительный градусник внутри оборудования отсутствует ввиду требования безопасности при эксплуатации, отклоняются судом, поскольку температурное реле не отображает температурный режим хранения продукции с целью его контроля.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно пункту 4.2. статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В пункте 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Таким образом, указанной нормой TP ТС 022/2011 в качестве альтернативного способа маркировки предусмотрено ее нанесение (указание) как на каждой транспортной упаковке, так и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

В случае если в  транспортную  упаковку помещена пищевая  продукция  без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для  дальнейшей  фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011.

В пункте 1 части 4 TP ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 части 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011 в случае, если маркировка, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная на потребительскую упаковку пищевой продукции, помещенную в транспортную упаковку, может быть доведена до сведения потребителей такой продукции без нарушения целостности транспортной упаковки, указанную маркировку допускается не наносить на транспортную упаковку.

На основании подпункта ж пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20, не допускаются для реализации населению пищевой продукции без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

В силу статьи 2.3. Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов разрабатываются в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольных товаров, подтверждении благополучия по заразным болезням, общим для человека и животных, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещение (перевозке) и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России №648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

В соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» продукция мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные, подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Пунктом 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме приложения №2 к Приказу Минсельхоза России от 13.12.2022 №862 установлено, что при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемостъ подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии (далее - критические ошибки), в том числе: указание недостоверного наименования подконтрольного товара, недостоверного адреса места отправления и назначения, наименования отправителя и получателя (для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), которые создают возможность перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром или один адрес отправки и (или) Поставки с другим адресом

В связи, с чем в сведениях, содержащиеся в ветеринарных сопроводительных документах, должны соответствовать маркировке, нанесенной на продукцию, внесение исправлений в них не допускаются.

При проведении проверки административным органом установлено, что согласно маркировке на продукцию – «Полуфабрикаты из мяса индейки кусковые бескостные охлажденные: Филе грудки индейки охлажденное»: изготовителем является  ООО  «Индюшкин двор», РФ, <...>.

Предпринимателем на данную продукцию представлено ВСД №28764682443 от 15.04.2025.

Однако производителем в данной ВСД указано ООО «Пензамолинвест» 442152, РФ, <...>.

Таким образом, предпринимателем в период проверки не представлена маркировка транспортной тары на продукцию (ВСД) - «Полуфабрикаты из мяса индейки кусковые бескостные охлажденные: Филе грудки индейки охлажденное»: изготовитель ООО «Индюшкин двор».

Таким образом, предпринимателем нарушены положения  части 4.2 статьи 4, пункта 7 части 4.12. статьи 4 TP ТС 021/2011.

Согласно пункту 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании пункта 10.8 СП 2.3.6.3668-20 в помещениях торговых объектов не должно быть насекомых и грызунов. В торговых объектах должны проводиться мероприятия по дезинсекции и дератизации, в том числе инженерно-технические мероприятия по защите зданий и помещений от проникновения насекомых и грызунов, порядок и периодичность которых определяется хозяйствующим субъектом с учетом требований санитарно-эпидемиологических правил.

Из пункта 108 СанПиН 3.3686-21  утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4  «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» следует, что дератизация включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.

Согласно пункту 110 СанПиН 3.3686-21 на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. На территории городских и сельских поселений и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по эпидемиологическим и санитарно-гигиеническими показаниям.

 Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в период проведения проверки и до 15.05.2025 заявителем не представлены акты выполненных мероприятий по дератизации в помещениях магазина «Первый рыбный».

При этом наличие представленного договора на проведение работ по дезинсекции и дератизации от 01.04.2025 № 113 с ИП ФИО7 не свидетельствует о проведении мероприятий по дератизации.

Таким образом, предпринимателем нарушены положения  части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011.

Учитывая вид реализуемой продукции, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных в понимании пункта 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки отклоняются судом, поскольку проверка проведена в связи с поступлением обращения потребителя, на основании мотивированного представления должностного лица, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.20108 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, отклоняются судом, поскольку на основании абзаца 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки сотрудником управления не были внесены объяснения в протокол осмотра от 18.04.2025, отклоняются судом, поскольку представители предпринимателя были ознакомлены с данным протоколом, в нем содержатся письменные объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражены в специальной графе.

Ссылки заявителя на иные допущенные управлением при проведении проверки нарушения требований Закона №294-ФЗ (выход за рамки предмета проверки по вопросам, не указанным в жалобе) не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку факты  нарушения выявлены и зафиксированы в ходе производства по делу об административном правонарушении (не только актом проверки, но и составленными протоколом осмотра помещения, с фотоматериалами). Представленными в материалы дела доказательствами в достаточной степени подтверждаются выводы административного органа о нарушении обществом требований технических регламентов, а довод заявителя о недоказанности указанных обстоятельств противоречит материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной часть 2 статьей 14.43 КоАП РФ. Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. С учетом сферы нарушений, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области  от 21.05.2025 №С-0058  по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                  Л.В. Сахарова