Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А08-3063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3063/2024
г. Белгород
30 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио  и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЖ-Проект"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 2 301 203,50 руб. с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2024 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен, надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (истец, Заказчик) с уточнением предмета иска 16.04.2024, принятого судом в порядке стать 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании  неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 000 000,00 руб. по государственному контракту № 1167-рг от 30.09.2020, штрафа в размере 220 178 руб., пеней за период с 01.05.2021 по 09.12.2022 в размере 81 025,50  руб. (с исключением периода моратория)  и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 34 506  руб.

 В суде иск поддержан.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему иск не признал, ввиду невозможности исполнить Контракт по вине Заказчика, не передавшего исходно-разрешительную документацию.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЖ- Проект» (ООО «НЖ-Проект»,  Подрядчик. Ответчик), в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании Распоряжения I лавы Республики Крым № 1167-рг от 30.09.2020   был заключен государственный контракт №1133- рг (далее также - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки согласно Контракту выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства Объекта а; Строительство здания для размещения пищеблока, складов хранения продуктов общей площадью 1250    кв.м.   ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии». ОСП «Противотуберкулёзный Пионерское, ул. Майская,1.

Согласно п. 1.4. Контракта технические, экономические и другие решения, принятые в проекте, должны соответствовать требованиям задания на проектирование, СНиП, действующим нормативным и правовым актам Российской Федерации.

 Пунктом  2.2. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ-с даты заключения Контракта;окончание выполнения работ: 30 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1.3. Контракта результатом работы по договору является проектная документация с инженерными изысканиями, выполненная в соответствии с законодательством РФ, включающая все выполненные этапы проектирования согласно Графику выполнения работ, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.

В соответствии с п. 4.3.3. Контракта Подрядчик обязан передать Заказчику результат Работ в сроки, установленные Графиком выполнения Работ. Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта (цена работ) составляет 2 201 780 (два миллиона двести одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек

Выполненные работы оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактически доведенных на соответствующий финансовый год: сумма финансирования в 2020 году - 2 000 000 руб., сумма финансирования в 2021 году – 201  780  руб.

Согласно п. 3.6. Заказчик производит оплату работ в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ.

Исходя из Графика оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Государственному контракт} № 1167-рг от 30.09.2020 г.), а также положений и. 1.3. Контракта, оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком не ранее даты передачи Заказчику результата работ - разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий, имеющих положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

По состоянию на 22.11.2022  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства Ответчиком не было получено.

Результат работ Заказчику не передан, в связи с чем истцом 22.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта см  начислением неустойки и штрафа за неисполнение условий государственного контракта.

10.01.2022, 19.09.2022 и 22.11.2022 истец направил ответчику претензии N 1823, в которой просил возвратить сумму перечисленного аванса,  с пенями и штрафом.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано выше, дела между сторонами был заключен контракт на выполнение проектных, изыскательских, строительных работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах (часть I ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебных заседаниях ответчик встречного предоставления в рамках заключенного Контракта в полном объеме   не представило.

На сданные по акту от 30.12.2020 работы по контракту  получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 22.12.2021 № 91-1-2-3-081269-2021 государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза».

Следовательно,  ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по Договору.

По выводам экспертизы, результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство здания для размещения пищеблока, складов хранения продуктов общей площадью 1250 м. кв., ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», ОСП «Противотуберкулезный диспансер с. Пионерское» по адресу: Республика Крым, <...>» не соответствуют требованиям технических регламентов. Техническая часть проектной документации по объекту капитального строительства не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, требованиям технических регламентов и требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сметная документация не соответствует действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная стоимость по объекту капитального строительства не является достоверной.

Фактически оплаченные истцом работы не пригодны для использования в целях строительства здания для размещения пищеблока, складов хранения продуктов общей площадью 1250 м. кв., ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии, соответственно контракт не может считаться исполненным, а результат не достигнут.

 Контракт заключался не только для разработки проектной документации как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Соответственно у истца отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абз. 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Соответственно, в связи с прекращением договорных отношений и неполучением учреждением какого-либо предоставления, имеющего потребительскую ценность, уплаченная по контракту сумма 2 000 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 2000 000 руб. правомерны, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В соответствии с п. 9.3.4. Контракта, а также в силу прямого указания ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту взыскивается за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных контрагентом.

Государственный контракт № 1167-рг от 30.09.2020  расторгнут 09.12.2022  что подтверждается сведениями, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание действие моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, общий размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет  с 01.05.2021 по 09.12.2022 в размере 81 025,50  руб.

 Расчёт пени судом проверен и признан верным, соответствующим контракту сторон и действующему законодательству.

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответственность в виде штрафа за неисполнение контракта предусмотрена пунктом 9.3.2  Контракта и обоснованно начислен  истцом и предъявлен  к уплате ответчику в размере 220 178 руб.

Доводы ответчика о невыполнении предусмотренных Контрактом работ в соответствии с графиком выполнения работ в связи с необеспечением заказчиком необходимых условий (исходной документации) судом отклоняется, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Выполнение инженерных изысканий, а также работ по подготовке проектно-сметной документации является невозможным при отсутствии всей исходно-разрешительной документации.

 Однако в противоречие этому Ответчиком были выполнены инженерных изыскания и работы по подготовке проектно-сметной документации, были переданы Истцу по актам сдачи - приёмки.

В статье 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, в случае отсутствия возможности выполнения работ по контракту в виду отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации Ответчик должен был приостановить выполнение работ до получения такой документации, в противном случае Ответчик не   вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

 При изложенных обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 35 804,52  руб.

С учетом результатов рассмотрения дела  и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 34 506  руб. 

Кроме того, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" следует возвратить из  федерального бюджета 1 298, 52  руб.  излишне уплаченной  государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЖ-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 000 000,00 руб. по государственному контракту № 1167-рг от 30.09.2020, штраф в размере 220 178 руб., пени за период с 01.05.2021 по 09.12.2022 в размере 81 025,50  руб. (с исключением периода моратория)  и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 34 506  руб.


Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из  федерального бюджета 1 298, 52  руб.  излишне уплаченной  государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.